Отиди на
Форум "Наука"

boilad

Потребител
 Виж профила  Разгледай неговата активност

  • Брой отговори

    867

  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    18

 Content Type 

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ boilad

  1. boilad
    И нещо което би трябвало да служи за епитафия на подобни глупости, но за жалост не би: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=12559&page=10&p=307310&viewfull=1#post307310
  2. boilad
    Такова няма и да видиш. Глупостите трябва да се контрират с Q. E. D. Всеки средно грамотен ще разбере, че се изисква аргументация и когато такава не бъде представена извън общите приказки става ясно що за фантастика ни се представя.
  3. boilad
    За да не се хабите ето и едно примерно развитие на въпроса за Паисий: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=12559&page=9&p=307119&viewfull=1#post307119 Макар да не виждам смисъл от "дискусия" с радио. Достатъчно ясно беше демонстрирано, че целта не е историческата истина, а омаскаряване чрез подбрани и извадени от контекста цитати, които освен всичко друго са и от източници със съмнителна достоверност. Да не говорим и за грубите фактически грешки и тънките манипулации (последната пусната за пореден път в публичното пространство е за убитото от Левски момче, само дето не се казва, че това "момче" е било на 20 и кусур години, по същия начин се премълчаваше, че посещението на Ботев във фокшанския пандиз няма нищо общо с приписваните му престъпления).
  4. boilad
    1. Ти нямаш, ама хората на времето са имали 2. Не става въпрос за пропаганда, а за просвета. Идеята е българите да станат по-умни, по-знаещи, по-можещи и по този начин по-независими. 3. Планомерната подготовка си има и много плюсове ... Нали искаше да обсъдим и други варианти, а настояваш, че Освобождението може да дойде единствено и само отвън, но то не е нещо, което се натрапва. Имам, предвид, че без външна намеса така или иначе няма да се мине, но за да я има едно "племе заспало" трябва да се събуди и ясно да заяви желанието си за свобода. Пътищата за изява на това желание вече се различават и очертах някои от тях, при това, използвайки тенденции от Възраждането.
  5. boilad
    Пандора имаше друго предвид. Ето ти няколко примера: а) дуалистична държава по примера на Австро-унгария; б) просвещение по примера дейността на Екзархията сред българите под турско след Освобождението в) планомерна подготовка за въстание по примера на дейността на Левски г) чакане на политически сгоден случай по примера на "старите" д) югославянска федерация по идеите на Каравелов е) кампания от индивидуален терор по примера на народоволците в Русия Вероятно могат да се посочат и други варианти, както и комбинации. Например Екзархията става факт след като политическия блъф за дуалистична държава принуждава Русия на отстъпки по въпроса. Последната пък, чрез спонсорираните от "старите" чети, убеждава Портата да кандиса за Екзархията.
  6. boilad
    Много странни критерии имаш?! Когато пусна цитата за Левски някакси пропусна да се довериш на критерия на Захари, а представи случката като "факт". По същия начин представяш Киро Тулешков за съучастник и основен информатор за обирите, когато Захари твърди точно обратното. Затова пак ще помоля повече да не бъда замесван или споменаван в тази "дискусия" по какъвто и да е начин. Няма начин да не сте много и да не стигнете до сходни изводи, когато ползвате един и същ недостоверен източник.
  7. boilad
    В кой дух продължава? На благородното отказване на пари или на изнудване и шантаж? Аз ли цитирах Пламен Павлов? Това не те спря да цитираш един също толкова достоверен блог. Е, и? 1 Изяснили откъде Захари черпи информацията? Доколко достоверна е тя? 2 Може ли да се вярва на източника, който я поднася? 3 Как се вписва хронологически сред сигурните факти? 4 Намери ли независим извор от епохата, който да потвърждава тези събития? 5 Когато представяме Тулешков като съучастник в престъпленията и основен информатор на автора, то приемаме казаното уж от него за истина, а собствените му думи, че това са слухове не приемаме? 6 По какъв критерий става това? 7 Дали не е по критерия на Торн който с кански мъки се стреми да характеризира Ботев като човек какъвто не е бил? За удобство съм номерирал въпросите и докато не се даде ясен и аргументиран отговор на всеки от тях (пономерно моля) не желая да бъда замесван или споменаван в тази "дискусия" по какъвто и да е начин. Благодаря!
  8. boilad
    Поклон пред Захари! Аз не се съмнявам в обективността му, а в обективността на "фактите", които изнася. Много по мастити и авторитетни изследователи са се изказвали преди относно историческата достоверност на изнесените от него "факти" с които видяхме как боравиш ти по примера на цитата за Левски да речем ("Торн, а защо не напишеш какво казва малко по-нататък самия Захари за този "факт"? Или цитираме само каквото ни е угодно?" - това са мои думи). Непроверения факт, не е факт. Доверявай се, но проверявай. Защо трябва да обръщам пак внимание на грубите манипулации и неверни твърдения за Ботев, след като, ти, в един случай се отрече от думите си ("Аз не съм писал, че заради обирите е влязъл в кауша, въпреки, че това би било доста закономерно" доколко не си писал всеки може да провери), в друг се оправда с цитат ("Това за печатницата не е мой цитат."), в трети отказваш да се аргументираш, в четвърти неверните ти твърдения стават "не особено важни", когато се видя истинността им, в пети приписваш на Киро Тулешков, че дал информацията за обирите на Захари (кой знае знае защо този път без цитат, може би защото Захари казва съвсем друго "Бае Киро говори, че няма известие от тая работа", "В. Попов, който го е наблюдавал най-внимателно, разказва, че когато разбили първата каса...", ясно от къде автора черпи обирджийските истории.). Вероятно може да се продължи още много все в същия дух. С време ти казвах, че си гол и бос по отношение на Ботев и "претеглен си на къпоните и си намерен твърде лек" (Даниил 5:27)
  9. boilad
    Q. E. D.
  10. boilad
    Пак започваш с фантазиите! Става въпрос за изнудването на Петраки Симов.
  11. boilad
    Свидетели, които не са видели нищо. Единственото за което свидетелстват са слуховете за Ботев. Ще се повторя може би, но няма никакви документи, че такива обири въобще е имало. При това не става въпрос за документи директно уличаващи Ботев, а за независимо свидетелство, че тези обири са извършени. За да ме разбереш правилно, ще се опитам да ти обясня с пример. За случай на фалшифициране на пари със съучастието на Ботев през 1869 г. разказва дядо Паничков..За този случай има и независими свидетелства от епохата, включително и вестникарски известия, които, макар да не свързват случката с Ботев, я потвърждават. Къде са свидетелствата от това време, които потвърждават кой да е от обирите в които уж дейно участие взема и Ботев? Слуховете тръгват непосредствено след ареста на Ботев, който надявам се стана ясно, че не е по криминални обвинения: "Пръсна се измежду нашите румънски българи слух, че Ботев станал нощен крадец" (Тулешков). Което е лесно обяснимо с нравите на епохата; няма как на човек, който е арестуван да му е чист косъма. За тези съмнения прерастнали в слухове може да е помогнала и чистата случайност - Иван Вазов пише, че в нощта преди ареста на Ботев бил обран някакъв търговец, правейки явен намек за връзка между двете събития. Темата се позатрупва и явно разчиташ на мързела на читателите, че няма да тръгнат да ровят. Аз обаче дословно съм цитирал на предната страница какво си писал по въпроса.
  12. boilad
    Закономерен като влизането му в затвора в следствие на обирите, нали?
  13. boilad
    О, една от лъжите сега стана "не особено важна"! Не беше така когато твърдяхме, че криминалните деяния са довели Ботев до затвора. Какво стана с борбата срещу пропагандата и неверните твърдения според уводния пост? Или действаме на принципа, че огъня се гаси с огън? Подменяме една измислена реалност с друга.
  14. boilad
    Е, благодаря! А защо са тогава горецитираните бълвочи?
  15. boilad
    Това Захари ли е? Захари ли твърди, че обвиненията срещу Ботев във Фокшан са криминални, или Торн, позовавайки се на Пламен Павлов? Торн ли написа: "Грабеж с изтезаване на жертвата.", "Опит за взломна кражба." и "Още един грабеж", свързвайки ги със задържането на Ботев: "Продължава в същия дух, влиза в затвора"? Има ли нещо общо ареста на Ботев с криминална дейност, или просто на Торн много, ама много му се иска да има? Щото нали трябва да се покаже велик "демитологизатор", ръсещ глупост след глупост и изливащ помия, представяйки я за манна небесна. "Претеглен си на къпоните и си намерен твърде лек" (Даниил 5:27)
  16. boilad
    Ти явно си мислиш, че тогавашната полиция, следствие и съд не са работили с документи?! За други дела срещу Ботев или свързвани с името му престъпления има достатъчно документи, ама виж за обирите няма. Няма и нито един спомен от първо лице на свидетел, потърпевш или участник в предполагаемите обири. Чакаме да видим и документите, че обвиненията срещу Ботев във Фокшан са криминални, а не политически. Странно защо в случая не цитира Захари, а Пламен Павлов. Може би, защото Захари не пише за криминални обвинения?
  17. boilad
    Айде сега пак глупостите на Гербов за скрити "факти", но на нов глас. Същите са аргументите и на тракедонистите. Само дето никой нищо не е крил и "фактите" са известни повече от столетие. Бъркане в носа е когато тези "факти" се абсолютизират. Особено пък когато са неверни, ясно прозират нечии нечистоплътни намерения. В случая с Ботев видяхме поредица от цитати с неверни твърдения и нито веднъж цитиращия ги не ги подкрепи с документи. Нито веднъж не призна, че цитатите са неверни и подвеждащи, дори при представяне на аргументи срещу съдържащите се в тях твърдения, явно защото обслужват цитиращия ги.
  18. boilad
    Коректно е когато се използват достоверни източници. Избирателното цитиране само на твърдения, при това неверни, които обслужват предпоставена теза е манипулация.
  19. boilad
    Знаех си, че това ще е оправданието! Точно ти обаче си го цитирал ( ). Разпространяването на подобни бълвочи говори достатъчно. Както за тенденциозност, така и за непознаване на темата. Между другото, ще видим ли доказите на Пламен Павлов, че Ботев е лежал във Фокшан по криминални обвинения, или отново ще се оправдаваме с цитат (твърде удобно и избирателно цитиране само на твърдения, при това неверни, но пък обслужващи предпоставената теза).
  20. boilad
    Не разбрахме в крайна сметка Ботев "над такива неща като ученето" ли е, или е "достатъчно образован"? А и не разбираме "добре платената работа" като колко добре платена е била? Повече от учителската или повече от вестникарската? А може би повече от това да си имаш собствена печатница? С време казвах аз, че Торн е гол и бос по отношение на Ботев, но това направо трепе рибата (а шарани бол): Тези пасквили ясно показват не само нивото на пишещите ги, но и нивото на жадната за сензации публика. Колкото по абсурдно и невярно е едно твърдение като жълтото горе, неграмотните шарани по-настървено кълват.
  21. boilad
    А Пламен Павлов ще ни представи ли доказателства, че обвиненията срещу Ботев са криминални, а не политически?
  22. boilad
    Неудобните въпроси лесно се пропускат. Кой слуша! Не и Торн. В името на "демитологизацията" явно са позволени гадостите и дребните мошенически номера.
  23. boilad
    Торн, а защо не напишеш какво казва малко по-нататък самия Захари за този "факт"? Или цитираме само каквото ни е угодно? Кои са Кара Иван и Андрей, какво е тяхното отношение към случката, свидетели ли са, въобще били ли са в Белград и Сърбия по него време? С отговорите на такива въпроси се пише историята, приятелю, а не с бомбастични твърдения от типа на "Шог, бонба, ужаст!". Под маската на "демитологизацията" в историята са творени какви ли не маскарлъци, но да се позоваваш на изследвания от преди сто и кусур години е меко казано несериозно. По същата логика аз мога да се позова на Козма Индикоплов и да твърдя, че земята е плоска. Това са евтини манипулации и никога не съм мислил, че ще паднеш толкова ниско. Надявам се ще ме извиниш, ако бъркам.
  24. boilad
    В случая с ромеите, едва ли се е стигнало до пълномащабни бойни действия, по-скоро дрънкане на оръжие и мерене на мускули, след което решават, че не си струва да се рискува живота на храбрите воини на василевса, особено когато и така могат да си припишат победата, използвайки решението на Борис.
  25. boilad
    Наскоро четох статия за "унищожаването" на българската патриаршия след краха на Търново и в нея се застъпва теза сходна с тази на Atom. Самостойността на българската църква е била политически, а не юридически (каноничен) акт, а това прави присвояването на епархиите й законосъобразено.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...