Отиди на
Форум "Наука"

boilad

Потребител
 Виж профила  Разгледай неговата активност

  • Брой отговори

    867

  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    18

 Content Type 

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ boilad

  1. boilad
    Именно! В случая и четене Захария върши работа, ама трябва да се чете всичко, не само това, което ни отърва. С подобен еклектичен метод, вече ти казах, че може да се докаже всичко. Същото и при тракедонистите - за тях изворите, че българите са късни пришълци все едно не съществуват. Ако обобщим методите на Торн ще видим колко строго научни са те: споменатия вече еклектичен и на безкритичното доверие, вяра, заявявана вече многократно (доверявам се на Захари, вярвам на Бенковски и Дюстабанов и т. н.). Ето как митотворците демитологизират.
  2. boilad
    Тоя не знае какви са длъжностите в един комитет, вие сте тръгнали да разисквате история с него! Със сигурност не познава и основни организационни документи.
  3. boilad
    Сигур е Боилада шъ знаиш, щот в предложението си за присъдата до султана министерския съвет хич не го занимава с убийството на някакъв си слуга, а набляга изключително на бунтовническата дейност. Вярата си е твоя работа, макар, че много избирателно вярваш. П. П. Между другото предполагам, че темата е за алтернативния раздел.
  4. boilad
    Трудно ще е да ги преживея сам, особено когато публично и безпардонно се афишират. Ама, разбира се, бе! Сигур няма никаква разлика между това да убиеш "малолетно чираче" и "24-годишен момък"? Башкъ, долната лъжа, че чирачето е малолетно, ама за митотворците това историческа истина, това достоверност, са все празни думи. И ясно защо е така, те от история не се интересуват. Разпространявайки лъжи, без да ги опровергават, показват или ниска историческа грамотност, или че са мошеници. Досега приемах първото, вече не съм толкова сигурен. Интересно как се нарича човек, който разпространява лъжи? В темата има и възражения, предполагам, че си ги видял?
  5. boilad
    Абсолютно достатъчно. Само трябва да видим, че това е било намерението. Ирелевантно е да се аргументира с мнения изразени постфактум. Отново тотално непознаване на историята. Вие не сте демитологизатори, а митотворци, защото от всичко написано лъха не само непознаване на епохата, но и ниска историческа грамотност - видяхме вече достатъчно примери на избирателно цитиране и внушения, т. е. никакво съобразяване с методите на науката история, а подобен лаицизъм е благодатна почва за митотворчество. С такива методи всичко може да се докаже. Виж и Гербов, който продължава да лъже, че Левски е осъден за убийство, когато максималната присъда за това е била 15 г., а не смърт, виж и Торн, виж и параистерици, яко хапани от тракоманския стършел. Между тях има общ знаменател, ама не вярвам да го откриете. П. П. Между другото предполагам, че темата е за алтернативния раздел.
  6. boilad
    Ммм?! Интересно ще е да видим аналогични изказвания, които не са постфактум на въстанието? Подозирам, че ще си останем на общите приказки! П. П. Доде се натуткам и Дорис ме изпреварила.
  7. boilad
    Тука себе си припознавам. Ако имаш конкретни възражения по историческата част напиши ги. И да знаеш, демитологизаторските ви напъни няма какво друго да предизвикат освен неистов смях, заради тиражираните неверни твърдения (конкретно по историческата част). А, и карай по-полека с определенията! Между другото досега не съм видял да имаш някакъв принос (конкретно по историческата част), объркал си раздела, май?!
  8. boilad
    Хахахахах! Ухахаха! А, бе, господа демитологизатори, със сътворяване на нови митове ли борите старите? Стигнах само до "убитото малолетно чираче" и бързо натиснах хиксчето на търсачката. Не ви увряха главите, че момчето е бая на възраст! Между другото същата глупост се разпространява и от горецитираната Галина Златарева. Съвест нямате ли? И за пореден път показвате колко сте далече от историята, след като не познавате основни документи по въпроса. Ще видим ли доказателства накрая, или ще продължаваме да се крием зад нечии чужди лъжи, ако не, предлагам темата да се премести в алтернативния раздел!? Тиражирайки ги без да опровергавате очевидните неистини, вие господа демитологизатори, се солидаризате с неверните твърдения в тях. Да представяте такива глупости, противоречащи на документите, за истина от последна инстанция говори за липса на историческа компетенция по въпроса и наглост и безочие напомпани до небивали висини от ефекта на Дънинг-Крюгер.
  9. boilad
    Именно, първо трябва да се покаже мита, и тъй като това условие го няма, така конституираната тема не е за демитологизиране, а е най-обикновена, и прозрачна при това, клеветническа кампания основана на лъжи, манипулации и внушения. Голяма част от тях черпани от източници със съмнителна достоверност. Цитираха се например подвизите на "заместника" на Левски Узунов, но никой не се запита кога, кой и при какви обстоятелства направи Узунов "замесник" на Левски. Ето това е мит сътворен от Стоян Заимов, защото никой, никога и при никакви обстоятелства не е делегирал на Узунов правата, които е имал Левски. Спомена се и Бенковски като се цитира Захари Стоянов, но само с оглед дискредитирането на героя, но никой не обърна внимание на личното пристрастие на автора и съвсем естественото съсредоточаване върху собствените му впечатления и преживявания, и ето ти поредния мит за узурпатора Бенковски, който си присвоил правата на главен апостол. Самозваните "демитологизатори" обаче са далече от тези проблеми, тъй като не се занимават с история. Демитологизатора Торн с апломб афишира две годишна престъпна дейност на Ботев ("През тези двете години, през които обирджийства, напълно е зарязал интелектулните занимания.") и доверие в критерия на Захари ("Доверявам се на критерия на Захари"), но кой знае защо и тук не следва автора (както впрочем и когато цитира думите му за Левски), който поставя престъпния период на героя си (това е при условие, че приемем думите му на юнашко доверие) между спирането на "Дума" и ареста във Фокшан. Но господин демитологизатора не се смущава от такива дреболии важно е демитологизация да има. Е, господа демитологизатори, кой лъже? Същия демитологизатор твърди, че площта на средновековна България била колкото площта на западноевропейско херцогство, но кой знае защо бяга от конкретните цифри, за да се уверим и ние в думите му, при това става въпрос за абсолютно измерима величина, а не за относителна, каквито са например политическото или културно влияние. Ще видим ли най-накрая някакви отговори или ще си останем на общите приказки за някакви имагинерни митове витаещи единствено из собствените ви глави и основани на непознаване на исторически процеси, явления и събития при това строго съотнесени към съвремието!
  10. boilad
    Това упражнение го минахме, явно без резултат.
  11. boilad
    Не точно. Торн се опитва да ни убеди точно, че каузата не оправдава престъплението, аморалното деяние, неетичната постъпка, защото и Брейвик и Касински, та и джихадистите са хора с кауза, но ние ги осъждаме и заклеймяваме. Ерго по-каква логика следва да оправдаваме българите с кауза, вършили аналогични деяния (друг е въпроса доколко са оправдани и колко от тях действително са извършени, а не са просто сплетни, слухове и черен пиар)? Може би са били с "правилната" кауза, а на другите не е, или защото са победили в крайна сметка?
  12. boilad
    Какво те смущава? Изложението е обективно, изключая заключителната част (последния абзац), която има оценъчен характер. За сравнение споменатата по-горе статия на Тахов е изцяло оценъчна с тенденция към оплюване на Заимов и упрек към врачани.
  13. boilad
    Поредното безсъдържателно твърдение, което си проси поредното Q. E. D. Това, че пишман историци като тебе повече от столетие буквално преписват Захари Стоянов и Стоян Заимов съвсем не значи, че написаното от тях е вярно и че няма сериозна историография върху фантазиите им. Да не споменаваме и че приживе двамата взаимно се опровергават и оплюват. Видяхме и баснята на Захари за дървениците и как "историк" като Росен Тахов съвсем безкритично я повтаря, също като басните за преоблечените като жени Заимов и Стамболов, т. е. подобен род "историци" се стремят не към установяване на историческата истина, а карат според гьобелсовия принцип, че една лъжа повторена хиляда пъти става истина.
  14. boilad
    Ето ти едно определение за факт от българското уики: По смисъла на това факт са изворите и източниците на които се опираш. Информацията за миналото съдържаща се в тях (дотолкова доколкото знанието което получаваме от нея за миналото не е безспорно и подлежи на съмнение) не е "исторически факт", докато не получи значение на такъв чрез методите на науката история. Не вярвам да е толкова трудно за асимилиране. Анадънмо! По твоята логика факт е и многомилионната персийска армия според Херодот. А факта тука е само написаното от него. Ти ако щеш приемай на вяра, чиито басни са ти угодни, но това не е история в строго научния смисъл на понятието.
  15. boilad
    Не, историята е първо анализ. Това, че някой е казал или написал нещо не го прави "факт". На този етап факт е само това, че този някой е изказал/написал конкретното твърдение. От тук насетне има много път до верифицирането на това твърдение, едва след верификацията можем да говорим, че сме установили исторически факт. Ще ти кажа Хлъзгави Джим веднага след като се аргументираш за това си твърдение: Или от quod erat demonstrandum бягаш като дявол от тамян. Вече трети път в тази тема пиша за Q. E. D. на някое нелепо твърдение. Хайде господин демитологизатор, нали ги разбирате нещата!
  16. boilad
    Много от отрицателните факти не са дори факти, а идеята не е демитологизиране, а демонизиране. Като целта е да се създаде ново поколение роби, за които най-важен е принципа за преклонената главица, сервилни и неграмотни марионетки. За някои историята очевидно е политически инструмент за постигането на тази цел. И не само за тях, всякакви маргинали са я подкарали като лека жена за обслужване на собствените им прищевки.
  17. boilad
    Хайде, бе! Ми нека видим тогава - Q. E. D. Или няма да мръднем и на йота от общите приказки. Веднага давам пример с Ирландия при население от 3 000 000 във Великденското въстание участват 2-3 000 души от общо предвидени 12 000, когато три години по-късно Еймон де Валера провъзгласява Републиката, той създава ИРА с численост 10 000 души, но не защото всички са се втурнали да се записват в армията му, а защото лорд Китчънър му е свършил работата призовавайки ги под знамената на Велика Британия. И това е в страна с вековна бунтовническа традиция, политическо представителство и развивани десетилетия националистически движения. Премерен си и си намерен лек!
  18. boilad
    Хайде пак се почва. Че кой народ е въстанал в "основната си маса", нито ирландците, нито кубинците, нито евреите в английска Палестина, нито киприотите, нито сърбите, нито гърците от континента. Карай я малко по-скромно с оценките.
  19. boilad
    Значи пак стигнахме до това, което и казвам, четничеството само по себе си не е и никога не е било успешна тактика, пък ти си вярвай колкото искаш, че четническата тактика може и да е успешна. Не, не може. Казах ти и защо примера ти с Куба за успешна четническа тактика е неудачен, защото едната чета не сваля Батиста.
  20. boilad
    Ясно е какво имаше предвид, че четническата тактика е била успешна. Ми не, не би била без сериозна подкрепа от местните, което ясно се съзнава и от Раковски и от Хаджидимитровци. Проблема при тях е, че приемат на вяра готовността на българите за въстание и не отчитат един важен политически минус на действията с чети отвън, а именно, че са инспирирани от външни сили. И двата фактора са взети под внимание от така оплювания и представян за некадърник Левски.
  21. boilad
    Напротив горното е казано в опозиция на думите на Мерсия Макдермот, "че един народ не може да се освободи само с група заговорници или с чети, отвън отечеството". Няма защо да се правиш на Хлъзгавия Джим.
  22. boilad
    Пак манипулираш грозно и отвратително. Малката чета от "Гранма" не само си осигурява поддръжката на местното население, но и привлича за общи действия срещу Батиста идеологически противници. В резултат четата, която сваля правителството е станала многохилядна армия. Така и не се намери някой да сложи край на противните ти лъжи и инсинуации.
  23. boilad
    Знаех си, че съм срещал нещо подобно. Сведението се отнася за славянския превод на "Книги за светите тайни Енохови" автора е Цветана Чолова; също в "Богомилски книги..." на Й. Иванов.
  24. boilad
    Никой от нас не е бил. Затова има една наука, викат й история, може и да си я чувал. Но като гледам, че още четеш работи, които се опират на Захари Стоянов и Стоян Заимов, е повече от ясно, че си далече от науката. Много от писанията им аргументирано и с документи са опровергани, (някои от тях отдавна) и въпреки това продължават да се тиражират, като баснята за "заместника" на Левски от Заимов, или за коварния и алчен вуйчо на Левски по Захари и много, много други. Карай там "демитологизиране" да има. Щом Захария или Заимов казват, все е истина.
  25. boilad
    Аз и не споря, просто показвам гнусните манипулации. Не аз цитирах Пламен Павлов, който пише, че освободили Ботев от затвора, щото нямало доказателства за криманалните му деяния (внушава ни се, че обвиненията срещу Ботев са били криминални), не аз цитирах Иван Стоянов, който говори за убитото от Левски момче (внушава ни се, че Левски е детеубиец), не аз цитирах един блог със същата достоверност като басните на Захари, който уж подкрепя собствените ми изводи и някак си странно, но да не си помисли никой, че до тези изводи се е стигнало по самостоятелни пътища, се оказва, че се опират на същите басни от вездесъщия медвенски чобанин, не аз внимателно подбрах да цитирам от Захари само това което ми отърва, представяйки го за достоверен факт, въпреки, че самият автор изразява съмнения. Може и много други подобни манипулации и неверни твърдения да се изброят, но нито ми е работа, нито ми се занимава с човешката глупост и незнание.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...