resavsky

Поддържам си думите.За мене Живков не е диктатор а наместник.Въобще няма цялата власт в страната а ограничени правомощия спуснати му от Москва.И при това периодически е принуден да доказва лоялност към господарите.Това не е диктатор.Диктатори са Сталин,Франко,Пол Пот които държат цялата власт и не дават обяснения на никой за нищо.Мое виждане разбира се.

Живков не е диктатор нека са разберем.Той е един вид наместник на СССР в България.Гъвкав политик той много добре съзнава това и през цялото време се опитва да бъде в добри отношения с господарите от Кремъл.Факт е че получава вот на доверие от Брежнев въпреки че е всеизвестно че е протеже на Хрушчов говори ясно за качествата му.Сега ако начело на България беше начело беше някой по чепат характер като Иван Тодоров Горуня или Вълко Червенков вероятно щеше да се стигне до конфликт с Москва.Но да влиза в конфронтации просто не е в характера на Живков.Хитър и пресметлив селянин умеещ да оцелява - това е най точната характеристика на Живков.

Аз също мисля че чехите постъпиха мъдро през 1968 г.Безумие е да се изправиш срещу танковете на целия Варшавски договор.Още повече комунизмът си отиде сам двайсет години по късно.Хиляди убити,ранени,разрушаване на инфраструктурата - кой би имал полза.Да не говорим че Дубчек и хората около него са си стопроцентови комунисти и смяна на системата май въобще не им влиза в плановете.

Има и още нещо:ако преместването на столицата е свързано с приемането на християнството на територията на държавата има поне два града с много сериозна християнска традиция:Дръстър и Средец.Още повече Средец заема ключово място на полуострова контролиращо всички стратегически пътища а Дръстър контролира река Дунав.

Дрейк имам две възражения срещу идеята че Борис е планирал преместване на столицата: 1.Фактът че никъде в изворите неговото име не се свързва с Преслав.Навсякъде е отбелязан като "града на Симеон". 2.Мястото на Голямата базилика.Ако Борис имаше подобно намерение никога не би построил Голямата базилика в Плиска която вече планира да изостави.Противоречи на всякаква логика.Излиза че докато усилено се изгражда новата столица паралелно с това се изгражда най голямата църква в Европа на друго място /което вече е решено да загуби столичния си статут/. Разбира се Преслав може и преди Симеон да е има по особен статут /макар да е пресилено да се говори за втора столица/.Но големите строежи започват несъмнено при Симеон.

Кой ти е казал че са църквички?Само Голямата базилика имаш ли представа как се строи?И като сметнеш че Плиска е била християнска столица за по малко от 30 година сметни по колко църкви са освещавани на година.

По скоро прищявка на Симеон.

Дано само в областта на иконимиката.В чисто личен план няма лидерски качества а и не е особено популярен в средите на КПСС.Партийната номенкатура не е особено очарована от реформите му а на самия Косигин му липсва достатъчно воля да настоява за провеждането им.Подкрепата от Брежнев също е крайно недостатъчна за такива важни реформи.Като цяло не е Косигин човека който щеше се изправи открито срещу Брежнев с претенции за лидерството в партията и държавата.А в СССР реформи могат да се осъществят само по хоризонтала отгоре надолу.Все пак докато Косигин има реална власт реформи има и то сравнително успешни.Петилетката 1966 - 70 г. се приема за най успешната в цялата история на СССР.

Има поне трима: Шелепин - един вид връщане към сталинизма."Железният Шурик" е реалната алтернатива на Брежнев докъм 1967 г. Косигин - модерен ръководител технократ нелишен от качества.Към 1964 г. е едва ли не равен по влияние на Брежнев.С хитри маневри Леонид Илич му намалява мощта като същевременно му торпилира реформите.Към 1970 г. Косигин е един просто високопоставен чиновник. Андропов - шефът на КГБ е един от малкото които във втората половина на 70те години оценяват необходимостта от реформи.Свързва реформите главно с въвеждане на желязна дисциплина и изкореняване на корупцията.Определено подценява икономическият аспект като цяло.

Е хубава работа хора вие за Ян Жижка чували ли сте?

И един факт който често се поденява:до настящия момент на територията на Плиска са разкрити 35 /тридесет и пет/ църкви.Очевидно е че градът е бил гласен и за християнска столица на България.И изведнъж всички усилия,инвестиции и т.н са били насочени към Преслав.Огромен труд и материални средства са били хвърлени на вятъра.Трябва да има някакава причина.

В езическо време сигурни данни за съвладетелство няма.Но ако приемем че има е много малко вероятно да са резидирали в един град.нека си спомни сведението че "Борис е приел бългаското царство на река Брегалница".Вероятно е резидирал там някъде което предопределя и особения /в смисъл привелигирован/ статут на тези земи по късно на неговото управление.

Каква беше гаранцията че чехите няма да стрелят?

А Брежнев беше готов да се провали още в Чехословакия 1968 г.Ако чехите бяха оказали съпротива кървавата баня беше неизбежна.Тогава си е бил съвсем с главата.

Кавхана не е съвладетел.Втория човек в държавата - може би но не и съвладетел.

Силата на Брежнев е единствено и само като апаратчик.Има съвсем съвсем елементарно понятие от икономика и губи безценно време като пропуска да проведе живеноважните реформи.А в средата на 70 те години губи контрол върху управлението на държавата.Именно Брежнев вкарва СССР в криза от която той никога не излиза.Брежнев толерира корупцията и се обгражда с кадри от родния Днепропетровск.

Кажи в прав текст каква ти е тезата.

Уважавам Георги Атанасов но и той не може да се оплаче от липса на местен патритотизъм.

Вероятно все пак Симеон наистина е превъзхождал като лични качества брат си.Единствената военна кампания в която е взел участие Владимир Расате - тази срещу сърбите знаете той как се представя в нея.Отсъпвал е на брат си и като ерудиция,образование,таланта на пълководец.Вероятно Борис му е дал шанс да управлява държаната но след като се е убедил че Симеон е по достоен /а и амбицията на Симеон не трябва да се подценява/ е предприел промяната.Жалкото е друго - че способен владетел като Симеон е дал приоритет на личните пред държваните интереси.

За Търново не си прав - няма никакви данни да е владетелска резиденция.Местна легенда.Омуртаг може и да стори нещо на Дунав но с живее в Плиска.

Определено след началото на 9 век си е столица.С монументално каменно сторителство,представителни сгради и т.н.

Владимир е свален от трона заради личната амбиция на Симеон.

http://purebulgaria.net/cities/1440/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9_%D1%81._%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%E2%80%93_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%8F

Манастира в Равна - има си датировка/надпис/.23 април 889 г.

"Чудото на свети Георги с българина" казва че Симеон се е качил на престола по "балговоление Михаилово".Теофилакт Охридски казва че Владимир е починал и е бил заменен от Симеон.А това е най информираният автор за Крумовота династия.Всъщност може ли тази Реконкиста на езичеството да не бъде отбелязана в нито едни български или византийски извор?Които за тази епоха са десетки.И в похвалните слова за Симеон да отсътства факта че той фактически възстановява християнсвото в България.