resavsky

Да сърбите тихомълком подмениха името на река Българска Морава с Южна Морава.Нещо което дори дивите пакистинци не си позволиха по отношение на река Инд.

Има Йончев Георги Монах директно го заявява.

Глупости.Във форума има достатъчно археолози питай ги тях.Най много Дуросторум да е съществувал но и това е спорно.Расате специално за Одесос през 7 век на този форум е изписано толкова много но май няма кой да чете.

Пехотата закъсняла?Няма дори и намек в изворите за нещо подобно.Още повече указанията на Константин за да се търси решително сражение което няма как да стане без пехотата.Византийската конница сама по себе си не е кой знае каква сила и пехотата винаги е била в основата на могъществото на империята.

Йончев ако приемем че Аспарух се е отеглил в остров Певки при делтата на Дунав то обсадата му е невъзможна не поради липса на пехота а поради особеностите на терена.Как си го представяте византийски император в 7 век да отиде на поход само с конница?Това е абсолютно невъзможно.

Расате дай някакви доказателства че тази отбранителна систгема по Дунав си съществува в 7 век и то втората му половина.А иначе като чета Георги Монах за пореден път се убеждавам че Онгъла не е идентичен с Никулецул.Никулецул е всичко друго само не и "непревзимаема твърдина".

А между другото лично мое мнение че прусаците не получават достатъчно слава за победите си през 1866г. при Садова и 1870 г. при Седан.Недостатъчен PR ако щете.Просто прусаците не умеят да прославят победите си.Както и нито една от победите на Фридрих Велики не може да се отнесе към класическите в световната овенна история по същата простичка причина.В Берлин могат да вземат пример от англичаните.Прогърмяват света са победата си над Непобедимата армида в 1588 г. когато между другото не потопяват нито един испански кораб и в 1815 г. при Ватерло когато без Блюхер........Но "Блюхер роуд" в Лондон просто няма.Победата си е изцяло английска.

Хайде бъди по конкретен.Кога са построени тези валове и кои градове е контролирала Византия?

"В противен случай да ги обсадят и да ги пазят в укрепленията им" - по точно няма как да бъде казано.

Сега като се сетим за Погонат си представяме образа на Йосиф Сърчаджиев /силен образ наистина/от "Хан Аспарух" на стария,мъдър,макар и поуморен император.Но всъщност става въпрос за един 28 годишен младеж който очевидно е взел погрешно решение.Аз поне го отдавам на липсата на зрялост и подценяване на ситуацията.Но нищо повече.Поне за мен Константин Погонот е смятал че обсадата на Онгъла ще се проточи през което време ще може да отиде до Месемврия и да се върне.

Нещо не ги приемам тези обвинения срещу Погонат.Очевидно е че е имал намерение да се върне.Никой от съвременниците не го е обвинил в дезертьорство а те по добре са знаели ситуацията от нас.

Расате ще ме прощаваш но твоите знания са на равнище 5 клас.

Аз бих сравнил обстановката във Франция от лятото на 1870 г. с тази в България от 1913 г.Самото общество настоява за война.Настроението в Париж преди обявавенето на войната не може да се определи по друг начин освен като крайно войнствено.Основния спор по кафетата е за 4 или 6 седмици ще падне Берлин.Вестници като "Фигаро" които ще бичуват императора през септември през юни излизат със заглавия от типа на "Прусия не трябва да оставя само с това наказание" /тоест нейният кандидат да не бъде избран на испанският престол/.Колебливото поведение на германския кайзер в началото на кризата окончателно убеждава всички че Прусия се страхува от война с Франция/което е вярно но само що се отнася до самия кайзер/.По същия начин в България в 1913 г.вестниците които призовават цар Фердинанд да направи "нещо" за народното обединение после обявяват това "нещо" за престъпно безумие.Между другото точно това арогантно дрънкане на оръжията в Париж е една от причините южногерманските държавици да се наредят рамо до рамо с Прусия.

Расате в Анонима няма такова нещо.Алмуш е баща на Арпад но целият поход и въобще цялата организация на преселението се свързва именно с Арпад.Той е вожда който довежда маджарите в Среднодунавската равнина.

Това което ме шокира е убедеността на цяла Франция преди войната в победата.Французите още от времето на Наполеон живеят с идеята че са най добрите войници на континента.Успехите им в Крим и Солферино само ги доубеждават в това.Затова те проспиват явния прогрес на пруската армия живеещи в собствен свят на илюзии.Затова френското общество през 1870 г. чака ни повече по малко от едно потворение на 1806 г. - нови Йена и Ауерщат и триумфално влизане в Берлин.

Само че какво стана с Алжир Митак?Оран перлата на Средизеноморието какво представлява днес.Оттеглянето на европейските заселници връща Алжир 100 години назад.Всъщност заселници не е много точно.Някои от тях са 4 - 5 поколение родени в Северна Африка.

За Алжир не съм съгласен.Де Гол прави голяма глупост.Както бялото малцинство задържа Южна Африка така е можело да бъде задържан и Алжир.Още повече че Франция е доста близо.

Имам два въпроса: 1.Защо франицудите не атакавута директно Метц е се набиват до белгийската граница 2.Обкръжението не е пълно - зад тях е белгийката граница.Защо не се оттгелят там или като мининмум поне императора да избегне пленничеството/което му коства престола/.Абсолютно необяснима е тази капитулация на втория ден.Блокирали са ги в Седан - ще се защитават.Можело е поне една седмица да издържат за да дадат шанс на обсадените в Метц да пробият.Доколкото познавам Молтке никога не би тръгнал на открит щурм.В Метц между другото 135 000 прусаци обсаждат 180 000 французи.

Алмус въобще не възглавява похода към Карпатите.Предполага се че е убит във войната с българо-печенезите или е убит от самите маджари след загубата във войната.Похода си е възглавен от Арпад.

Нандор - оногондур изглежда логично.Но като се има предвид че след Аспарух /или дори Кубрат/ названието "оногондур" явно спира да се използва то се налага извода че унгарците ползват името на българите от предбалканския им период.

Тази кампания явно е огледално копие на тази от 1806.С малката разлика че този път прусаците са носители на модерното докато французите робуват на остарели схващания.Французите провявяват изключителна високомерност и са наказани.Но всъщност май грешките на французите почват още от 1866 г. когато проспиват златен шанс да прекъснат устрема на Прусия.Освен ако към 1866 г. по сериозния противник да е изглеждал Австрия.

Това което ме шокира тази война е лекотата с която огромни френски армии като на шега се предават в плен.Армии от по над 100 000 души не изпитващи недостиг на боеприпаси и продоволствие и капитулират.

Признавам си че почти не нищо не знам за голямата битка при Седан 1870 г/както между впрочем и за Садова четири години по рано/.Ето я статията в уикито по въпроса. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD Полуграмотен превод от който нищо не разбрах.Дайте някое свестно описание на битката защото ми е много интересно как деблокиращата армия се оказва изведнъж обкръжена.Въобще чакам повече инфо.

За съжаление книгата на Юхас не предизвика необходимия дебат.Тезата си има своите основания както и слабости разбира се.

Партите проявяват учудващ консерватизъм по отношение на пехотата.Това заедно с обсотятелството че не изграждат силна централизирана държава за близо 500 години управление в крайна сметка им изяжда главата.По мое мнение де.Иначе високите бойни качества на тяхната конница никой не ги оспорва.Но само една конница не стига.