resavsky

Стига с тази монголидност при прабългарите.Преекспонираш я.Точно по археолгически път е най лесно доловима връзката сармати-българи.

Просто декабристите е трябвало да се опитат да наложат идеите си по легален начин.Александър І /може би най интелигентния руския владетел/ на моменти е бил готов за тях,но не му е стигнала решителност.Николай І преди декември 1825 г. също не е бил отчайващо далеч от тези идеи но декабристите не му остават избор.А и не трябва да се забравя че към 1825 г. Николай І само е на 29 години и камъните които хвърчат срещу него в деня на въстанието му правят непоправимо впечатление.

Но най лошото в цялата ситуация е че след 1825 г. либерализъм,демократизация,парламентаризъм стават мръсни думи в руския политически речник.Който говори за парламент значи иска да свали царя.Отмяната на крепостното право /което почти е решено/ се забавя с цели 40 години а създаването на парламента с почти век.Жизненоважните реформи за империята са пропуснати да бъдат проведени в удобния момент.Затова казвам че декември 1825 г. е началото на края на Русия.

Да това е тъжната истина -в Русия реформи могат да се правят само отгоре надолу.Идеите на декабристите са правилни но не и начина да ги реализират.Доста наивно е с 3 - 4 полка и без организация в провинцията да правиш революция в многомилионната империя.Да не говорим че пропускат момента да арестуват императора /тъй де революция правят/ ,обявения за диктатор въобще не се вясва на площада пред разбунтувалите се полкове и забравят да превземат дори сградата на Сената.

Обществена подкрепа?Какво значи това в Русия към 1825г.?Така например огромното мнозинство от жителите на Петербург подкрепя именно декабристите - десетки хиляди излизат да ги подкрепят в деня на метежа.Но това не изиграва никаква роля.Всичко зависи от армията.Например част от генералите смазали бунта /Милорадович военния губернатор на Петербург/ подкрепят в една или друга степен исканията за реформи но намират държавния преврат за престъпление и погзаване на клетвата.

Декември 1825 г.Плахия опит на демократите/условно название можем да приемем и модернисти/ в Петербург да овладеят властта е смазан безпощадно за няколко часа от властите.Военния преврат е лошо организиран и още по лошо изпълнен.Но приемаме за момент че "декабрисите" овладяват властта и успеят да свикат Учредително събрание по години по рано от 1917 г.Би ли имала шанс Русия да стане демократична държава /тоест конституционна монархия с действащ парламент и широко изборно начало/?Все си мисля че именно 1825 г. е фаталната за Русия.Всякакви реформи са спрени а напъните за европеизация и модернизация брутално потъпкани.Политиката на Екатерина Велика и Александър Първи е изоставена като в резултат на въведените строги мерки за сигурност русия се превръща в полицейска държава с безпощадна и всеобхавтна цензура.Без изборно начало,без парламент,без свобода на словото и инакомислието.Консолидираща се абсолютна монархия на фона на демократизираща се Европа.Русия се отдалечава безнадеждно от Европа.Дори в армията са спрени всякакви реформи и резултатът е явен.Руската армия в Кримската война е бледо копие на тази от 1799 г. и 1812 - 14 г.Та дори и на тази 1805 г.

Възхищението на Приск е от Атила като личност а не от хуните като цяло.

Е та са дивите братовчеди от север.Диви не само в очите на римляните.

Тук въпроса е далииде реч за българи от самата територия на хаганата илиза тези от Кавказ признаващи върховенството на хагана.

Нещата са по дълбоки.Партите не са приемани за свои в персийския юг люлката на иранския национализъм.Родствени да но нищо повече.

Тези обсади на Солун са толкова славянско дело колкото и обадата на Сталинград е румънска работа.

Саркози до вчера приемаше Кадафи в Елисейския дворец а днес признава опозицията и го изкарва престъпник.Що не му го каза в очите?За Берлускони беше най добрия докато наливаше милиони в италианската икономика днес се прави че не го познава.Това не е ли двоен стандарт?

След залеза на аварите - 626 г.до 680 г.май сведения за славяно - византийски битки няма.

Партите също са повлияни от елино - македонската култура.За разлика от свалилите ги Сасаниди които представляват най крайните подръжници на иранския национализъм.

Ако ИЧД е изконен хунски обичай то баш хунът Атила също би трябвало "изкуствено деформиран".Но кой знае защо Приск в иначе страшно подробонто си описание пропуска подобно нещо.

Гарване аз не виждам нищо за сарматите след 4 век.А хуните минават Дон през 375 г.

Гарване какво знаеш за историята на сарматите след идването на хуните?

Арабския свят е нещо изключително специфично.Там демокрация от западен тип е абослютно невъзможна.Да не говорим светски режим преди Кадафи не е имало.Авторитарна монархия със служби за сигурност използващи същите методи като хората на Кадафи.

Мосово разпространен къде?

Не знам защо имам чувството че Кадафи преодоля критичния момент и запази контрол върху част от армията.Сега единствения шанс на опозицията е чисто военна победа с превзамане на Триполи /столицата очевидно остава лоялна на Кадафи/.Опозицията има спешна нужда от консолидация на въоражените сили и общо командване.Дори само 20 процента от армията да е останала вярна на Кадафи това би му дало шанс да бие опозицията на части.

А няма ли иетническа страна конфликта?Арабите са твърдо против Кадафи,берберите го подкрепят.

Расате били казал кои са тези хроники?

Поправете ме ако греша но самия Черноризец Храбър никъде не се определя като българин.

http://bazileus.eu/kreposti/243-karvuna.html

Това е написна от Георги Атанасов.Би следвало да му споменеш името като го цитираш.