resavsky

Искаш да кажеш че Хитлер е нападнал Сталин аз да го принуди да воюва срещу Англия?Или не съм те разбрал?

Има си достатъчно доказателства че българите са почитали като божества слънцето и луната което е доста по различно тюркския Тенгри хан.

От Масарик който лансира гениалната идея че щом българите са тюрки то титлата име "хан".След това нещата се обръщат и започва да се твърди че щом българите са имали титлата "хан" не може да не са тюрки.

Гербов в грешка си.Сакалиби не се превежда славяни.

О ИЦА къде се изгуби!

Разабира се фронтът при Тихвин ще си остане.Ще са освободят само частите непоследстевно ангажирани с блокадата.

Нефтът от Баку е безкрайно привлекателен но има едни проблем. От Харков до Баку са поне 1500 километра.Фронтът трябва да се разтегне до безкрайност.А в 1942 г. недостигът на хора и техника при Хитлер става очеваден.Ако бъде превзет Ленинград то цялата група армии "Север" ще може да се пренасочи на други направелния.В 1942 г. усилията на Хитлер трябва да бъдат насочени към съкращаване на фронта и концентрация на силите.

Стартегичска отбрана на юг и концентрация срещу Ленинград и Москва.Изглежда най разумната алтернатива.Това е предлагал и Манщайн.

По точка втора от изложението на Панцер спокойно може да се каже че причината е в руснаците.След средата на декември е ясно че измъкване от Сталинград няма.И въпреки това държат цели шест армии и щурмуват непрекснато хората на Паулус.Спокойно е можело да оставят една /максимум две/ армии при Сталинград колкото да блокират Паулус и с останлите четири да ударят по Ростов.

Германците нямат сили да опазят завоюването до Волга а за настъпление дори мегаломана Хитлер не помисля.Просто няма сили за това.Иначе за помощта от Иран не си прав -прекъсната е поне по Волга.Още от юли август 1942 г. Волга е в обсега на германската авиация а по късно и на германската артилерия /че и на стрелково оръжие/.

Разбирам Рицарю но поне можеха да си спестят обкръжението при Сталинград.Иначе цялата германска кампания от лятото на 1942 г. /операция Блау/ е планирана дълбоко погрешно.Дори при максилен успех Хитлер пак нямаше да спечели войната.

Всъщност като заповядва настъпение към Сталинград Хитлер заявява че ако Сталинград не може да бъде превзет то поне следва да бъде разрушен за да загуби своето значение като транспортен и нидустриален център.Тази задача може да се каже е преизпълена.Най - удачното решение би било едно оттегляне към Харков още през ноември 1942 г.Но Хитлер го удря на чест и........

Има изрично сведение на Рашад ал Дин че татарите превземат Тирнин и Кила /Търново и Килия/.

Транспортното значение на Сталинград определено е надценено.Превозването на нефт от Кавказ до Москва е преустановено от август 1942 г. до февруари 1943 г.Нищо фатално за Сталин.Това е поредната заблуда на Хитлер.Той е убеден че ако завладее Донецкия въглодобивен басейн СССР ще рухне.Е превзема го но нищо не рухва.

Има издадена заповед от Хитлер от октомври - ноември 1941 г. капитулация на Москва да не ес приема.Градът трябва да бъде завладян с бой за вечна слава на германското оръжие.

Специално за Търново.Аргументите им бяха че се установяват следи от голям пожар който се свързва именно с 1242 г.

Имам приятели археолози които въобще няма да се съгласят с това.

Значи Москва за обикновения съветски гражданин е нещо повече от столица.Падането и би довело до трудно предвидими последици.Сталин добре го знае и сам не напуска Москва макар да издава заповед за евакуация на правителствените служба още след катастрофата при Вязма през октомври 1941 г.

Панцер недай да вярваш на Исаев.Биографията му за Жуков е пълна с откровени глупости.Я виж за Смоленск - крупния провла на Жуков е обявен за гениален подвиг.Целта на Жуков била да печели време........Несериозно е.А защо в тази биография липсва първата половина на 1942 г. и Ржев - Сичевка?

А Исаев на какво се позовава ?На "Спомени и размисли"?

Значи към 27-28 юли /когато би трябвало да се е провел прочутия разговор между Сталин и Жуков/ никой не би могъл да предположи че ще има подобен удар към Киев.Още не са приключили нито Уманското сражение /в резултат на което немците отвоюват плацдарм при Кременчуг/нито Смоленското сражение в резултат на което фон Бок получава възможност да атакува от север.Жуков би трябвало да има паранормални способности за да прецени как ще завършат тези две сражения и че в резултат на техния изход ще се създадат условия за двата удара в тила на Киев.Е никой не е толкова умен.Дори Жуков.

На 28 юли / в някои източници е дадена и дата 22/ 1941 г. Г.К.Жуков е отстранен от поста началаник на ГЩ на РККА.Понеже в една друга тема се стигна до сериозен спор относно причините за това уволнение пускам тази тема.Досега в литературата се приемаше за безспорна тезата на самия Жуков в неговите мемоари "Спомени и размишления" - настоял за незабавна евакуация на Киев поради опасност от обкръжаване на севтските войски там.Сталин отказал,дамата се скарали и Жуков бил отстранен от поста.Разбира се впоследствие Жуков се оказал прав и през септември 1941 г. съветските войски в райони на Киев действително са обкръжени и разгромени.Само че дали това дейстиветро е така?Факти: 1.Обкръжаването на съветските войски в района Киев /по точно е да се каже на изток от река Днепър/е съвместна операция на групите армии "Център" и "Юг". 2.Към края на юли 1941 г.групата армии "Център" е ангажирана в колосалното сражение край Смоленск където РККА прави опит да премине в стратегичско настъпление.Общо в сражението са вкарани 104 съветски дивизии като по думите на фон Бок /окмандващ групага армии "Център"/ той е принуден да вкара в боя и последния войник с който разполага - дори охранителните роти на щабовете.Да се мисли че в този момент фон Бок е в състояние да отдели сили за насътпление на юг е абсурдно. 3.През втората половина на м.юли 1941 г.групата армии "Юг" провеждат Уманската операция - обкръжение на три съветски армии по долното течение на Днепър.Основното притеснение на гернамците е съветски контраудар от райноа на Киев затова се принудени да оставят солиден заслон срещу Киев.Не само че групата армии "Юг" не предвиждат настъпление срещу Киев но точно обратното опасяват се от контраудар от тази посока. 4.Към 28 юли 1941 г. няма и един герамнски войник на изток от Днепър.Нито групата армии център" нито групата армии "Юг" са отвоювали и сантиметър плацдарм на източния бряг на реката.Да се говори за опасност от обкръжение на съветските войски е абсолютно необосновано. Добре приемаме че към 28 юли 1941 г. Сталин и Жуков обсъждат положението на южния участък от фронта.Може ли да не стане въпрос за обкръжението на три съветски армии при Уман и евентуалното тяхно спасение?Абсурд.Вместо това Жуков ще настоява за "незабавна евакуация" от Киев........Ситуацията при Киев става катастрофална чак след 10 септември 1941 г.Явно апологетите на Жуков не са си свършили работата.

Не когато пише мазхарът Цанков вече е краен русофил.Това е опит да се свалят управлящите в България /групирани около Стамболов/ като се предизвика турска окупация на бившата Източна Румелия.Всъщност това си е руска идея - да се провикира криза в България с цел смяна на управляващите.Въобще след 1884 г. Цанков няма собствена линия в политиката каквото му наредят от Петербург изпълнява безприкословно.Срещу това получава солидни финансови средства.Уви това е тъжният край на кариерата на този иначе заслужил народен деятел.

Позволих си да оправя заглавието на темата.Вярвам Пламен няма да се разсърди.

Е това е безкрайна тема.Сталин /въпреки че си присвоява титлата маршал/ въобще не е професионален военен.Никога не е държал пушка в ръка и не е участвал в каквито и да е бойни действия.Нормално е да допуска груби грешки.Още повече никак не се доверява на военните покрай себе си и е безкрайно мнителен.Най близкитя вонен до него е бившият полковник от царската армия Шапошников /каква ирония на събдата/ който обаче си е офицер от старата школа и не разбира модерния начин на воюване.