resavsky

Най - лошото е че Шафарик,Иречек и ко не са си направили труда да опровергаят нарисаното от Раковски.Просто са наложили своите тюркско-татарски тези / Шафарик например налага титлата "хан" /.Когато пуснах темата нямах намерение да оценяваме труда на Раковски а да поразсъждаваме какви извори е могъл да ползва.Май са възможни смао две решения: 1.Да е попаднал на древен ръкорис в старопланинските манастири които често е посещавал 2.В Цариград да се е запознал с извори за българската история които са останали непознати за нас Втория вариант ми се вижда доста по-вероятен.

Нафталион,Лазар Коен - това са несериозни неща.Дайте факти и тогава ще ги обсъждаме/всъщност си има отделна тема за евреите и падането на Търново/.Утре могат да набедят някой рицар тамплиер че е отключил някоя от от портите.......Знам ли. П.П.Репресиите почват веднага след падането на града и това е очевидно от житието на Евтимий.

Ами в изворите липсва подробно описание на обсадата затова и никой не е отбелязал как точно е превзет града.Но всички източници / български,сръбски,руски/ са категорични че Търново е разсипан като духовен и политически център.Ако си спомняте думите на емир Мурад към великия везир Али паша преди похода му от 1388 г. - тези които се предадат доброволно да не се третират наравно с другите.Поощряването на колоборционизма е важна част от осмаската стратегия.

Вижте не трябва да се абсолютизира това че във всеки превзет със сила град турците извършват страшни кланета и го сравняват със земята.Често се цитира Ямбол но доколкото ми е известно Ямбол продължава да си функционира като населено място и не може да се говори че градът е унищожен.Всъщност дайте град който турците унищожават напълно?Обратно ако градът капитулира турците са склонни да правят редица отстъпки които в Търново липсват.Има и масово убийство на аристократи и депортиране на население,затваряне на църкви,патриарха е заточен.Всичко това говори че градът е превезт със сила.

Основни начала за българската най-стара повестност Най-старите начала повестности всякаго народа се крият в неговите първобитни жилища, в неговото старонародно вероизповедание, в неговий първобитен език. Увод По изпитаните и одобрените изследования на най-учените любословци и езикоизпитатели (лингвисти) признато и приемнато е за необоримо начало и доказателство, че сичките живеющи в Европа народи са преселци въобще от великая Азия, някои си от памтивека еще, а някои си в познати отчасти времена и повременности, доколко е забележила о тому всемирная по-вестност. А в еще по-обширна смисъл учените отдават и първото появление на света человеческаго рода въобще в Хиндистан, както и първото разсеяние на науките оттамо е почнало. Ето що говори о тому един учен: "Индийското мъдрословие е толкова обширно, щото сичките системи мъдрословия се срещат в него; то съставля един цял свят мъдрословия и може се каза буквално, че повестността Индийскаго мъдрословия е едно съкращение на цялата повестност мъдрословия." (Cours de l'hist. de la phil., par M. V. Cousin, 5, L) А другаде истий описател говори: "Азия е люлката образования. Повестността дотамо достигва и не по-нататък." Друг же един учен говори следния върху Хиндистан: "Деветнадестий век, чрез своето собствено назначение и чрез науките на прошедшите векове, призван в по-деятелно и по-разяснено изискване на цялата истина, почувствува, че историческите, философическите и религиозните изследования да би имали оттук нататък едно здраво основание, тии тряба да започнат от Възточний свят, кой е бил предтеча в областта на знанието и мисълта на Западний свят, който еще от Платоновото време се признаваше негов ученик. Да би убо подпомогнал това чувствувание, кое се показва више и више и да би послушал на една производителна мисъл, предприех трудовете върху възточното мъдрословие (философия) най-високото и най-пълното изражение на мисълта Възтока. Между тойзи свят, почти съвсем нов за нас, Хиндистан със свой самскрит1 толкова учебен и толкова метафизически, със своята вероизповедна мисъл толкова дълбока и толкова висока, със своята си философическа мисъл толкова дълбокомислена и толкова отважна, със своето въображение толкова творческо и толкова великанско, и своята природа толкова удивителна и толкова изобилна, Хиндистан, казваме, ни се явява голямото и древното гнездо на человеческата мисъл, като една точка средоточна и осветляюща от тойзи широк кръг на философическите и вероизповедните идеи, на узирително сродствени наречия, коя обемна горна Азия и коя достигна да обигърне сичкия почти стар свят. Въистина, че на горните Азийски равнини се е появил за първи път человеческий род; и оттамо е протекла голямата река образования, преди да покрие Европа и преди да постави подире си обширни песъчливи пустини. Человечещината не може би добре позната частно, тряба да я видиме в своята заедност. Тряба да присъствуваме в рождението й, в зрялата й възраст и разпалването й. Тряба да можеме да свържем на ново кръжилата на тая голяма верига, коя като Нил река крие еще своето начало от зрението света. Тая верига за нас има своето най-отдалено кръжило в Хиндистан; и дотамо само, както за Нил до Абисинийските планини, е дадено досега на человечната наука да се възкачи. Негли за бъдущност е предоставено да се дигне булото, кое покрива еще далечните начала света." (Essais sur la philosophie des Hindous etc. par. C. Pauthier... Paris, МDСССХХХIII) [...] Това е мнението и стремлението на учените за бъдущата книжевност в Европа, т.е. да додат на истинните начала повестности человечества, а не да се водят веке сляпо от записаните в гръцките, еврейските и латинските книги. Ето що говори и Лукиян, гръцки описател (живший около 180 л[ето] после Христа) върху началото на мъдрословието, т.е. на науката, в своето си съчинение -"Отстъпници", де олицетворява в женски род мъдрословието (философията) и представя го говорещо със Зевса, като дъщеря с баща си: "Т.е., че мъдрословието, науката, най-напред в Хиндистан се появила, в брахманите, а после в Етиопия, после в Египет и в Бабилон, в халдеите, оттамо в Скития, после в Тракия, отде Евмолп отишел в Елада и ги научил вероизповедание, а Орфевс ги научил музика (грая) и тъй започнали науката в старата Елада, отде тракийците, кои не са били елини, но говорили са еще един твърде ближен език с тях." Възпоменаемо же в Старий завет място едем (рая) за първо обиталище първаго человека, най-учени днешни европейци, изследующи го в строга сравнителна любословна наука, т.е. със разсъдителен разбор на записаното в Стария завет земеописано положение и на днешните точни изследования на тях места, гори и реки, доказват, че то място спадало в горите Belourtag - Белур-даг (светла гора), на мястото, дето тойзи хребт (греда) се съединява с Хималая към равнината на Памира. Учените са делили досега народите в Европа и Азия на две главни отделения: на индо-европейски и семитически, както и езиците им. В първото отделение спадат потомците на арияните2, а във второто потомците Симови. Но това име семитически3 (потомци Симови) в повествувателна истинна смисъл не е право, дадено е само тъй от учените за улеснение и порядък повестности, защото по днешната изтъщена и усъвършенствувана почти наука тия стари знания, черпени от еврейските книги за Симови, Яфетови и Хамови потомци, както и за други много работи, остават настрани и науката, да би дошла до истинни следствия, тряба да бъде свободна и независима от всяко предразсъдие и от всяко извънестествено измишление, както говори твърде умно о тому и учений А. de Humbold в своето си съчинение "Cosmos": "Науката, за да бъде независима, не тряба да се стеснява от никакво вероизповедно правило, както е необходимо и за нравствените и вероизповедните вярвания да бъдат защитени от следствията, до които науката може да се доведе от своите изяснения." Наименованието индо-европейски народи и езици имало е за основа освен другите доказателства, изчерпани от науките, най-много сродството на езиците, които говорят или са говорили европейските народи, със самскрит и зендски4, най-стари съхранени в Хиндистан езици. И действително, че това е едно живо и необоримо доказателство, кое не подпада в никакво си съмнение и опровергание. Сравнителното любословие достигна еще по-далеч чрез ежедневните нови успехи в езикоизпитанието и сега дава едно по-обширно и по-общото потомствено име на народите: race aryenne - ариянско племе, както и на езиците langues aryennes - ариянски езици. Учените полагат, че то ариянско племе някогаш е имало своята първобитна люлка - жилище, и че, разделивше се на две големи отделения поради вероизповедната разлика, коя се види във Ведите5 и Заратовите книги Занд-Авеста, отпосле еще са живяли заедно за няколко време и учените им са имали сношение между си заради вероизповедния раздор, кой е последовал в тях. И действително, че сравнителната наука на сичките ариянски езици може ни доведе до една по-първобитна повременност езика, в която първите отци на индийците, на персийците, римляните, славяните, келтите, германците и на гърците са живяли заедно в същите огради и под същите стрехи. Ето що говори един учен езикоизпитател върху тойзи предмет и за старите ариани: "Метнете погледа си на сравнителната таблица спомагателнаго глагола ас, бити в разните ариански езици. Избранието на аса между сичките коренни слогове, кои также би могли да изражат мисълта на съществуванието и прибавлението на тойзи корен на един ред личних значении, кои са били сички изначала лични местоимения, били са дела лични, или ако щете, дела исторически. Тии са се изпълнили един ден, в едно определено време и в едно някое си място; и защото нахождаме тейзи исти форми в сичките членове на тая фамилия (арианскаго езика), от того следова, че преди еще да се отправят праотците индийцев и персов към юг, а праотците на гърците, римляните, келтите, тевтонците и славяните преди да си възстановят първото становище към европейските крайбрежия, съществувало е едно малко племе от арии, възстановени вероятно по най-високая равнина в Средна Азия и кое е говорило един език, кой не е бил еще ни самскритий, ни гръцкий, ни немский, но който е съдържавал източника на сичките тия наречия. Тейзи арии са били орачи и били са веке достигли на един някой си степен образования. Тии са отбягвали местта на кръвта и били са осветили брака; и тии са се молили Съществу, кое дава свет-лостта на небото и живота, под истото име, кое чуваме еще днес в храмовете на Бенарес и в нашите черкви." (Мах Miller, "La science du language, cinguieme lecon," р. 227) Други же учени казват, че 1500 год. преди Христа един народ е излязъл от недрата на Ария (Arie), който се е отправил към юг, преминал Хималайските гори, победил туземците дасиите чрез своето си нравствено преимущество и умно развитие, съставил в Саптасинду (Индия погърчено) езгрото индийскаго народа.6 Както и да е, сичките днешни най-учени езикоизпитатели приемат тая мисъл, основающи се на сродството и единството езиков. По това направление, т. е. по шествието на сравнителната наука езикоизпитания, ние се заузехме да напишеме "Основните начала за българската най-стара повестност", отхаърляющи на страни скитските и татарските ями7, в които тъй немилостиво са ни хвърляли и стари, и нови писатели, кои са писали за нас, без .да познават езика ни, народните ни от старости съхранени обряди и обичаи, старонародното ни вероизповедание, песните, приказките и пословиците ни, първобитните наименования на местата, по които живейме от памтивека и проч., и проч. Не по-малко отхвърляме и неосновната мисъл, коя са имали сички почти досега учени, че място първаго появления и разсадник първаго преселения на славянското днес названо племе било уж от север на юг, а именно от руските пустини, по които са ни скитали историците неуморно; а не от юго-възток към северо-запад, както е действително и било то първо и най-старо преселение. Не че не признаваме познатите някои си по-последни преселения от север, но че щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род, и че тии последни преселения са били се пак от наши единородци българи, кои са били зели онова направление еще от Хиндистанското си преселение и от Бабилонските страни, дето се задържаха много време, и после в познати от повестности времена дохождали в Европа не изеднаж, но на няколко си пъти и смесили са се със своите еднородни братя; а не че били татарски пълчища (орди), както са искали да ги представят странните8 историци, повлечени от византийските пристрастни и невежи описатели или же имеющи и своя си цел!... Татарски някои си орди са прониквали в Старопланинский полуостров, но то е било твърде после и когато веке български царства съществуваха и името българин е било познато добре в Европа. А и тии татари и до днес се татари са остали. Всяк здравомислящ человек може да разсъди, че тии най-стари преселения от Хиндистана в Европа не са могли да станат тъй за скоро, нити изеднаж, но трябало е векове за изпълнението им; нити пък са могли сичките да минат по едно си направление и чрез едно само място, защото някои си направления и места, а именно малоазийските и Възпора9 били са заузети от по-първите преселения и поради коя причина са ставали и боюве между им, ако и да са били единоплеменни. Положивши себе за свято и необоримо начало: племената в преселенията си доносят със себе си първобитното си земеописание10, своето вероизповедание и прилагат това земеописание на новите места, по които се населяват, положивши, казваме, това свято и необоримо начало, започваме кратките си изследования засега от тая точка зрения за българското най-старо битие. А изследованията си разделяме на следния: 1. Какви местни названия са съхранили българите в днешните си жилища, пренесени от старите им жилища - Хиндистан. 2. Какви остатки от индийското старо вероизповедание се нахождат в днешните народни български празници, обряди и обичаи, баяния и очищения с води, песни, приказки и пословици, поклонения в някои си пещери, както и самите имена богов и проч. 3. Какви възпоминания е съхранил сам народ за преселението си от Хиндистан. 4. Сравнение българскаго езика със самскритаго и зандскаго и живи доказателства на много единствени свойства, коих само българский език от сичките други европейски езици и досега еще е съхранил. 5. Името българин що значи и как е съхранено под това значение еще от начала преселения им в Европа. 6. Повествувателни възпоминания три века преди Христа, в народни песни, пеяни и до днес еще по България от народа. 7. Разяснение на Волжанското преселение и на мечтаемите за татарски орди Аспарухови и Кубратови военни отделения. 8. Кои са причините, що са увардили българите досега еще тия толко древни остатки. 9. Дали са имали българите писменост и книги преди кръщението Преславскаго двора и какви доказателства имаме на това. 10. Разбор върху мненията, които са имали досегашни многи писатели: а) Че българите били уж татарскаго рода и поколения; б) А други някои си, че славяните и германците били уж потомци на скитите, които (скити) не били уж татарскаго рода и проч. 11. Народната българска цивилизация, съхранена в тях, коя ги отличава от другите народи и остатки от стари изкуства, занятия и художества в народа днес съхранени, кои сочат едно твърде старо и отдално от днешните времена образование. Тия са началата и направлението, по които щем се държа в изследованията настоящаго си съчинения "Основни начала за българската най-стара повестност". Но да би дошли до тях точки предмета си, нужно е да метнем първо един кратък поглед върху най-важния точки всемирной повестности и тъй да започнеме нашата българска. Това е статия на Г.С.Раковски писана през 1865 г.Днес изказаното в нея звучи повече от актуално особено след като българската историография напусна "скитските и татарски ями".Откъде Раковски се е добрал до тези сведения?Какви са били изворите му?Дали Раковски е ползвал писмени сведения останали непознати за нас?Чакам вашите мнения.

А нима не е възможно и части от Търново да са се предали?Устройството на града го позволява.Очевидно никкави условия с турците не са уговаряни та се е наложило Евтимий да посмекчи малко завоевателите.

Защо?Нещо подобно става в Константинопол който е превзет със сила.Обърнете внимание че Евтимий преговаря с турчина / който би трябвало да е Челеби или Баязид/ след падането на града.Ако е имало капитулация най -малкото някакви условия щяха да са договорени и нямаше нужда Евтимий тепърва да преговаря с турците без да обръща внимание на насилието около него.

Защо?Откъде правим извода че именно Евтимий е ръководил отбраната?БПЦ никога не е била войнстваща най-малко исахиста Евтимий.При всичките заслуги на Евтимий е малко претоварено да то определяме и като пръв копиеносец на крепоста през 1393 г.

Ами съответното политицеско и военно ръководство.Много спорен въпрос е къде е бил цар Иван Шишман.Според народните предания лично е ръководил отбраната на Търново като е бил изведен в последния момент.Доста по вероятно да е се е намирал в Никопол откъдето да са е опитал да организара някакво противодействие / главно чрез Унгария/.

Патриарх Евтимий е роден около 1320 г. / приблизително/.Нима на 70 години един убеден исахист /противници на всякакво насилие/ може да сложи бойна ризница и три месеца да ръководи отбраната на един мегаполис като Търново през 1393 г като пръв копиеносец.Ами тогава обсадата щеше да продължи доста по-малко от три месеца.Евтимий е духовен пастир на Търново / и цяла Бълтария/ но нищо повече.Никога този човек не е участвал в реални военни действия.На 70 години му е малко късно да става новобранец в армията.Смъртното му наказание е по скоро с цел да снижи духа на недоволните отколкото реално наказание за противодействие по време на обсадата.

А може би трябва да се обърне внимание на написанато от Йоасаф Бдински / ако не се лъжа Галахад го е направил в една друга тема/ "че в Търново са се молели на открито".Това се касе за ситуацията непосредствено след падането на града / края на 1393 г или 1394 г./ когато Йоасаф Бдински и младият цар Константин посещават града за важни преговори с османците.Тоест българите са били изхвърлени от църквите - което е малко вероятно при едни капитулирал град.Въобще Йоасаф говори с нескрита мъка за един полуразрушен град и невижадно разорание което се вписва единствено със завладян град подложен на безмилостно разграбване.

Много ми е интересно какво пише в османските извори за превземането на Търново.Някой може ли да ги цитира?

Вероятно смъртното наказание е отменено в последния моменвт - за това се казва че ръката на палача е застинала.Защо е осъден на смърт патриарх Евтимий?Вероятно заради ролята му по време на обсада /но не и на пръв военноначалник/.

Иван Шшиман участинк в битката при Ровине - абсурд.По скоро се е подготвял за съвместни действия с унгарците.

Определено най уязвима е Френкхисарската порта / а в близост до нея и "Жидов гроб"/ - ако въобще на Царевец може да се говори за уязвимо място от крепостните стени и портите.Царевец разбира си има ахилесова пета и това определено е липсата на собствен водоизточник.Водната кула на Царевец / откъдето да се снабдяват с вода от Янтра/ вероятно се е намирала близо до Френкхисарската порта или до т.нар.Балдуинова кула - където по принцип е най-близкото разстояние от реката до стените.Ако един нападател прекъсне достъпа на обсадените до Янтра крепостта няма да издържи дълго без вода."Жидов гроб" е наблизо.Според Раковски именно в този участък е фаталния турски пробив / Раковски поддържа че крепостта е превзета с щурм/.Археолозите намират най-отчетливи следи от пожар именно там.Дали турците не са съсредотчили силите си именно в този участък с минимална задача да прекъснат достъпа до вода на обсадените?

А на колко километра е Епиват от Одрин но там такъв култ няма.Родопите също не са отчайващо далеч от Епиват но и там някакъв особен култ към света Петка няма.

Случайно съм чувал.Продължавай.

Консултант на разкопки - такова животно няма.Или ти разкопаваш обекта или нямаш отношение.Боли ме от такива самозабравили се типове които ако не си прочетат името стурин рано в пресата с поредното "сензационно" откритие броят деня за загубен.То бива нарцисизъм но това неговото.......... П.П. Чакайте скоро сензационни находки от обекта който Овчаров "консултира".То май при него всяка находка е сензационнна.

Далеч съм от мисълта че Света Петка Търновска не била поулярна в другите части на страната.Но в Малко Търново буквално всеки манастир и параклис носи нейното име.

Да точно за "Славопетър" което вероятно е компилация от Петър и Слав.За конфликта между Асен и Петър след 1190 г.мисля че данните в изворите са повече от достатъчни.А иначе Иван Асен І не е бил самостоятелен цар а съвладетел на брат си Петър в това няма съмнение.Единственият шанс на Иван Асен да легитимира собствената си власт е да докаже законните права на баща си върху престола.Затова вероятно е извършена и корекция в Бориловия синодик че именно Иван Асен І е освободил българите докато Петър е незаслужено пренебрегнат.Аз пък бих припомнил сведенията на германските рицари от ІІІ кръстоносен поход за периода 1189 - 90 г. български владетел е Петър а Асен е нещо като негов помощник / но в никакъв случай равнопоставен/.

Направи си труда да отидеш до Малко Търново ще видиш колко църкви и параклиси носът името на св.Петка Търновска - покровителката на Велико Търново.По категорично доказателство за това че градът е основан от преселници от Велико Търново не може да има.За партиарх Евтимий - ами повече от очевидно е че му наложено смъртно наказание / за причините за него можем само да гадаем/ отменено в последния момент.кой ти говори за процес?

Геноцид пре 14 век - май нещо се увличаш.След всяка превзета крепост в тази епоха е имало репресии срещу победените.И Крум,Симеон,Самуил и Калоян са правили подобни неща.За депортацията - ами не всички изселени жители на Търново са били продадени в робство.Част от тях основават в Странджа Малко Търново.А и през 14 век робски пазар в Цариград не е имало/ тука си тотално неосведомен/.За патриарх Евтимий просто прочети изволрите и вкарай малко елемент на разсъждение.

Фамилията Слав която деспота използва е изполвана и от Петър / но не и от другите членове на семейството/.Освен той заявява на Анри че Борил му е отнел земя която му е принадлежала по право - вероятно има претенции за престола на основа на царската титла на баща си.Защо Алексей Слав не е обявен за съвладетел на Петър?има едно сведение на Хониат / не съм сигурен но не ми се рови / че след убийството на Иван Асен българите не пожелали Петър да се върне на трона и той взел Калоян за свой помощник /вероятно съвладетел/.Често се забравя че след 1190 г. Петър и Асен влизат в конфликт /за който има предостатъчно данни/ и Петър се оттегля в Преслав като запазва формално царската власт но същевременно съвладетеля Асен ръководи държавата от Търново.Причината за този конфликт е желанието на Петър за мирно уреждане на отношенията с Византия / разбира се срещу признаване на българската независимост/ което води до известно недоверие спрямо него от крайните кръгове в аристокрацията групирани около Асен и Калоян.Именно по тази причина се запазва и разделението във властта след убийството на Асен - Петър си живее в Преслав а Калоян в Търново упражнява реалната власт.

Доста е спорно дали Петър няма деца.Има мнение / със сериозни аргументи/ че негов син е деспот Алексей Слав.

Галахад защо приемащ че търновските първенци са избити през 1394 г. а не 1393 г.?Пропускаш нещо в твойта хронология на 3 юли 1395 г. унгарците првеземат крепостта Холъвник срещу Никопол / дори част от Никопол/ .Така че и този унгарски поход е насочен срещу Никопол / както и една година по-късно/.