resavsky

Обърнете внимание че почти всички имена на комити които знаем - Кракра,Глад,Ахтум,Тирадин,Елемаг,Гавра са от прабългарски произход/останалите са с християнски имена/.И това чак до 11 век.Традицията е била много силно нещо.Позициите на провианциалната аристокрация са били много силни а особено такива като Ахтум и Глад които са отдалечени от центъра на държавата очевидно са имали твърде широки пълномощия.Дали титлата "комит" е била наследствена?Можем само да гадаем.Имало е вероятно могъщи провинциални родове които са държали с векове властта в определените комитати.

Не само - спомни си за Отвъддунавска България и Ахтум който е внук на Глад.Родовото начало в ПБЦ е достатъчно ясно изразено и е доста вероятно да е имало комитски родове.

И в колко портолонаи присъстава Карвуна - само в един.Странно за столичен град.Адали е имало или не пристанище в Балчик могат да кажат категорично само археолозите.

Що тесе отнася до надписа на Крум мисля че се касае за византийски аристократи на българска служба които просто са запазили своите титли / и вероятно някаква форма на самоуправление тъй като става въпрос за новоприсъединени области/.И кавхана и ичъргубоила имат далеч по важни функции от това да управляват две сравнително малки погранични области.Иначе разликата между "комит" и "стратег" е очевидна - първата титла е наследствена втората не е.

А щом толкова упорито отсъства от портоланите може би Карвуна въобще не е била пристанище?

Ами през 1444 г. Карвуна/Балчик би трябвало вече да е унищожена.Такива се поне архелогическите данни които показват че има прекъсване на градския живот на мястото на днешния Балчик за период от около 100 - 150 години.Кога прекъсва този живот не е много ясно но вероятно е някъде в началото на 14 век.Това си е съвсем основателна причина през 1444 г.Карвуна да не е спомената - просто не е съществувала.

Искаш да кажеш че не е имало средновековен град на мястото на днешен Балчик?

А Карбона и Балчик отбелязани ли са някъде заедно?И кой средновековен град е съществувал на мястото на днешен Балчик?

Ами само по останките от една сграда може да са направи извода дали са дворец,казарма или друга постройка.А на кого друг да са дворците в Балчик?

Археологически данни:останките от дворците на Балик и Добротица се намират в балчишкия квартал Гемиджия.Има ли в Каварна феодални замъци?

http://www.journey.bg/bulgaria/bulgaria.ph...3&city=1816

Точно по археологически данни се прави извода че става въпрос за Балчик.Средновековния град е много по голям и именно там се намират основи на средновековни дворци каквито в каварна няма.А за фонетичната близост Балик - Балчик няма какво да се коментира.Точно по същия същия начин Велбъжд става Кюстендил а Добруджа получава сегашното си име.

При положение че владетелите на Добруджанското деспотство разполагат с градове като Варна и Балчик / а дори и Силистра в един момент/ защо им е да резидират на едно ветровито парче скала каквото представлялава крепостта Каварна?Всъщноста ккави са аргументите в полза на Каварна - известна фонетична близост нищо повече.

Има древни портолани на които Карбона е посочена точно на мястото на днешен Балчик.А иначе от средновековието да днес Балчик си е по голям град от Каварна.Ако Балчик не е Карбона то кой е средновековният град на мястото на днешния Балчик?

Твърдо Балчик.

Ами Влад - това типично латинско име нали?И изконната римска титла "войвода" която са носили всички от Ромул и Рем насам.И неговата столица носи типичното латинско име Търговище.Несъмнено войводата Влад Дракул е потомък на древен римски род - няма начин да е иначе.

Кесар е дадена еднократно на Тервел и няма данни да е ползвана впоследствие.Комит все ми се струва че е с източен произход а не идва от Византия.Патриций не се сещам да е била ползвана от български аристократ.

Аз поне не знам случай титла от ПБЦ да се преведе чриз гръцкия език.

Специално"маготин" е доста вероятно да е лично име а не титла.

Иванко предлагаш само разсъждения а не и доказателства че Мърнявчеви са българи.Това че този Мърня на царица Елена е близък сътрудник нищо не значи.През 14 век народностия произход е без значение.Всеки аристократ с качества е можел да направи кариера във всяка балканска страна.

Вълкашин и Углеша са всичко друго само не и български имена.

Това за календара е безкрайно спорно.Тюрко - алтайските преводи са безкрайно неточни.

http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...%B5%D0%BB%D0%B8

Ивайло и Смилец отсъстват от текста.Странно нали?Бориловия синодик е изключително важен документ - нещо като официалната версия на историята.Въобще не е случайно и Иван Асен І е представен пред братята си Петър и Калоян и е изтъкната ролята му за особождаването на българите.Общо взето случайно изречение в Синодика няма.

Рицарю траките стрема ползвали ли са?