laplandetza

Хайде бе, минзухар прекрасний, Да или Не. Нека предположим , че си казал тврдо <Нйе!> няма никакво движение в коя да е инерциална система, обектите и По времето на , Докато светлина се рапространява между тях, само тогава няма , през другото врме има , нали така, което е напълно нормално предсказано и е в основата на първи постулат, изобшо не е някакъв абсурд, а е като ,закон> хахахах. или пък Не изобо не се движат , не само Докато, По времето на, а изобшо и без светлина да я има, еи тъй принципно тогава ама изобшо не е абсурдно зашо има обекти с инерциални движения по между си, изобшо движение инерциално в пространството, хахах Гърмиш всякак, миУо мишУенце!

На какво каза Да, писах ти служебно Да , нали мълчеше като <тутурутка> , Има ли движени Или Няма по времето на, докато светлина се разпространява, Да или Не !

Еми нали се съгласи , каза Да , има такава скорост, на кой му пука ,не можела да се докаже експериментално от самата <система> отвътре, какво от това или има или няма Да или Не, ти каза Да и щом има то тази скорост ще е от Нула до наближаваща скорост <С>, нямаме основание да мислим ,че е възможно да е над <С> , нали така. Последно Да или Не !

Той не е много <остър> човек, Исляма, аз съм по рождение мюсщлманин, го ползваме като религиозна мрежа и то основно да влияе на примитивите, мангалите, кретените, а той колегата в научен форум ще развява Корана, със същия успех ще е да ходи проповядва въздържание в некой бардак с червени фенери..........

Приемаме мълчанието на Сканер за съгласие, присъждаме му съдебно Да Той е напълно съгласен , че докато се разпростр. светлина между обектите те могат да се движат инерциално, а пък това означава че могат да имат инерциална <абсолютна>скорост от 0 до наближаваща <С> скорост. Имат я тази скорост и това движение независимо дали си <мислят> , че са неподвижни, това какво <виждат> или отчитат е без значение, нещата имат друга реалност.Тази скорост е спрямо Нещо и това нещо определя скорост, константа <С> , да го наречем материално, физично пространство/време. При различна от 0 скорост , има промяна на пътя на светлина по направления, по вектора на скорост.По тази причина в моя експеримент Скоростомер 3 за да има Едновременност има 3 възможности или комбинация от тях и всички те противоречат на познатото, наблюдавано. експериментирано, както и са в грубо противоречие с ТО. 1. възможност, трябва да има нарушение в синхронната работа на сверените часовници, да работят различно едни по бързо други по бавно, това ще рече , че всъщност не е възможно сверяване на часовници, няма възможност за <общо> време. 2. Има различен физически път на светлина.т.е различна неизотропна ли се казваше промяна в пространството, в размерите, несиметрично скъсяване по вектора на скорост. 3. Скорост <С> не е локална константа, променлива в различни направления..Кои ли ще си избере Сканера..........

Та какво си дал , ето това си дал> <<<<<<<<<<<<<................... Да, факт. Безсмислено замъгляване на въпроса. Отговорът не зависи от това. >>>>>>>>>> Казал си < безмислено замъгляване на въпроса......> но Въпроса в точно този , По време на, Докато се разпространява светлина, не си отговорил, Казвай сега Да или Не, да ти пиша ли служебно съгласи, служебн отговор Да?

Хубаво , яма да е едновременно с Колко няма да е едновременно, променлива е разликата нали така, може лида е и нула, какво му пречи.При Равен път на светлина.За светлина няма значение дали източника се движи спрямо приемника, <фронта> се формира близко до <мигновенност>, след излъчването движението на излъчвателите няма никакво отношение върху <С> . Аха редактирам може грешно да съм те разбрал.... извинявам се, имаш в предвид Детектора, онзи в подвижната система, аз помислих неподвижния наблюдател. За Детектора в случая си прав, по условията на експеримента няма да има едновременност.

Какво си дал .? има едно мрънкане, мляскане, нищо мъжко звучно и ясно Да или Не ? Има ли в някои инерциални системи от обекти , в тея системи обектите са неподвижни един спрямо друг, има ли движение на обектитте Докато, По време на разпростр. на Светлина между обектите, примерно Излъчвател/Приемник. Да или Не ?

Въпроса <<< Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не >>> Отговор Да или Не

Ще те гоня до дупка, мерзавецо Отговаряй Да или Не , ако не отговориш те изписвам като несъстоятелен, абсолютен губещ! Има ли движение на обектите , Докато Светлина се разпространява между тях, прост въпрос за олигофрени, отговор Да или Не !

Защо бягаш от въпроса, страхливецо! <<<< <<< Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не >>>

Не си отговорил , Да или Не <<< Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не >>>

Ахаа, ето стигнахме къде било заровено кучето, тъй значи, земния ни ред повтаря Божествения, той е спуснат от Горе и неподлежи на съмнение и оспорване.Никакво роптане, никакви Революции, има си йерархия , Бог иска Послушание, Смирение , нали така, .............. в тоя случай мога ли му е..а ма.......та на ши...........я Ви Бог !

Не отговори, отговорът не зависи, но Това зависи от Отговора, Да или Не или си неспособен умственно на отговор!

Явно си прекалено ограничен за физик. Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не

Отлично, тогава според теб поради Еднаквите разстояния , тогава Скорост <С> не е константна, тя зависи от направлението на излъчване.

Умствено <надарен> ли си , какво да гледам, сметки и назначения , които си <определил> предварително , без никакви доказателства, аргументи, ползвал си сляпо СТО, та нали това е въпроса, доказваме грешността и , а ти <доказваш> грешката с грешка. Почвай да мислиш. Наистина ли твърдиш, пак да питам, независимо от <С> и Еднаквите разстояния и Едновременност при отчитане пристигането, ти твърдиш ли възможност за различни моменти на Излъчване.

Ако Бог е Всесилен зa6tо му е да се занимава с посредници, а не си хортува с хората тет а тет, искренно и лично, както Отец с дяцата си.

Как да те разбирам, самоубиец ли си в този ни спор. Ти твърдиш , въпреки константност <С> , че ако един Наблюдател отчете Едновременност от 4 изсточника на светлина за стандарт тя се разпоростр. във вакуум и тези разстояния са Еднакви, повтарям еднакви, това дали изсточници се движат или не е все тая за фронта на светлина, твърдиш Въпреки скорост <С>, Въпреки Еднаквост на разстоянията е напълно възможно самото излъчване да е в различни моменти, по <времето> на този Наблюдател. Обясни как става този Фокус!

Хабя се още с теб, дори да знам си неспособен да признаеш грешките си. Забравил си, в демонстрациите за относителност на едновременност имаше едни светкавици, обаче сега при тези светкавици нека за неподвижен наблюдател те са неедновременни, докато е напълно възможно да са едновременни за <вагонен> наблюдател.Друго във Вагон, 2 крушки и за неподвижен наблюдател който е на еднакво разстояние от крушките те светват едновременно , но за <вагонния> наблюдател няма да има едновременност и пр. Да ти говори нещо това. В моя семпъл експеримент мога да ползвам само за нагледност само Един Външен Неподвижен Наблюдател, без да сверяваме часовници, само един часовник. Дали ще отчете едновременност или не зависи само от разстоянието на изсточниците до този Наблюдател, неподвижен в момента на излъчването и то момента в подвижната система така фиксиран от нас с тамошните сверени часовници в тамошно време 00,00 часа. За да <види> едновременност задължително в момента на излъчване , т.е при процеса на излъчване , който е <мигновенен> изсточниците са на еднакво разстояние от неподвижния наблюдател. Съществуват безброй такива точки на равним еднакви разстояния от изсточниците, но за да няма тъпи въпроси гарантира ни такова разположение Датчика от подвижната система. Тогава Неподвижният Наблюдател е точно до този Датчик в момента на излъчването и разбира се ще отчете едновременност на излъчването, така ще види, а по късно като съобрази еднаквите си разстояния до изсточниците и пресметне, ще получи неговите моменти на излъчване, по <неговото си време., които са разбира се еднакви.След това, тъй като Датчик се е преместил след излъчването, за външния наблюдател ще е напълно необяснимо защо има Едновременност в Датчик на Подвижната система.

Признаваш ли провала на СТО. Според Наблюдател, за теб сега специално наблюдатели-система със сверени часовници, за които постановката е подвижна. В момента на излъчване има по един статичен наблюдател до исъответния излъчвател и <цъка> за съответния на системата му момент и този момент е еднакъв и за 4-рите стационарни наблюдатели. Какво правим сега.

Нарочно писах само основното за експеримента. Тези ти аргументи са безмислени, неоснователни, отлично знаеш лесно се елиминират, не ти върви обясненията. Давай други.Не ме карай подробно да описвам постановката, примерно достатъчно е Външния Наблюдател да се <клонира> и ти умираш прав и заспал, както винаги.

Пак ли ще бълваш глупости за да избягаш от признанието за Невярност на ТО. Повтарям , ако има Едновременност в постановката , а тя е за 4ри събития едновременност в Една точка в пространство-време, то тази Едновременност е абсолютно задължителна за Всички възможни вселенски наблюдатели тя е в смисъл на Абсолютна. Тогава как да си обясни клетия< външен наблюдател , че хем светлината има скорост <С> , хем детектора се движи от момента на излъюване до момента на приеманне, едновременност и движението е от една страна в едното направление по вектора на скорост< бягащо> от импулса, по другото направление е <срещу> импулса , хем накрая трябва да има Едновременност, като разстоянията <видими> от наблюдателя по вектора на скорост са симетрични , равни. Как такъв наблюдател да си обясни 3-то класната елементарна, проста физика.

Аха така следва според логиката на ТО, специално в СТО. Но забележи, ако има едновременност, то тя трябва да е задължително такава и за всички възможни наблюдатели за които цялата постановка е подвижна, движи се самия Детектор и то той продължава да се движи след момента на излъяване та юак до момента на Едновременно приемане. Обясни на мен, като за 3-то класник как се получава така , за външни наблюдатели за които системата е подвижна. Тук <наблюдаемото скъсяване> не помага, все тази с него и без , какво друго, освен нали най простото, в интервала от излъчването до приемането изведнъж, моментално,мигновенно Детектора буквално <замръзва неподвижен> в пространство времето, така звучи най-логично, напълно според СТО.

Да или Не и по възможност защо мислиш така.