laplandetza

Знание.Стремежът към знание изключва понятието вяра.аярват слабите, невежите, болните и простите.Съмнението , непокорството, <мързелът> са едно добро начало, прибавим и свещенния глад за Познание и любов към Материя нещата се уравновесяват. Парадоксално звучи , от опитът ни най-добрите ни служители стават тези , които при съзряването, разтежа си , на пръв поглед не будят никакво доверие, неуправляеми, питащи, съмняващи се в нашия идеен свят.Тези хора са ми най-любими, понякога опасни, разрушителни, но без тях няма да постигнем желаното. Конспирации, глупоисти, измислици на онея които би трябвало да се притесняват от конспирация. Така е, това е факт. трудноуловимият проблем е какво означава този факт, какво му е отношението към цялоста на всички други напълно неуспорими факти. Как се <тълкува> от позиции на границите на нашето Познание. Не на всеки, това не се отнася за нас.Ние не се доверяваме , просто работим и с това, приемаме неща за които нямаме необходимото знание, но сме подготвени и за други решения.

<<..Шведски заеми (нов) идват от Swedish в щамове естонските заеми. Кредити, които се предимно от 16-ти 17-ти век, когато Естония и Ливония падна под властта на Швеция. Заем медиатори са шведски войници, занаятчии, чиновници, търговци и пастори. Друга подгрупа на естонските шведски заеми от 13-ти 15-ти век до 1944 година в Западна Африка, както и островите на Северозападния живели в Естония естонски шведите. До известна степен, може да бъде и в естонските шведски финландски заеми. Естонският и фински, шведски шведски заемки възникват главно в тези територии, съседни на езикови murrakutes естонските. [1] в редица заеми в Швеция оценява Huno Tailor 105-148 [2] През 2012 г. естонската етимологичен речник 64-138 [1..>> Това от машин. преводач от естонски. Това от ръкописа е доста различно от сегашния естонски, така ми изглежда. Има в ръкописа нещо <шведсконемско> , в естонските територии до войните са живяли доста хора от шведско-немски произход.

Вероятно е естонски, по-стар-книжовен, не знам. Приличат си по някои неща с финландски, аз ползвам съвременен финландски- не е този език, но тъй като са близки езици разбирам някои думи. изрази. Като се загледах по-добре, излъгах, почти нищо смислено не хващам, само някои думи, но щом разбирам нео , трябва да е по-стар естонски, иначе от къде ще имат общо , чувал съм за някакъв стар каpeлски език - нямам представа какъв е, би трябвало да е по-близък с suomen kieli. Като се загледах по-добре, излъгах, почти нищо смислено не хващам, само някои думи, но щом разбирам не6tо , трябва да е по-стар естонски, иначе от къде ще имат общо , чувал съм за някакъв стар карeлски език - нямам представа какъв е, би трябвало да е по-близък с suomen kieli.

За Фактите. За някои т.н. факти-демек Истини мсе мналага да имаме винаги готовност за критика срещу тях. За тея , непосредствено проверими и други подкрепени с годините -потвърдени - винаги да съобразяваме гледната точка на нашия блат от Тортата, или съществуване на други Описания и съответните Описатели.

За нещата с които работи Науката и към някои хора които обработват Наука , понятие вяра няма никакъв смисъл.Всички теории могат да се обобщят като добре градени предположения, никога не са завършени, могат да отпаднат или да се развият, после заместят и т.н.т. Примерно Големият В. вероятно ще се развие или замести, модулът -ускорено разширение на Космос -ще се развие , в тоя ред.Дедо Ви господ- ще му оставим само шлифера !

Търсих място на темата, тъй като засяга периода през античността, реших тук да е. Да, става въпрос за хиипотезите на великият норвежец Тур/Тор/.Има много сериозни доказателства в подкрепа на части от тях . Въпросът е за контакти на групи хора от античния стар свят с местните населения, заварени по това време , в Америките и след това наследници на тея хора в контакт с племената в Полинезия и т.н.т.. И другият въпрос се отнася за периода, със сигурност. преди гръцкия свят, групи хора, можеби преселение от близки изток, средиземноморие, северна Африка по посока, Индия, Китай. Какво се знае за тези мои въпроси, някакви факти, странности, други хипотези около тези,какво сте чували.

Ами да де, нали това е целта на Другарите , промяна в обществата, по-добър контрол и <пластичност> на масите.Цветните и различнорелигиозните са по-сговорчиви , мазни и послушни , когато над вратлето виси тежкия финансово властови сатър. Може и да има изненади, малко вероятно, след време мургави ще бъдат обичайни и във втория властови ешалон. От друга страна за моите хора е добре кръвосмешенията , обезличаването- национално, расово,културно и в последствие тотално-вкл. замиране на истинската религия.

Те цветнокожите заселници в Европа, повечето от които са мюсюлмани са докарани не от кои да е а от дедовците , таковцитеи <предците> на сегашните Комисионери и ченгиломилиционери от съответните територии и глобално от оста САЩ-Великобритания-Франция и новите-стари демокрации в следвоенна Европа.Казх ви ,трябва <размесване> на матряла в цял ЕС, възползване от всичките му проблеми на тоя процес, ще има измислени конфликти, омраза и трупове за когато трябва. Ако трябва да се избира за простите хора, над 85 процента от ЕС-населението, по - добрия избор е ислям в най-умерените му форми, т.н. прогресивен. Разбира се най-добре е да се изкоренят всички религии, национални, расови разделения, като за тази цел е необходима <пътеводна светлина> добре скроена философия на управление, глобална идеология , смислен живот на държавоподобната мега-организация.

Аз мисля , в момента няма истински конфликт, има разпалване на <горещи зони> от световни властови нелегални комисии, които съвсем не са на едно мнение , имат си все още противоречия.Обединява ги запазването и насочвнето на власт, в някои конфликти са единни, тези в близкия исток, в африка и пр.Виждат се , обаче други желания в някои от тях, постепенно отказ от старите похвати. В Европа няма сблъсък на цивилизации, има <мутиране>.Тенденция е с времето в ЕС-обществата да се размесят националности,народи, раси, това дългосрочно е много-добро решение.За момента се ползват религиозни, културни и национални разделения, но това няма да продължава столетия. Истински терористи в последните години няма, вички са наемници на едни или други от комисиите, по-точно на долни нива под влиянието им.Няма съпротива срещу световния режим, ако имаше щяхме да гледаме в нета кухи кървави кратуни на разните <милиционери> от служби и армии, назначени милярдери и мастити милионери, разни <експерти> в сянка и пр.

<<<....Даряването при сунитите е нещо различно от taarof-a на персите. Даването на подаръци (дарове) и пари на чужди хора е общ обичай за сунитите от България (имам предвид точно "старите" българо-мохамедани, а не БГ-турците, макар и да държат на традициите са практически атеисти,,т.е те са с подобни разбирания като на българите или турските цигани като тези от Столипиново)..... до Нигерия -и това е традиция от исляма (сунитския), ефенди.. ...>> При иранците е различно, това беше повод да сравня моето битие с тяхното Не , останало е в нашата общност , тея <закони> не идат от исляма. Ние не само на практика, а по принцип сме безбожни, според нашите твърдения ние сме най-стaрите безбожници оцелели в тея райони, според преданията сме от преди римско време , казват още преди нас са били хора от египет , които в древноста са унищoжени,но не и ние. Сменяли сме религиите сравнително често според времената, имаме чести религиозни размесвания, но винаги сме били без богове. <Даряването> е било важна част от груповия живот, сплотява и се разширява общноста, печелят се способни хора, дори сме имали традиция да <оценяме> хора по властовите върхове на империята, на моите предци са им имали доверие , не са били остремени към власт и явно влияние , били са по-хитри. Имаме си обаче и доста общо с иранците.

Даа, едно време беше. Характерно бе за някои трако-османски общности, не говоря за масовите българомохамедани , но и там го имаше. Не е просто обичай, имаше принцип, ако има достатъчно пари, спечелил си примерно добре тая седмица, задължително трябва да направиш нещо като дар, жест. Освен това другоземен гост е неучтиво да бъде <таксуван> за дребни неща. Друго- учен човек, буден човек ,образован и пр. беше задължително да се подпомага както може и както <времето> позволява. Всичко това го говоря от първа ръка, все още помня и дишам.........

Хохохох, ееей тая съдба бе, майтапчии. <<.....че когато Сатаната бъде хвърлен в огненото езеро (ха сега върви го тълкувай този текст) нищо вече няма да бъде постарому......>>> Ей, приятели , че аз се охлаждам след сауна точно в Огненото езеро, няма майтап така се казва езерцето-Огненото езеро , това значи на местния език. Знаех си , ша са пуцаме пу всите вселени, спукана ви е работата............ Бог , не Бог, Дух бил, но не къв да е а динамичен, според това което говорят светците, имаме налични промени. От тук Божията отправна система съществува, Г.В-Сътворение е ИНТЕРВАЛ. Аз приключих, няма да продължавам и си връщам позицията.

<<... Не залага дори на месопотамски (халдейски) източници, макар евреите да са халдеи по произход....>> Произхода, на онея по предполагаемото време на Мойсей, вероятно не е такъв, виж преди него, столетия е възможно. Предфиникийски означава точно разни неясни преписи от източници пържите цивилизации изобщо предполагаеми в Евразия и Африка. Въппрос , според догмите Бог Всичко ли е, както говориш от страна на Нещо , което давало на Материя нещо си излиза , че и Вселената е част от Бог, не е само Негово творение.

<<<..Вселената (Универсума) е в Бога, и Бог (Духът) е във Вселената, но Вселената не е част от Бога, понеже е съставена от материя. Същевременно Бог е и извън Вселената,...>> Абе , нали Бог бил Всичко , А и Я, пък сега друга песен. Това го приемам като комплексни грешки от съчетанията от египетски и предфиникийски източници на които ляга Книгата и систематични неразбории след това при преписванията, а за по-новите Светци няма да коментирам, нали съм неутрален. В крайна сметка <Хипотезата> за Сътворението на Лапландеца се съчетава с Науката в Интервала на Големият Взрив

<<<...."Бумът" е чак след това, демек с него поетапно (с два тридуума) започва да се устройва материалният свят....>>> Както и да е , приемам Бог е неизменен, в смисъл е вечен и за Вечни времена е Бог. Идеално се получава , получавам потвърждение на <хипотезата> си , Г.В., Сътворението от Божия гледна точка е времеподобен отрязък, демек е интервал и то релативно затворен, казвам релативно, защото смятам поради предполагаемата божа конструкция, абсолютни начало и край Не съществуват. Според науката няма начало, а според мен няма и край. Важното е , и от двете гледни точки имаме ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕ-ВРЕМЕПОДОБИЕ, т.е., никъде няма Миг.Ето в тоя проблем няма разминаване между Църква и Наука, нещата са точни. Дано да сте доволни, това казва неутралния.

<<.. Лапландец, един въпрос, приятелю: ти четеш ли какво пиша? ===> Бог не е изменяем, т.е. е неизменяем. Значи няма лошо да градите хипотези (на мен ми е интересно да ви чета), но все пак да се съобразяваме с общоприетият църковен догмат (или пък го разбирайте като постулат). Оттам нататък на вас ще ви е по-лесно при хипотезите, а не на нас...>> Това опитвам да разбера -църковната догма, какво се има като разбиране -Бог е неизменяем. В градежа му няма динамика или че просто си е Той за Винаги. Защото, гледай сега, ако няма никаква динамика,промени ВЪВ БОГ, а той е Всичко, това означава-догмата е погрешна , Вселената е част от Бог , а тя е динамична, има някакви промени. Какво си избираш.

Съгласен съм на компромис, забравям Безбожието си и оставам неутрален. Правя го с експериментална цел- мисловен експеримент, дори и да възразяваш, знм, знам, Бог е невъзможен за опознаване от хората, може и да е така , но аз съм изключение,не съм от Божията Безкрайност... <<.....Бог не е изменяем. Той е Той, или както е отговорил на Мойсей - Съм, Който Съм (Яхве; [Аз] Съм Вечносъществуващият - в Септуагинта и славянският превод). С други думи Той винаги е тъждествен на Себе си...>> Означава ли това при Бог нищо не се променя, няма никакви движения, взаимодействия , процеси, движения, на каквото и да е , на Духовното, няма разбиране, мисъл, няма Любов и пр., Или това означава просто Бог си е Бог, подобен на себе си във Вечноста, в предвид неговият статус като Абсолют, Той е Всичко. <<<... Преди Големият Взрив няма времеподобие, а направо има време Първата дума в Писанията е "берешит" - "в начало", т.е. туря се началото на времето, при сътворяването на духовният свят. ....>> Добре , значи преди Г.В. имаме сътворено Време, и то време лежащо в Духовното и <отмерващо> Духовните промени.Според науката това време без материя , не е време а е нещо друго, да речем е подобно.Разбрах след времето е дадено и Пространство, пак преди ГВ. , но и то без материя не е пространство, а нещо друго, подобно. <<..При сътворяването на материалният свят се туря началото и на пространството и какво ли не още. "Бумът" е чак след това, демек с него поетапно (с два тридуума) започва да се устройва материалният свят....>> Тука е неясно, пространство преди Г.В., но казваш пространството е съдържало нещо различно от Материя в началото, Духовното ли е или , какво. Какво поетапно, демек не е било БУМ, а някакъв контролиран <взрив>, щом е на етапи, т.е. излиза чак последното малко бум е ония ГВ, за когото говорим, когото науката сътвори.

Продължавам. Развивам въображяемата ОРСБ-Отправна релативна система на Бог.Тя трябва да е сбор от усреднените за всички <Космоси>, за вички етажи на Безкрайната Му същност. Какво е Божията Безкрайност- ББ.Според мен тя е подходяща като Динамична Безкрайност, защо. Предложих ме- Бог е променлив, Той се променя- Всичко се променя някак, тази промяна дава илюзия за безкрайност която от някаква отправна космическа система би изглеждала класически Безкрайна.Но от Божия гледна точка , спрямо някаква компромисна на усреднените му ОС, тая дето нарекохме ОРСБ , самият Бог е неопределен, поради промяната си, Той как точно би го възприел , незнаем. Спрямо ОРСБ , Вселенското Съзидание не би било Момент , а някакъв Интервал от Нещо което не е като Времето , но е с подобен смисъл. Предполагам в Талото Божие причинно-следственните връзки не са като познатите, могат да бъдат едно към едно, могат да са едно към много, могат да са много към едно, малко към много, много към малко. Потоците на промени са многообразни, основно могат да бъдат <двустранни> в най различни комбинации.Двустранни не включва <пътуване в миналото> Предложих Интервал, отрязък Божие Времеподобие. Следва продължение....

Ясно, няма смели из религиозните или псевдотакива. Продължавам, както обикновенно сам. 1. Да предположим Бог е Всичко , а Всичко не е равнозначно с Вселена-Универсум.Значи Бог е много по-обширен от Вселена. 2. Приемаме т. 1. Бог в Безкрайноста Му , нищо и по никакъв начин не се слува, нищо не се променя, всичко е замръзнало, няма никакво движение, няма мисъл, няма 4увства, няма Душа, няма Никой . Бог е нещо , което дори не е Вечно, нямаме никакво Времеподобие, спокойно можем да кажем Бог НЕсъществува. Изведнъж- но не едно изведнъж , а огромен брой или безкрайни Изведнъж --БУМ- ало си м...та., Голямото Сътворение. 3. Приемаме т.1. Бог не е <замръзнал>, в Безкрайноста се случва нещо, има <събития>, стават промени, имаме някакво Времеподобие, Бог съществува със своята Вечност , която е динамична.Той може да има своя релативна гледна точка, спрямо причиненото от Него Сътворение. Съгласни ли сте религиозни ми братя.

Мога да бъда и сериозен, макар все да ме напушва смях в божествените теми. За да разгледаме всякък проблема поставен от Гравити е важно да разясним според Научната Теория и според Консервативното Християнство-католици, православни,протестанти един важен въпрос. -- Имали Времеподобие преди Г.В - Момента на сътворение. по страна на Теорията -Гравити нека помогне -- По страна на Божественото Сътворение-изобщо незнам кой може да помогне, та за това е основен подвъпроса -Променя ли се Бог !

Отговора Миг ли е сътворението или е Друго , зависи от Бог. Променя ли се Вашият Бог, или е замръзнал във вечноста, ако е абсолютно непроменим, няма никакви Процеси, Взаимодействия, Движения, тогава Неговата релативна гледна точка за Сътворението-Г.В е безмислена, както и Той самия, Няма Времеподобно божествено качество, няма никой и Той е илиюзия.Ако се променя Бог , търпи Божествена Еволюция, щот е вечен, може да мисли и да става все по Харен и Божествен, пращаме го при още по-великия----Ооо , Дарвин !! Нормалния разумен човек , ако не се бъзика с Бог, та с кой друг. Стареца е душичка и майтапчия, глей кви ги е насътворил..........стига си се червял за теб говоря!, майтап бе, кво се вързваш. Сериозен Въпроз кво казват Приказките от Книгата, нескопосано крадени от много по - древни източници. --- Променя ли се Бог или е илюзия!

За вярващите всичко се съчетава. Не им е нужен Миг, та те си имат цяла Вечност. Важният въпрос е Бог променя ли се, търпи ли Еволюция, а другари мои!

Росия. Моделът се доближава до този в големите от ЕС, но има специфични заемки от САЩ , дори и от Китай. В тая държава не е имало основа на стара капиталдемокрация , по тея причини се е наложило сравнително бързо да се сдела финансово-икономически елит, както и нови машинарии характерни за сеганото време, със съответните хора. Физическият състав буквално е <назначен> от първите и втори партийни ръководни кръгове , а те със връзки и зависимости от местните разузнавателни и за сигурност служби. Характерна е решаващата роля на военните разузнавания, контраразузнавания, това доближава руснаците до американци и до някъде с китайци.Подобен минимодел има и в някои източноевроп.страни , сега членове на Е.С. В руската система , като обобщение, зависимоста на управл.система от силовите звена, разузнав., сугурност, полиция е тотална.

Първо виж какво означава физично време, след това помисли минутка и ще разбереш, ако е вярна хипотезата за Г.В., и за Отсъствие на Пространство , няма материал.взаимодействия,няма пространств.промени, няма работа, няма енергия, няма причинно-следствени връзки, не можеш да отчетеш физич. време , няма време-простр., може и да има промени, но за тях не можеш да ползваш сегашното понятие за физ. време.Няма и Начален момент, щото според Г.В. вичко почва от много, или безкрайни моменти, демек някакъв неопредел.интервал.

Не го знам Малоум2 защо мисли така, не съм на неговото мнение.Нули си ги има и в природата, проблема е какво <обличаш> с нула, Нищото за какво се отнася. Ако е за пространство, като примерно нулеви размери, обеми- според мен реално няма такива.Оценявано от наша позиция е възможно да е Нула, но реалноста е друга, просто друго Нещо- пространствоподобно. Същото и за време, Нищо време, според нас -Да , според реалноста-Не. Подобно е и Безкрайност, но там ми е трудно да обяснявам, не е за раздел Физика.