laplandetza

Аз съм радикален Безбожник, при мен понятието вяра и глагола вярвам НЕсъществуват.За вярващите Ние сме Антихристът- вместо Бог.- фалшивите пророци на Хаос. <<..1. Билбейската вселена е статична, догато теорията (и наблюденията) сочат към динамична вселена....>> За тях , вярващите остава Статичното Преди, важно е първичното суеверие, това брани Църквата и повечето други религии.Има и други неща в полза на Църковните от Големия Взрив , но не това е интересът ми сега. Всъщност Големите взривове са нещо масово и обичайно от съответната гледна точка и вероятно изобщо не се <усещат> като Взривове. <<..2. Преди да създаде вселената Бог е съществувал, той е вечен, и следователно преди създаването на вселената е имало време. Знам, че според някой християни времето е създадено с вселената, но това как се съчетава с наличието на Бог преди сътворението. В теорията за големия взрив няма време преди големия взрив. Дори въпроса за преди големия взрив е безсмислен...>> Време няма като реален обект, <подобие на време> има и преди Началото, изобщо това не би трябвало да е проблем пред научната общност.Самият предполагаем Г.В. е доста вероятно да е следствен от интелигентна намеса- и това не трябва да е проблем за Науката, ааа да забравих-Бог- ами не това не е Той , а нещо обичайно в съответното <измерение>. <<..3. Най-важното: в библейския вариант има начален момент, момента на сътворението, в научния няма начален момент. Лично аз не виждам как това може да бъде тълкувано и рационализирано! ..>>> Начален момент, интервал, тук според мен и двете страни са възможно прави- релативен въпрос- и ДА и НЕ.

Какви нива на познание, кви глупости, аз съм много добър приятел на Господ, ние редовно си разговаряме, говори ми Той, говори и говори..........

<<...Е сега какво - ще обединяваме техника и живи същества в едно? ..>>> Да , и това. По-далечна цел е човешки разум да е тясно обвързан с неживи и допулнителни биологични конструкции, системи и пр. Това дава немислими възможности за в бъдеще, ние се борим от много години. В началото на темата, народния барт пита до где стигнахме с еволюцията, гоним ниво на преусмисляне, много по-изгодно и лесно е , вместо да правим безмислени промени в средата, само за оцеляването си , та по -добре е да променяме носителя на интелект.Това открива и достъпа до невиждано познание и материалноръководене.

Какво излъчва полето на Хигс , и защо измененията му не пораждат <релативистичен ефект> или кванти на промяна известни като полето на Игрек.

Може, може. Никога самурай или нинджа немое бъде Сандукан с двата ножа!

Тази трябва да е.

На седмица по 2 часа някъде или по-малко запонах да прехвърлям Einstein Gravity in a Nutshell , A . Zee Това между другото щото на дърти години ми се случи случката и се налага да изучавам поредния смотан език и той е Швабски, отвратителна история, ма кво да правиш живот ли е туй , да го сочиш с .............. , здраве да е !

Ех, пак слушам за извънтелесни изживявания, за подземния живот на карт...., съзнанието, прераждания и т. н.т.Глупости. Шпага, това си е заболяване според мен. Познавам хора, които са общност и от векове пробват да достигнат до <многоканалност> , и аз имам скромен 33 год. опит в това.Идеята е проста, според няколко разработки е възможна, има хора , които го постигат,Накратко съзнанието е еднопистово,мисълта ни също е такава, опитваме да стигнем до ниво при което да мислим поне върху 2 проблема едновременно. Това трябва да е много трудно, но възможно, проблем е стареенето на мозъка, и краткият живот. Имам частични успехи , със сигурност знаем за един живял в османск. империя. Друг , успял до някъде е мой предшественик. Започва се като дете, след като се овладее задоволително родният език, искат се ежедневни упражнения, всички които пробват това достигат до мисъл с малко език , трудно пресъздаване на мислите чрез език , закомуникация с външни се налага разрушаване на постигнатото състояние, не е възможно бърза мисъл , по начина който търсим и комуникация. Правиха се дълги наблдения и експериментиране, бях и доброволец. Казах ви за стареенето на мозъка и тялото, при мен е факт , макар и с бистра мисъл нямам сили за това. Стареенето е индивидуално при мен почна след 35-36 год. Година след това спрях да пробвам каквото и да е по тоя въпрос, но последствията и опита останаха и това ми носи ползи , вредите са лесни за досещане. По правило всички отклонения от нормата в мозъчната дейност са болест, или потенциал за такава.Нашият опит и изследвания на разни хора доказват необратимите увреждания които носи например истинската вяра в Бог.Подобно е и с Вярата в прераждания и пр. По същество, как става, как се тренира за поне двуканална мисъл, трудно е да обяснявам, няма ли обучение , напътствие и безброй тренировки в детска, юношеска възраст, едва ли е възможно да се случи,

При човека е тъй, няма ум без мозък, няма мозък без тяло.

Всичко, какво всичко, търсиш го, тогава не можеш да делиш, трябва целият организъм, като най-важен е мозъкът и всички процеси в него. Съзнанието е субективен пакет от разни модели и картини на обкръжението, битието, а битието е променливо, съзнанието е променливо, то е променливо и при съзряване, болести и пр., рязко променливо при смърт!. Какво е АЗ-ът, какво е идентичност, игра на твоите мисли и цялостна работа на мозъкът и тялото ти, не търси повече -то е в повече.

Препоръчвам чисто и свято Безбожие. Безбожникът е многообразен , интересен и винаги има потенциал да бъде Човек!

Хмм, по-скоро имах мислене за колективно,сумарно, всякакво като форми съзнание. Но индивидуално ,то твърдо не е непроменливо, виш си определение за съзнание в материал. философия, психология. Съзнанието не е всичко , то е само описателна, на интелекта, мисълта-споспобност за мислене, на възприятия, модели в мозъка, на самият мозък , на личчната история, на вероятностите в личното битие и пр. Аззът , не се емени тъй лесно, но и да го промениш, какво от това, пак си в същата игра. Съзнатието прави капитулация, и вади стойност Нищо , след затихване на <бурите< в междуушното пространство.

Човекът е Човек , когато е на път. И с мои думи , съзнанито не е константа, съществуването на интелект чрез материя не е количествено и качествено ограничен, не и като законите в природата на материя.Зависим от тях но като производна.Вероятно няма никога да има окончателен отговор на Въпросите, и то не поради безкрайности, а поради Промяна, вероятно причинявана и от Питащият.

За нормална кола при ляв завой, ляв от позиция на ш0фйора, не е ли предно дясно.

Простият отговор е ......................Край, Финито!!, умираш без право на обжалване , няма продължение, всичко свършва. Това ми се вижда красиво и твърде справедливо........нали така!

Забравяте най-важния фактор за еволюцията на по-висшите животни и растения, от скоро това е Човекът!

<<<< Малоум, там е работата, че за теоремата няма значение дали някой може да отчита или не тези параметри. Единствено е важно тяхното наличие. Теория с такива скрити параметри не можеш да е съвместима с наличните експерименти. Просто хипотезата ти директно се проваля при тази проверка. >>>>> Не съм съгласен с теб. Погледнато общо, във всяка една теория е задължително наличие на скрити параметри, по-лошо, задължителна е <скрита физика>. Това ми се вижда нормално, тъй се <движи< битието.Какво да пречи непознаването на част от действителноста на фактите, експеримента и следствия , предсказвания, нищо не пречи докато не се стигне до оная мъглива граница на познанието, накъдето Малоум пробва да достигне. Имам някои общи виждания с Малоум, но нямам никакъв потенциал за хипотези, само мога да изкажа размисли и някакви мои си предположения.Предпочитам да слушам за сега, както и опитвам да възприема официалния поглед.............

Онези опитващи да държат идеята за сътворението жива, не онова старото сътворение, такова което оставя <надежди> съвместими идеално със страховете и примитивизма на обществото, едно време му викахме първично суеверие, неосъзнат страх от Края и пр. Тези са от структори обладали финанси,икономика, силовите системи,с доминиция във всяка област, във всички развити, и,или големи общества, държави.Сложни структори,системи доминирани от малки, недостойни и в някаква степен примитивни хора. Няма конспирация,ии, тука, за да има такива трябва групи , от по - нисък ешалон или такива с претенции за основната власт да организират нещо, няма такъв момент , става дума за консумация и правене на власт, материализация на моща. Мога и конкретно да давам примери доказателства в една област от живота и свързана с науката.Бях в някаква степен там, видях, помня.Други също бяха, не помнят , няма ги вече!

По-скоро не споделям тези видения, предложения, предхипотези. За работата на мозъкът, съзнание и мисъл е нужен много по-комплексен набор от <системи>. Разбирам го така, възможност за предаване на сигнал, смущения , като по проводник чрез системите на цитоскелета и ензимите , белтъците свързани с тях, вътрекл.системи, които могат да генерират.Те са в пряк досег с клетъчните и вътреклетъчни мембрани , органели и пр.Това , обаче, не виждам как може да бъде основа на съзнанието. Къде остават по - високото ниво процеси , вътреклетъчни химикофизични промени, обмен на междукл.сигнали,огромните и сложни мрежи, депата с медиатори и активни вещества, те се променят постоянно за минути се изменя количество , състав и разположение и пр. Какво става с обикновенните милиарди, милиарди електройоннипромени, тези сигнали в милиардите възможни мрежи, те никога не спират, не спират и при анестезия, само когато настъпи смърт. Тука усещам влияния на едни среди имащи смазващо влияние в наука и живот, не ми допадат, само това съмнение е достатъчно за доста внимателно и резервирано отношение към позициите на Пенроуз.

Благодаря за интереса.Трудно е, нямам опит с книги-учебници в КМ и Квантов.теория на полето, трудно е за мен.Прегледах малко QFT , както и книги,сериозни за КМ, не е за мен, не и без помощ, мори ме изложението и работата с математ.апарат.Обаче въпреки това , мисля разбрах доста неща.сега не съм в настроение за КМ и за писане по нея, и дума да не става за <мислене> по тоя проблем, след време пак ще се включа, продължавам с КМ.

Благодаря , Шпага, прехвърлих го набързо.Това <пробвай,проучвай всички траектории,възможности> , за единичен фотон , електрон е като <Божий> постулат.Интуицията ми казва, има по - просто и <естествено> обяснение.Интересно е , НО докато няма по- голяма яснота за самият механизъм на равномерно и ускорително движение, ще сме в Божия филм.Имам някои теми за размисъл , непречистени предложения. Чакам и Гравити какво ще каже. По сетне , ще прехвърля пак това. Шпага , може да споделиш ти как <чувстваш> нещата и за да избегнем заблуди и нередности преди да говориш подчертай , че това е лично твоя <спекулация> , и не е част от Науката. Гравити , и на теб благодаря, мисля върху това което казваш, сега нямам сили, но след време ще те питам по казаното.

Благодаря, но да бъдем по сериозни, никога не съм приемал електрона за топче и за каквото и да е, знаем ,че има <вълнови> свойства и самият <център на маса> , сега е прието центъра да е <точков>. И все пак електронът трябва да се предвижи от зона А до зона Б, как, има ли отговор от теорията.Изглежда няма да есе описва като <вълна> , не като такава, която представя вероятноста.

Добър вечер , приятели! Замря нашия разговор. Повтарям въпроса си , К.М. дава ли отговор на това как се движи електрона от експеримента, <свободен , полусвободен> електрон от източника до мишената.Въпросът е как би се представило движението на един, единствен електрон, той не се движи като плоска вълна,безкрайна, такава представят само вероятноста за <намиране> ако бихме повтаряли ,клонящо към безкрайност.Та как, от района на излъчване, до удара в мишената, като пуснем правата , как се ориентира <пътят> му по нея.Това по силите ли е на К.М и на Теор.на квантовите полета, или каквото и да е като име.

Това го разбирам, донякъде. Обаче , независима от времето вълнова функция, как да я разбирам, в случая с насочения електрон при моя <експеримент< трябва да има раздвояване на вулнова функция.Ако може да допуснем , електрона се предвижва някак до мишената -с детектори, как става, има ли, ос, някакво направление и как се изразява вероятноста по тази <ос>, <път> .Предположих , че няма прекъснатости и няма <вълнов характер>, по оста, навсякъде е еднаква.При зависима от времето вълнова функция, вероятноста е като <вълна>.Питам за вероятност за намиране,взаимодействие на един електрон от точка А, или област А , до ударът в мишената- област Б.Можем ли изобщо да говорим за вероятност по тази <ос>, права.<това е един електрон, няма как да има мноожество електрони в същото направление,ос>Това предсказва ли се от КМ, невярвам да има и подходящи експерименти. Нали НЕ можем да говорим по никакъв начина за траектория движение на електрона, за това и са ми част от тея въпроси, Как.