paun

автократор се въвежда за да се обозначи, че владетеля не съуправлява с мама или брато василевс се въвежда след персо гърцизирането кан означава владетел, ръководител, което си личи от дадените приемри, където е съставно образуваща част на по сложни названия, кажи го началство, началник, княз също означава владетел когато прочетем обаче,че под кана , кагана имало десет княза се разбира че княз е второстепенен по малък тип началство, т.е. няма как кан субиги да е княз, въпреки че имат една и съща етимология като мждувпоречем въпросните регес, раджа, рекс , риг , ригеси производни за ригес се казва че така е наричали славянските вождове за регес е записано че били названията на вождовете на келтите интересна титла е ата ман или хет ман което е босс ман н-к на хора старшия, буквално старейшина и така са се назначавали при т нар казаци показателно е че българите я нямат н в Българската хроника Омуртаг е Муртагон, не трябва да е минава през арабски, като има българско изисване Карл Велики е наричан рекс и става император използавйки овакнтената от Византия върховна титла, така както ще направи Симеон за да основе Царство и стане цар

вълк, поне за теб съм сигурен, че не знаеш, какво е това автохонство Видях как обявяваше собствените си мисли за Ценов автохонизъм писал човека за хуните, че били българи, и това било автохонтство Когато обвиняваш някого трябва да си конкретен Знаеш ли за клевета кво са правели българите на клеветниците аз по кой критерий съм

Медалион си е установен нумизматичен термин за монети и специално за тези на ИРИ Термина се използва за обозначаване на монети, които не са предназанчени за обща циркулаци, много а по тезки и големи т.е. ценни но могат да е използват в паричния оборот считай юбилейни монети теглото им е няколко пъти по-голямо от това на един солид, който е 4,5 г но а си платежни средстав и монети това тук е монета, но не медалион в нумизматиката има доста и добре известни великолепни екземпляри меддалион на Констанций Втори бе продаден за 126 х

Всичко опира до наричането на златната монета на Омуртаг "медалион" ( 22 мм !? медалион било , тегло 2.74 г ) , което демонстрира в какво се е превърнала историческата наука в българия В нещо подобно на идеологическата надстройка на империята на маите или нанмарксистит в България , пткъснати от реалноста и градещи история с идеи от книгите на ромънки историчари Ако кръстът е графичното представяне на никейския символ на вярата, се питам латинския символ на вярата как ще трябва да бъде изобразяван графично? Ами пак е Кръста Само че т нар латински кръст Кръста е символа на Никейската вяра Проблема е както се вижда че всички другиграфични символи днес се разглеждат само като християнски без да се отчитат важните разлики които са налице Все били християни ама хървати режеха пръсти на православни, арианството е изтребено, има цял Кръстоносен поход срещу катарите и т н

Ето точно за това говоря, отбелязано е от Рашев, " Такива са изписвания Христограм на всички каменни надписи излезли под длетото на българските официози." но е подминато, като пътен знак в графата се християнска имитация само че не е така това са коренно различни символа и зад тях стои определена теософия Тази златна монета която е издал, като християнски влаетел е също с определан цел, легитимация на това християнство и наред с автентичните стели безмислените вмъквания за убийства на християни в текстове противоречат на археологическите данни ( Христограм на всички каменни надписи) , но са в унисон с охулванита на самите византийски императори, като е почне от Никифор и се мине през Копроним т.е. хагиогарфски измислици

Roman, Ето ти доказателствата и за даките заселени в Средечко и за Галерий и за столицата му "Galerius was born in Serdica,[13] though some modern scholars consider the strategic site where he later built his palace named after his mother – Felix Romuliana (Gamzigrad) – his birth and funeral place.[10] His father was a Thracian and his mother Romula was a Dacian woman, who left Dacia because of the Carpians' attacks.[14]:19 He originally followed his father's occupation, that of a herdsman, where he got his surname of Armentarius (Latin: armentum, herd)." wiki Галерий е роден в Сердика, [13] въпреки че някои съвременни учени смятат, че е стратегическото място, където по-късно той построил дворец, наречен на майка му - Феликс Ромулиана (Гамзиград) и там е рожденното му мястото му на погребението [10] Баща му е бил тракийски и неговия майка Ромула беше Дачиан жена, който напусна Dacia заради атаки на Carpians карпите"[14]:. 19 той първоначално има занаята на баща си, на един пастир, откъдето той има фамилията Armentarius (на латински: armentum, стадо) .

не ти Йончев, Друг беше дал цитата за хуните и в тази си част няма нищо автохонско, ако изключиме намека за хуните, че са местни, коетоси е пак вид автохонизъм Но като цяло твърдението му, че хуните са българите си е редовно на място и точно защото вижда се и теофан това пише , т.е. наличное в източник Откровено казано всичкото това са детски теории и на Ценов но и на Иречековци като вече при последните има и злоумисъл

Винаги, когато чета за символи на вярата те представляват само теософска доктрина без графично приложение Как е графичното педставяне на Символа на св Атанасий и провенансако има, откъде идва, хронологията му

Ти по Иречекски ли ще предеш сега тъчеш ли Тоя печат на Тервел ти стига Един Християнин но от класа По каво ще съдиш за Историята ако не по Първия Той бил християнин, а около него агаряни Тоя Виталиан той какъв мислиш е бил Тенгрист и тея с него тенгрияни

Е как тогава историк написал, че хуните са българи, ще бъде подиграван и писанието му ще се считата за автохонски Човекът съвестно видя се доста по добре от Иречек си изследва Историята по автентични сведения Как Теофан ще бъде заличен от безмислиците на Иречек и ще се възпрема за Източник на Историята на Българите!?

Ами, че критерия за столица е точно това, къде се издават нормативните актове, а не най-големият град или най-стария град

Ами да тръгнеме изследването тогава от възприемането на византийците на християнската титла вазилевс - история, приложения, и т.нат. у християните

роман, откровено не искаш да те засягам, като използваш ника ти за фен Клуба Сега сериозно за Историята Т.нар. Сердикийски едикт на Галерий за толерантността на верозиповеданията е издаден в Столицата му Сердика То и Тодор Живков живееше в Банкя, но Указите му се издаваха в Столицата Та и Галерий си издава Указите от Стлицата, която както потвърждва Едкта за толерантността му е Сердика

Да се наричат автохонски писанията, които цитирате тука " "Хуните впрочем през V век са обитавали цяла Тракия. Тези хуни разглежда Прокоп, а не азиатци. Тези хуни са наречени после българи. " и след това да се изразява ирония е непознаване на материята що е то автохонизъм и дори не може да мине за чувство за хумор, колкото и някои да се опитват да си представят непознаването на а б ц то в историческата наука

Аз разбирам, че тези, които не споделят мненеито ти са клоуни и малко хумор не беше лошо Ако ти се засягаш, то и ти недей да си проявяваш чувството за хумор на чужд гръб

Роман, Средечко на български не е еднозначно град Средец. Изключва го . Аз не написах град Средец, а средечко Чалгата , която е разиграва със Солун няма да я засягам, но ще ти кажа, че не отговаря на истината Галерий е резидирал в Средец ( Сердика) а не Солун. Иначе разбира се, че съм бил в Солун и ми е позната и Арката наречена на Галериус ма дали е негова дали е на Теодосито е друг въпрос.

Жалко е, че не са проумява, че на практика Ценов преписва Теофан, където Теофан е срещал например в Малала и използваните от него сведения, хуни, той ги нарича българи. Нещо което прави и Ценов и с основание, за разлика от Ирчековци и сие Т.е. с моравчикски иречековски иширети да се подменя добрият стар Теофан, не не получатся. Да докаже г-на Иречека на европата, от сведението на Теофан, започващо със " През тзи същата година народът на българите нападнал Тракия " , че българите турки дошли с Аспарух и пакостели отвъд Дунава е злонамерено и целенасочено увреждащо историята. Г-на Иречека доказал, че неславяните българи били турки, , а те се се изтрепват да доказват , че апостолите на слкавяните били българи ! Аз да доказвам на форумците, че те нямали сестра. От колко години иречковци се хилят по приемите и шушукат с насмешка на неславяните българите доказали , че Кирил и Методи били българи. По-скоро ще докажа на чех, че това е Методий, българина, защото е погребан с меч, а цар Калоян с буквар, затова нямало следи в гроба му, докато меча на Методий останал за доказателство

Началото на Омуртаговите надписи започват с един особен християнски символ, който обаче не е никейският символ на вярата, представян графично, като кръст. Иначе много често среаме израза никейския символ на вярата и се започвт едни текстуални т.. вербални описания, като се пропуска, е графично Никейския символ на победилото християнствое кръста. А как е арианския символ. Ами той е даден в надписите на Омуртаг. Това е арианския символ наричан днес с различни имена и най-вече христограм. Интересното е близостта между т нар иконоборци и арианството. Периодът на Омуртаг 814–831 е перидодът на иконоборството във Византия възобновен от Лъв V Арменец през 813 вполедтсвие опосран и заличен, обруган и оплют от всесилното правослано поюитане на Иконите. Та какво да остане и за иконобореца Омуртаг, като византийците са нарекли може би най-великия си император Копроним и заличили спомените за иконоборците, вкл. и Омуртаг. Та случайно ли е описанието за избиването на християните от Омуртгаг- чито и просто очерняне от страна на идолопоклонниците. Нека да не забравяме, че така арабите наричат християните идолопоклонници, които не вярват в един Бог , а в три божества и от там и името им, поюитащите трите божества. Религуозните борби в техния фанатизъм са оставили само версиите на победителите, които обаче са смешна агиография. Ето на приемр този "медалион" не е нищо повече, а точно монета. Вижте му размера , грамажа, без да го ледате увеличен тоно 25 пъти , вижте му иконографията. това са т нар монети издавани от всеки вазилевс при възкаюването им на престола.

Йончев, Всеки може а се убеди, надявам се и ти, как големият "приятел" на България, "славянина" хипократа Иречек от родината бна Кирил и Методи перфидно го забива на България в прочутото си съчинение, ти громиш Ценов !? Иречек бил правия със " Ние вече споменахме за неславянското племе българи, които в VI в. предприемали грабителски нападения от отвъд Дунава на другата страна на реката" Той директно и пише и турците българи Ако става дума за запаляковщина, верно е, всеки занимаващ се с история ще степенува и ще избира враговете си Врага тук е Ценов. Но се показва, че има и по нелепи творения в лагера на ценовмразците хипократи. Да темата е за Ценов, но кк да го отсееме, ако не го сравниме с такива, като Иречек на пример или който си изберем. Ценов писал Хуните са българи мизите са българи С какво се различава от иречековото българите са турци, неславянкото племе българи !?

Добре де Роман, имаш сведенията за заселването на карпите на няколко вълни от разлини императори И перфектното сведение, че Галериус вербува даките за победата му над Персия, които после си заселва в средечко

до всеки емоционално заинтересован опонент, Все пак говориме и разсъждаваме за История и следва да се познават и прилагат установените и доказани исторически валидни принципи, а не наши безпочевени постулати. В световната наука отдавна е доказано, как се раздават титлите и на кои не само в средновековието, но от античността на сам в римския свят и никой не си позволява с лично емоционално неприемане да го "опровергава" Има и достаттъчно монографии дори на темата за титлата кесар, как е създадена, развитие и приложение, и т.нат. Това, че се смущавате, че титлата се носи и се дава само на римляни и християни си е Ваш/твой/ психологически проблем, очертаващ несъвместимостта Ви с науката история. Този, който иска до провергае, доказаното от световната наука, на кой и как се дава титлата кесар, следва да докаже това по установената историческа методология с устанновения и приет научен инструментариум. Или поне по законите на БАН а извади две различни сведения за даването на титлата на нехристияни и неромеи във Византийския Мир. "Вътрешно форумните" доказателства с емотикони си остават за форумна употреба между ФК Роман и сие.

Ами Йончев, нека пък аз да ти цитирам мнението на съставителите на наръчника заследантичния свят за арменските сведения и за българите " Българите а туркса племенна конфигурация..... Ако изключиме няколко анахронистични бележки за българи в М. Хоренаци, най-ранната референция за тях може да бъде намерена в единАнонимен Латински хронограф от 354 г"

аспандиат, Вие сте ганчо ценовист. Най-интересното при Омуртаг е, сведението, че при него е измислена българска писменост от преселник от Кападокия. т.е. получава се истинска империя със вазилевс и писменост или строителството на златния век се рамкира от прочутите му колони , тези с един особен знак, прилича на кръст, но не е християнския символ, а нещо друго варварско сигурно, но пак символ на държавност

Ами за Ценов е темата и за всички занимавали се и писали за история к както се доказа с един параграф по-горе той с нищо не е по лош и не се отличава от другите изкушени Ако и модератори не могат да хванат нишката на историята има нещо гнило Различно и емоционално оцветено е само отношението на запаляковците, които атакауват написаното от него в часта му на фактологията и поради невъзможността им да имат добо логическо мислене, както се показа с примера със сиуксите, защото самите те робуват на парадигми и защитават позиция от гл т на възприетата арадигма Ето демонстира се, че ценов е прав да предположи, че еприятелите българи са малоготи . Също е прав в заключението си в цитираното от вълка, което едва ли не по слепотата на изнасящия го следва да го злепостава, а то е прекалено конкретно : " "Хуните впрочем през V век са обитавали цяла Тракия. Тези хуни разглежда Прокоп, а не азиатци. Тези хуни са наречени после българи. Златарски не е проучвал тези изследвания." "Тези хуни разглежда Прокоп", е пояснил Ценов, посочвайки само тези обитавайки Тракия, а не хуни изобщо. Да точно тези хуни не са се превърнали в ромеи или славяни, а са се превърнали в българи, както пише Ценов " Тези хуни са наречени после българи. " без да посочи механизма на това, vero[tno разитайки, че насреща си има историци запознати с т. нар. argumentum ex silentio, аргумент прозитичащ от мълчанието, т.е. щом нямаш сведения, че са станали ромеи, остава да са българи в прилежаяата територия, която и до днес е България . Подобни са и други негови твърдения, в които той само цитира известна фактология, като по същия начин излиза, че мизите са българи или трибалите са българи, все неща , коионе ги е измислил той, това са всеизвестни сведения. Проблема е същия, като на парадигмата наречена официална наука , тези сведения са налице, но официлната наука се прави, че не съществуват и цитира Иречек, н който щели да му чествуват 160 год тази есен, за ето това Иречек " Ние вече споменахме за неславянското племе българи, които в VI в. предприемали грабителски нападения от отвъд Дунава на другата страна на реката. Те именно, като покорили в 679 г. разединените славянски племена, основали отчасти със силата на оръжието, отчасти с мирни съюзи малко по малко мощна държава, която, макар и с промеждутъци, в течение на повече от седем века имала толкова силно влияние върху съдбините на полуострова" Ценов е сто пъти по-добър от Иречек, поне за това, че изнася фактологията, без да скача в жалки манипулативни предпоставени тези, като Иречек, а както се демонстрира изпада в ротивно противоречие, като изкарва всички българи. Ами те просто така са описани в източниците. И заслугата му е, че той поне е изнесеъл тези източници, а не като въпросния Иречек, да започва с с турското племе българи от шести век, като дори въпросния Теофан започва и пиеше за българите в Тракия, педи да говори за турците българи на Аспарух . Е как Ценов да не приеме, че хуните в Тракия са станали Българи, като има и съобщение, за наличието на българи там, не от кой да е, а от Теофан Какво трябваше да допусне, че тези българи в Тракия не са от хуните, а от ромеите. Е не, е чел РТ . Има ли го съобщението за неприятели българи има го. Има ли съобщението на Еноди има го Комес Марцелин ли не му е известен на Иречек или Павел Дякон? Малала, който архаизирал, но в шести век ! Е ако архаизираш за българи в шести век, какъв ще да е извода на съвременен човек Че Малала е чул за тях на приема на китайския посланник предната вечер

Нека не намесваме в спора неща без практическа полза към проблема, които в друга тема биха били полезни, като например от "варварска" гл т. победата над един коронован от Патриарх визнтийски вазилевс, какъвто е Тома, прави ли "варварина" чрез "орендата" му или друг шамански метод Ромейски вазилевс, отговорът на юийто въпрос е разбира се да вараварина ства вазилевс по законите на собстевното си общество Аз бях ясен и лаконичен и яе го повторя Йончев, този предмет (условно медалион) е христиански. Твоя е задачата, да докажеш, че понеже има кръст, това не е християнски медалион.