paun

В Ирландия си менката шилета до последно и и изчилсяват богатствата британците като африкански номади в глави добитък но това са счетоводни разчети на ценната стока в случая не злато а добитък Шилинг идва от шиле 1 шиле* 12 пеньонси** ( пенса) ** пеньонси - стр блг пари * шилинг

Името е било Понерополис Града на престъпниците, там са заключвани престъпниците от Филип После го прави град и затвора се преименова на Филипов град А това, че местното население го нарича преведено на своя език Пулпо Дева, а не на аварски Пфилип брия, какво говори Че местното население нема никъф споенза този град и името му а транскрибира македонското Филип полис град на филип

Без да имаме и едно описание, само от факта, че ромейски император е загинал в тази битка, е достатъчно ясно, че тук не става дума за партизански набези от шумкари Използвам '" шумкари " за да е ясно, че така както шумкари не могат да анихилират огромна редовна армия, това още по малко може да се случи на война в която участвува император По закон императора се движи с не по малко от 10 000 армия т .е дори да не е на война това е невъзможно Налице е мащабна добре планирана и проведена сарматска атака по примера на тези при разгрома на деций или валенс, довела до убиване на царя и смъртоносно нараняване на престолонаследника, както е при деций, където и баща и загиват От всички военни наръчници достигнали до нас се вижда колко вещи във военното дело са ромеите

Напротив, имаме данни и то перфектни за арианство в България. Урфила, който покръстил малоготите, които Уведомявани Йрданес били многоброен народ и си пиели млекцето на теферич край Балкана незасегнати от чумата, която обезлюдила Константинопол ! Е между това време и 7 век няма данни някой да ги е изгонил от там или те да са се качили на еднодръвките на Път за Виена пред уногундурската опасност Отделно херулите целокупно се покръстили, хински царици с поверените им народи и т нат и нат Съвсем смуяваяа е забележката на папата за съдбата на аринаите в писмата му до Българите, как били изчезнали, а дали са изчезнали или деликатно се напомня за политиката на Рим срещу тях и се предупреждават българите да не тръгват по този път Та кой и как е изтребил на изток арианите и защо аксиоматично с е приема, че проведената на запад борба срещу тях, без да знаеме колко е успешна на практика, освен на хартия и на вера от папищяшки документи, че били изчезнали към 9 век Не знам кви си секти на манихеи има, на север от дунав дето не е стъпвал римски крак камо ли да гвладее териториите и степите на украйна арианството било изчезнало щото папата не ги искал А защо н ги иска и защо е заличава паметта им Ами защото сле превземането на Рим преименоват западната империя и тва е болката на Рим и претенците им за власт и приемственост Тази закана за която пишат църковните историци, е била само закана ама тамън да преимоновал Одоакър империята и не могъл е реален факт и причина за изтребването на арианствоо и т нар готи

За " страна" сигурно е дадено гр. "хура", значещо и земя, страна, местност П.П. Описанието на битката и провеждането и е индентични на описанието на гибелта на Деций, когато е подмамен в предварително подготвено от сарматите тресавище Крум използва тази стара военна хитрост на преците си

А пък в другия САМО само една ! В следващите двеста хич ! 2 >1>0 Няма ли някой математик да изчисли прогресията водеща към научния феномен ненамиране на монети при редовни археологически разкопки в България а само хански медалиони

Цар Симеон " взимал от неговите по едно повесмо, лъжица мед и едно яйце на година" Никъв добитък за курици не са се менкали, ами яйца от пъдпъдъци, кокошки и гъски им е била валутата видно от съобщеното, като гъшите яйца са били 1 към 24 към пъдпъдъчите Намериха седем производствени цеха край Преслав за обици, гривни, брошки и до тях никакви обори за складиране на говедата. участвали при предполагаемата натурална размяна на кон за кокошка А някой ден може да се намерят следи от черупки от яйца

Табов, Престани с този гьон суратлък " Практически пълната липса на монетна циркулация през периода 600-900 г. на цялата територия на днешна България (включително Софийско, Пловдивско и т.н.), следва от археологическите данни" Нито от археологически, нито от извън археологически, но потвърдени данни не може да се направи подобен повтарям гьон суратски извод От създаването на българската държава постъпилите монети в Арх музеи окръжни и национален намерени от случайн хора са с тонове да не говорим за количество монети размнящото се в многобройните нумизматични клубове из страната, което може а бъдеш сигурен не е туски внос и никога не е било, ниото огромното количество византийски монето из съвременните аукциони изън италианските монетарници не е от северна африка В Известията на руския археологически институт от преди стотина г са описани намерените монети при разкопките на Абоба Току що сеокаа, че в два старобългарски некропола са намерни изключитлно сребърните визанийски милиареси Бях много добр в задачите по теори на вероятностите но съм забравил формулите ие те помоля да изчислиш вероятността по схема без връщане, кква е вероятността в един некропол да има само два сребърни милиаренса от многобройното монетосечене по тзи зми и след тобва каква е вероятността във втори некропол физически отдалечен на голямо разстояние да се намри отново една монта и тя да е не каква да е а сребърен милиарис

Все повече се налага мнението в този форум, че епископ Исая не е съществувал за целите на бг ист наука, защото " исторически " е невъможно епископът да е живял от Аспарух до Борис тъй, като епискпите са били мъже, а мъжете са хора, чиято средна продължителност на живота, научно доказано и потвърдено не надвишава 65 г за мъжете в България

Има една приказка "Царят е гол" или историята не е вярна, защото не е разказана "професионално" от историк !?

Йончев, То е хубаво да използваш написаното от добрият стар Теофан, вместо да давш отново собстевното и неподкрепено от фктологията мнение и да се рзвихраш по него, т.е. копи пейста на иречек шафариковци? Не е записал добрият стαр Теофан, Българите опутошават близките на Дунава земи, както ти изопачаваш, че и започваш по иречекивски, че Българите " нападат и ограбват близките до Данувиос земи" . В текста на Теофан е записано , не " Българите нападат и ограбват близките до Данувиос земи", а : "..., че мръсен и нечист народ се е настанил НЕОЧАКВАНО ( изпускаш НЕОЧАКВАНО б.а) отвъд Дунавас в Онглоса и че напада и ограбва близките до Дунава земи" " мръсен", " нечист" "новопоявил се " народ се е настанил НЕОЮАКВАНО отвъд Данувиос в Онглоса и че " напада и ограбва близките до Данувиос земи", като добрият стар Теофан си е направил и труда да опише къде се е настанил този мръсен и нечист, новопоявил се народ уногундури с астабида ( перс. генерал б.а) им: " наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по северни от Дунва реки, и като завзел Онглос, заселил се между него и онези реки " Този нечист народ напада близките на Данувиус земи, Записаното е : " А василевс Константин,. като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил НЕОЧАКВАНО (от което изпускаш НЕОЧАКВАНО , че добавяш Българи б.а) отвъд Дунавас в Онглоса и че напада и ограбва близките до Дунава земи" Къде прочете, че Българите "нападали и ограбват близките до Данувиос земи", няма такова, нещо . написано е нечистият новопоявил се народ настанил се НЕОЧАКВАНО в Онгъла, между Днепър и Днестър, а доста преди това към момената на смъртта на халифа ( "τουτω τω χρονω" гр.текст на бг " в същото това време, не в тази година" – БЪЛГАРИТЕ опустошават Тракия, не близките до Дунав земи, които опустошения са дело на новопоявилите се оногундури, както изрчино е посочил и правят разлика Теофан (и Никифор) а не Българите конкретно в този случай Това, че Българи са извършвали нападения до Дунава изобщо какво основание може а бъде да е подменя тук текста !? освен иречековско шафаришки или нечии басни, но не и фактология по конкретния текст При Никофор даже е записано Хуни каи Българи, Хуни и Българи два различни народа , а не уногундури-(черта б.а) българи, което много ясно демонструра етноса на новопоявилите се и той е хуни, како и сктиско "миксоварварски" служебно название да се крие за "екзонима". патриарх Никифор пише : "По същото време Кубрат, господарят на уногондурите, племенникът на Органа, въстанал срещу хагана на аварите" Това ли са Българите тези уногундури под аварско владичество ? Е какви са тея уногундури тука указани като уногундури при аварите. Освен славяни кви други щом аварите и славяните обсадили Тракия В следващаа глава Никифор пише пък за друг Кубрат, господар на котраги, който оставил петима сина И този Кубрат ли е оня Кубрат без да се усети Никифор

Имам идея, какд а решим спора за "турксите мостове" научно Проверяваме дали има оригинална табела на моста над Бяла от Кольо Фичето И ако на нея пише, че е строен от сулатана, ясно

Съвсем правилно Йончев, различава се. Това, което битува по вина на шафарик иречековците,и злонамерено се представя като превод на неква Манасиева хроника си е самостоятелно българско произведение на самобитната българска средновековна култура Книгата на цар Александър включва и части от други неналични никъде у гръцката книжнина или латинкса такава произведения, като наприемер Притча за Троянската война, в добавка на записки от навярно недостигнала до нас Българска хроника, като книгата е богато илюстрирана и на "важните" за иречеков шфариковци моменти от славянобългарската история, като идването на Аспарух или времената на Тервел дори не са заслужили илюстрация или налице е самобитно автентично произведение на старобългарката култура не случайно насрано и наложено, като "препис" с "превод" по матряли от чуждия пичат. Да ама чуждият пичат тогаз от Бактрия до Франкия чете преписва и преиздава Романса на александър, а тук самият цар Александър излиза извън шаблона и създва самобитно съвсм различно от битуващите в целия среновековен придо произведени без аналог . И кво сега осрано с мнения, че било препис, аяото прбългарите не познавали паричното обращение и немали пари да си купувта книги а само преписвали от гърците

То хубаво се да използват написаното от добрият стар Теофан, но басняджиите не гие е еня за него и си съчиняват научените иречековски истории !? Оказа, с че според Теофан годината в която се е появил нечистият народ е 678/679 г. , а не 681 " (АМ 6171, 678/9 г) Константин, 11- а год. Мавий, 24 -а год. Георги, втора год. В тази година Мавий, Хлифът на Сарацените, почина на 6 ( шестия) /ден/ на месец Артемисиос, индикт 1 (първи) Той беш военен командир ( халиф б.а.) 20 г и емир 24 г. Неговият син Изид прие властта. В тази година също народът на Българите нападна Тракия. Сега ( тук ) е необходимо да разкажа древната история на българите-оногундури и котрагите. " Теофан не знаел годината май а ? А знаел басните на нечистия народ Къде е пък Тракия в която са българите, къде са Днепър и Днестър- ската пустош дадени от добрия стар Теофан, къде се е заселил непознатия и нечист народ уногундури с астабида ( перс. генерал б.а) им " наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по северни от Дунва реки, и като завзел Онглос, заселил се между него и онези реки " И ако бурното развитие на науката математика в последните години доведе до използването и за научни цели в историческите изследвания позволило на академичната наука да установи, че Констанин математически не е могъл дабъде на две места едновременно с 200 х -ната си флота и строго, но справедливо порицаха стария Теофан, като промениха годината от 678, на 681 . Науката География, която е извън обсега на науката История, остана обаче заслужено извън науката История и нй-паче стария теофан нговото пословични бъркане на географията получи двойка, т.е. погрешните му геграфски оиания н се зачитат за целите на науката История Некви мнения, че не обичате червения цвят или че обиате зеления цвят или аромат на банан е по притен от миризмата на сено и т нат лични мнения, с които да оборите изнесените факти от написаното в Теофан с мнението, че не ви харесват или ще намерите некй факт наприемер картата оригинал от 5 век на която не било написано българи, т.е. в преписа и от 11 в е добавено впоследствие , защото факт с друг факт се оборва , а не с мнения.

Абе ясно е, че тези некрополи доказват безапелационно едно засилено християнско присъствие от 3 до век Кой верен почитател на Тангра ье го погребат със Светия кръст, който е на всички милиареси, каквото гледат се показват във всеки гроб Как ще се намери най-рядката сребърна монета, и случайно ли е това Ами не е Защото зад има кръст за това е поставена до починалия Това тука само мимоходм, заяото аргумента ще бъде прдставен изчерпателно за пръв път на български от Ибан Стоянов А иначе по статитичеките методите на пишман историците от ромунешката школа Курта, Терновеаан и сие , това да намеиш сребърна византйска монета означава милионен оборот както от дест т руда злаото е 2 грама оловото 100 кила мета 10 кг така е и със съотношението вътре в монето оборота на златни сребърни медни монети Сребърните санай редките и намиранеот на н означава сериозна монетна цирклация, че да се изгуби една ( говорим и за физическо изгубване и за потавян в гроб тух като пак се губи за притежателя )

Това е в същия времеви период съвпадащ с изчезването на персите който не е от едно лято Историчският момент съвпада Какво е времетраенето на описаното придвижване на Аспарух ? Хунския вожд умрял когато на запад царувал константин или 662 г Аспарух дошъл в 678-82 или 20 г период А според Златарски Кубрат е умрял в 641 г Имаме 20 -40 г преместване на уногондурите и то е в резулта на разпад на персия и те са негова отломка Последният сасанидски главорез Русат опитал се да даден отпор на арабите е убит в 636 г В 651 загива Яздегерд III кратка хронология на периода 633: Мюсюлманите нападат Ирак и в четири последователни сражения разбиват персите. 636(XI): Персийската армия е разгромена при Кадисия от мюсюлманите - убит е Рустам. 637: Мюсюлманите превземат Ктесифон. 641(XII): Персийската армия е разгромена при Нехавенд от мюсюлманите - убит е Бахман. 644: Персия окончателно е завладяна от арабите. 651: Убит е Яздегерд III при негов опит да отвоюва част от земите си. Останалите без работа сасанидски главорези ( т нар "хунско лански" племена живеещи от тяхна издръжка търсят препитание В 678 г Арабите пописват договор с Византия Тези хуни с които е подписал договор Константин тоже вече за удобство в 681 г ( теофан бил сбъркал годината той пише за 680 г ама помнел и кътните зъби и историята на нечистия народ б.а.), а не както пишеха в 678 г са били в гърба му и даже може да се твърди, съдейки от полсеващите развития, че даже са му дали и помощ при отблъскването на Арабите, както това став нееднократно по-къно Тази агиография се среща само у никифор и теофан, опит за прикриване на реалната ситуация и тя е мисля ще проверя не измислената за удобство 681 г ( при теофан е 680 г б.а.) Как Теофан ще да е бил объркал годината, като че ли в Константинопол не си воят записки и нямат летописци а ще знае за историята на нечистия народ, гаче са му предали хрониките си

Йончев, Ти си този който определя тази карта от 11 в за голословие и искаш Факти ?, като, че ли тя не е факт ! На един факт не можеш да му търсиш колая със "мнения" , че този факт не е факт, защото това е твоето мнение за Историта на България, който този факт опровергва, т.е. не е факт или подобна научена Исрориогрфия не е История, въпеки художествение свойства и епичнсотта на разказа си запленил мнозина Никой не те насилва да променяш мнението си а и това в случая е невъзможно Как иначе ще има "'фоменковщина" Ми както за теб в създаден документ в 11 век било добавено несъществуващо в по ранен оригнал от 5 " България", така за създаденеито в 12 15 век най-ранни преписи по по-ранни оригинали било направено същото или още повече били създадени в 15 16 век

Битка няма и никога не е имало. Империята е заета единствено в битка на живот и смърт със арабите, които преди това са попилели сасанидите и са заели всички подстъпи към нея и са на път да унищожат и Константинипол, чиято отбрана анфгажира всички налични ресурски на империята Едва в края Константин успява да спечели така необходимата победа и арабите се принуждават в 678 г да подпишат мирен договор с който се задължават да плащат данък на Империята. Точно в тези години се е появил незиветсният и нечистоплътен народ от сасанидкси с генералът т нар аспарух в гърба на константин останал безработен след катурването на персия от арабите, той без да се замисли е изпратил исканите парички В агиографията след 200 г се представя като баснята за братята и подаграта на импа Т нар неичст неславянски народ не е чакал арабите да подпишат мир в 678 г с Бизантия че да се появат Историографията осъзна грешката си и изтегли битката от 678 на 681 с още по нелепия довод за споменаването на войната с българите на 6 събор без изобщо да има представа за каква война с българо може да има предвид пратеник от сирия !

" 1. Няма нито един запазен мост, за който безспорно да е прието, че строен от българите през средните векове." При доказано цивилизациооно присъствие поне от 3 000 г по тези земи утвърдени строители, като да речем римляите, а преди това и даките са построили цялата тази инфраструктура от пътища и мостове т.е. българите само са продължили и са поддържали тези съоръжанищ Ккаво да има надпсиси като з ацърквите че били пострили нещо и из основи ли и като като турците д слагат етикети по църквите превърнати в джамии как те ги строили Ето наскоро четох добра статия за пътя ескус пловдив и по трсето му са разкрити десетки "римски" моста Друг е въпроа дали и този път е римски предвид статията на Крънжалов и свидетелставта у да речем Дио Касио за дакийските пътища и градове Такак както посочва Крънжалов в опровергание на ирчечек шкорпиловци отдолу си има стари дакийски пътища Че това е така, че ромите използват съествуваща инфраструктура и никой не ги чака от аборигените да и прави пътища се доказа и в Англия преди 2-3 г където под т нар адрианов път се намери по стария келтски друм така както Крунжалов е писал преди половин век Във въпросната статия за т нар траянов път са посочени и първоначалния потонен мост над Дунава при ескус и изчезна такъв при края на пътп над марица а също са описани останките на доста други над по малките реки във вътрешността. т.е. разрухата на тези съоръжения е следтвие на турското нашествие . а не обратното, защото цветущото ВБЦ не си е бутало мостовете да не могат да минават венецианските и генуезки търговци а точно обратното от такива чудеса като мостта над Дубровник е имало нужда и са били поддържан и и използвани

Йончев, Не осъзнаваш и след написаното от мен и репликираш прилагаш с доводи тип "ред херинга" , то поправи си наученото становище, че никой не ти бил отговорил, защото приличаш на един, който твърди, че никой не му бил показал един българин в ед.ч., значи българите били от мъжки род. Въпросната карта без съмнение е по Равенския хронограф, който е от пети-шести век И това, ако не е очевидно здраве Въпосната карта, дори като препис е едн от най-ранната карти изобщо в европа, а като документ свуделствуващ за историята на България е далече преди най-ранните документи с Теофан или Нкифор т.е. първотрябва да се оплюе теофан и всичко създадено след издаването на тази карта за да може да бъде пребнебрегната самата тя само порди факат ч е по-ранен документ от тях и като създаване и като препис ! Няма никакава наука в историографските басни представяни за История на България, докато в отделни фрагменти, като например изслевания за тази карта или разни стели, канчета, нпсии и т.н. може да се каже, че е налична строга научност и това не е отречено или опровергано по надлежният научен ред и най-малкото не се опровергава с твърдения че Иречек или който и да е писал потвърдени нелепости за България !? Единствето което може да се напише като охулване, че че не може да е изклююи възможността името уулгария да е добавено по-късно, без това да доказва, че не е направено в оригинала, и докато н се докаже, че в оригинала го няма, то обругаването е нелепост, заяото изважда от научна употреба, не само всички писания на Теофан, ами и произведението на Птоломей, чиийто карти са от 15 век, но цялата съвременна история е по техните въстановки и само фоменковци твърдт че всичкото това е създдено от папищяците цитат от " Равенския " в който намирае изречението " Там отскоро живеят хуни, които се наричат и авари." и се отнася за Панония, същото, като указаното за Българите, само, че не в Дакия, а в Мизия "... се намират две много обширни страни, които се наричат Дакия, Първа и Втора. Последната се нарича и гепидия. Там отскоро живеят хуни, които се наричат и авари." Ф иксиран е момента "отскоро са дошли аварите" Което е същото, като указаното за Българите, само, че не в Дакия, а в Мизия. Пак там : " Споменатият хронограф Йорданес наистина твърде точно е вписал тия реки. " Споменават се имената на готски учени Айтанарид, Еделвалд, Маркумир, днес неизвестни. Според готския учен Маркумир са изброени градивете на Валерия. След попилчването на Юстиниан на т нар горско царство гори става мръсн дум аи дори касиодорвите прозиведения изчезват, така, че Равенския е съставен преди това време и тази карта е сто на сто по него иречековските каламбури как равенския бил от 8 век защото в нео се споменават българи са като всички останали от шафарик и възприети от басняджиите, добър атестат за това какво е басня възприета за "наука" м/у ушите на някои

В официалните научни публикации картата се води, като оригинален препис от св йероним напрвен в 12 век без никви шафариковски измекрставния ама можело да е менте ама можело да е добавено " uulgaria ", т.e.от патриотично родолюбива политическа позиция на строители на капитализъм автогол, от научна насиране

пиша, както обикновено, но не и глупости Стремето не е необходимо на степните народи Сремето се използва само за покатрерване в/у добичето но не и за у-ие Затова и стремена изобразни или намерени поти няма докато запданите швестрери не решават да се катерат на коне ха ха ха и голем цирк щото не могат и въвеждат стремето за стръмното П.П. по-рано тук казах, че има стреме изобразено на скитски съд от кул олба и че съм съгасен че е от по-рано, но некой го е изтрил по късно на свещи с пиано или на пиано без свещи

Спандян може само да докаже, че император Мизизой е арменец и че е царствувал в Непревзимаемият град а не в Сикелия, а аз мога да докажа, че е българин

Написано е КЕАН в две лигатури КЕ -Ан Бравос на тоа пич

Уникално, значи тракийско ! Или феномен , т.е. прабългари без пари ( намерени само 2 монети ) Срещам сведение за кръстове " от дестки гроб № 78 на некропола при с.Кюлевча ) също за енколпион ( кръст) открит при некропола с кюлевча и то от времената на зрелия соц 1972 г (Дончева=Петкова) От статията и за енколпионите И аз имам един (много ценен, да живеят иманярите иначе ще ги гледаме тези неща пез крив макарон ) Ибан Стоянов пишел изчерпателно з апръв път на български статия за христинските погребения по долнийо унав може и да представи написнаото мимиходом за славяни и прабългари за некропола " рядка милиаренсия ( средбърна монета) от езически некропол " Проф. Дончева я определя като византийска милиаренсия на император Лъв Трети, който е управлявал между 717 и 741 г" http://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/riadka-srebyrna-moneta-nameriha-v-nekropol-3311851 " Според Людмила Дончева некрополът край Топола е най-големият наш биритуален некропол, който се свързва с прабългарите от времето на заселването им до шейсетте години на 9-и век, т.е. до покръстването им. Погребалният комплекс е открит през 1983 г. от покойната вече директорка на Окръжния исторически музей в Добрич Любка Бобчева." П.П. абе тва последното е за друг некропол на баш прабългари ама е свежо и има монети от "феномена" без монети и то от най редките , върви и с тракийския или гетско-прабългарския от кюлевча