paun

Юртата на хана ( ляво ограденото б.а), като тази в Плиска от Новгородския пейзаж с мост Ами защото Иречек доказва, че прабългарите са урало-фински племена т.е. от Новгородско и наистина и строителството на мостове и къщи е еднакво Вижда се и юртата на хана в ограденото Подобно съоружение бе открио и в Плиска т е прабългарско та дрънка без аналог в науката Иречек е основоположник на Историята на Българите, каквато се изучава научно днес в учебницит и тази година от БАН неслучайно ще му чествуват 160 годишнината И на принципа на изключването как да ги назовеме този тип мостове на тази територия овен прабългарски, да не би румънски - има турски, римски, гръцки, но тези са различни и все са по-прабългарски " новгородкси" тертип Аз, като откривател имам право да ги назова прабългарски Отгоре на всичко съм се и аргументирал научно н е просто названи като :турските " керемиди , дето намерени в Помпей пък пишат че били гръцки Например потоннит мостов имам пълното основание д ги нарека индийски, защото намерих снимка на съвременен мост в модерна индия над река Инд пригоден за тежкотоварния и трафик построен по технологията налична в турксия над Дунв при Буда и Пешта. В коментра е записнао, че Александър Македонски е преминавал по- такива мостове. Ето кой ги е донесъл Македонцит от Индия Новгородски пейзаж

Ами ето един добър пример от чернобелите гравюри на канитц в пейзаж , за такъв прабългарски мост, който със селището от зад и крепоста в далечината е едно към едно с гарвюрата на новгород от 16 в Сякаш това е рисувал

" Къде е била най-голямата победна битка на Петър Делян? Каква е географията на неговите походи и сражения? На въстанието?" г-н Табов, Българската Историческа Наука, като клон на БАН не се занимава с География, а с История по определение

Народа видя, че собственикът на сайта каза "А" и очакваха да продължи с активното си участие, щото някак е странно да направи форум пък да не участвува в него, все едно в предаването на Пламен Павлов, Пламен Павлов да не взема участие ... Пък и друго е, когато създателя участвува и е съпричастен, колкото и да му е различно мнението за правопините грешки, надали ще има изцепките тип последен шанс

Преглеждах акварелите на Канитц и открих редом с турските и няколко прабългарски моста. Наприемр редом с турския мост в Габрово има и по малък прабългарски От двата моста на Търново, единия Владишкия другия може да е прабългарския Чисто прабългарски в Калофер При Лютиброд още личат останките от съоръженията на въжения мост каквказки тип на българите с юрти. Очевидно е, че българите от трети кавказки тип тези с градовете биха строили каменни мостове, но е доказно, че първият българки град на дунавските българи е построен в 9 век, т.е. налице е само звуково съвпадение иберийски тип.

Стената е доста по-на север от Козлодуй Опира в Клококтница виж установения план И аз попаднах на колекцията акварели на Каниц Колекция - Феликс Каниц http://collections.cl.bas.bg/Other/FelixKanLight/P3.html На акварела много добре се вижда хълма банишора и поне видими 6-7 кули преди да изезнат в далечината останалите до него, в центъра на града пък характерната сграда на е св Неделя (Крал)

Източник на използваната литература комикса ( илюстрована история б.а.) на Скилица

Хора, художникът рисувал гравюрата, упоменатия Каниц, е и картографа и е надписал този път на който седи и рисува и това е т нар ломско шосе с разклоненията виж надписа берковица курило Ако може осъзнайте за абсурдната ситуация в която се изпада да с твърди по исторически, какво искал да каже художника за гл и т от пътя изобразен от картографа Разглеждаме гравюра на Каниц, а не изобщо, и търсиме кво е изобразил на нея, а той обаче си е направил и карта и е показал и моста и пътя и стената , т е изображението е направено н кта от същия индивид а тя и иманярска да беше пак е вярната П.П. че само като пропорции и в мащаба съобразен на крепоста ( разкрита напълно днес с кулите и очертанията и на север б.а.) моста и пътя са в източната му част и дори да бяха от различни автори н може да има спор

/натисни фото за увеличение/ моста от изток, същия мост от същата гл т само, че със зап изглед Исав, Тук разсъждаваме не изобщо, а конкретно по една гравюра, и за мен тази гравюра бе тази на Обербауер, въпреки , че К.Г. то е записал че е на Каниц и даже не я и отварях Сега я отворих, но мился че и тук серисува от едно и също място гл.т. и на Обербауер Но тук сякаш има и два моста В монографята по-долу пише , че са открили и устой на друг мост нека да не се забравя, и на гравюрата гл т на художника е пътя, т.е трасето на трамвая идващо от Лъвов мост , който е даден в дъното Тук ако гледаме перспективата , а тя е по реалистичнат художника е в Малашевци Картата която съм дал е точно на този Каниц, на който К.Г. пише , че е гравюрата. Така, че той много добре знае , какво е рисувал и по какво е правил използваната карта на който пътя на който е рисувал минава през шарения мост Пътят е ориентира, и после пътя е начертан от художника на неговата карта Обербауер използва съяата позиция за гл т и на неговите картини моста в далечинатаб е даден и от източе и от западен изглед , което е невъзможно, но така художниците рендерират и леко нагаждат за да им пасне на картината, така че не пейзажа в далечината а пътя с моста е основния ни ориентир Иначе миналата година е излязло нещо, което горе долу е събрало де що има писано по въпроса за столицата на Константин Велики ( сердика II ) с илюстрации и нивелацията, къде, кога, какво е отрито, план с реките за които говориш т.нар Крива река днес пресъхнала и т.н. Все си мислся, че една дискусия завихрила се в ФБ по тези грвюри накара някой да издаде нещо по темата Едва 1979 г преоткриват Обербауер, който се оказва по-точен в измервнията си на северната стена от всички други завършили по специалността В. Динчев Северната крепост на Serdica ( Сердика II). История и актуално състощние на проучванията ( известия на националния арх. инст София 2013 ) https://www.academia.edu/5737018/_._._Serdica_._._-_In_honorem_proffessoris_L_._2013_237-279

Исав, Това е точно от билото на което е Новотел Европа даже над него, зад него е Орландовци и сега си е гробища. По традиция римляните погребват край пътищата Реката прави завой на юг по улица Одрин и спорд мен чак там до изт. и бряг е достигала седика и там е била западната стена на външния град е не по опълченска Това на хълмабанишора е било крепоста която е използван за затвора на капиталистит в който като пръв затворник влиза първият му директор за злоупотреби по строителството При твоята гл т Града не би се ширнал от дветте си страни, както е фронтално в картината и би се иждала и западната стена а сега дадена фринтално само северната от единствената възможна точка това било при Централна гара и Орландовци Там хълма рязко слиза към Соф Митница със стръмни подстъпи и издигнато място и целия тоя релеф е използвани е заграден стратегически с цел незаемането му от бражски стрелци и защита на града и от тази гл т съм мислил дали този мост не е там където е сега улица Раковска но и това не е защото е нарисуван пътя а вероятно е имало и друг мост при раковска Така че да не превръщаме разговора или по-скоро хубаво стана с този пост ,че се илстрираха преобладаващия тип от научните исторически разговори когато дори и при наличие на факи се спори до откат с неква изопоачна представа какво отдлнотолице чрез неговта обективност възприемали за факти Пътя се вижда И пътя логично не е към върха банишора а е в подстъпите му и го заобикала ( върха дето ти е гл.т. ) и сега днес там логично е трасето на трамвая Римляните са знаели да строят пътища Какво да споря кой къде живеел Посочих и се позовах на приложената карта но кой да гледа и я слагам за илюстрация да севиди ква огромна част на север от реката остенена

K.G. е прав. Това е от билото на ул Козлодуй Виж картата. Художника е на т нар Ломски път / на картата точно на север, пътя се вижда така , че тук спор не може да има / и се разделя за Курило и Берковица Хълма на Банишора там където сега е централният затвор, което доста на е доста на запад и там е имало донжон който със сигурност строителите на капитализъма са на правили на Затвор по подобие на затворите днес в Италия в които държат мафиозите все стари крепости Отделно, като ненаучен аргумент, гледката с този ъгъл от Витоша и перспективата от хълма банишора е друга . От чисто човешка гл. т. под банишора се вливат двете реки едната след завой а другата от юг , така че и пейзаха е друг от изобрзеното едно корито на реката

Конкретно Захарий Ритор е използвал " българи" да обозначи и е описал два коренно съвсем различни един от друг етноса, все нарчени от него българи, без да сме сигурни , какво общо могат да имат с българите на българската история, освен звуково съвпадение на имена чрз транскрипцията му от няколко езика, едните от които обче не се различава по дадените характеристики от оногундури и са част от изброенитеб редом с оногундури номадски племена, които живеят в шатри " Страната на Базгун, със своя собствен език, която граничи и се разпростира до Каспийските Порти и морето, Портите в земята на хуните. И отвъд Портите ( Каспийските б.а.) са БЪЛГАРИТЕ със техен собствен език, варварски народ, и те имат градове, и Аланите, и те имат пет града, и мъжете от расата на Даду, и те живеят в планините и имат крепости; Уногурите, хора, които живеят в палатки, народа на Огурите, на Сабирите, ( сещам се за седемте славянски племена и Сабирите б.а.) , БЪЛГАРСКИЯ ( виж по-гoре другите българи, които имат градове за разлика от тези б.а.), на Котригурите, Аварите , на Хазарите, на Дирмр, на Сарургур, на Багарслик ( бгрл, пак българи б.а.) , на Кхулас, на Абдел , на Ефталитите, тези тринадесет народи живеят в шатри; и те се прехранват от плътта на едрия рогат добитък и риба и диви зверове и от оръжие. " Доколко едните " българи" са българите, а другите " българи " не са, то " българите" от 13 те племена, които живеят в шатри следва да са българите на българската историография, защото според науката българите построили първият си град в девети век, а тук упоменати българи имат градове още в шести. Цели триста години регресия е малко множко за една наука.

Средновековни автори са оставили сведения за страната Караджанг, Караян, Каразан, в центрлна Азия ситуирна между Тибет, Тангут, Индиа, Монголия, Китай Марко Поло пише за тази страна " Китайците я наричат Даи-лиу , Индусите Кандар, персийите Кандахар" От тва колкото искаме топоними могат да се изведат и за Канглите Турки и за Баджанаците на другите турки

по телефона е, като с "розовите" телефони... не е ли око да види, ръка да пипне...

така де, не може големи сгради в сердика да е имало само при юстиниан и осман

galahad посочи полезна информация с много условности, но реалността е друга. Няма как в Сердика да е ималосамо миниатюрни микроскопични църквички. Св Иван Рилски не са го пъхнали в неко цркве , а в огромна църква. Това дето са тези малки вкопани църкви е от дукатсвото София, продължило някъде до поход на Михаил Витяз и Сигузмунд Полски. Овчаров намери монети на Сигизмунд скрити в стена в Кокаляне май беше , абе Софийкото Воеводство Та Триадица е имала големи монументални църкви обърнато на джамии, т.е. потурчени. Сегашната действуваьа джамия т нар Баня баши е била сградата на Воеводството, а не църква, и, и след превземането на София е преустроена на джамия. Дюлгерите от Анадола, като са минали Босфора не са обърнали мистрията, а нищо селджушко на Балканите.

Ами тогава сравнете т нар селджукска архитектура на т нар селджуци, които владеят Перися, Анадола и Изток от 11 до 15 век и били турците !? и как пък нищо на Блаканите не прлича на баш 'турската" ( селджушката архитектура) С изключение разбира се на цитираните от мен сгради на арх музей и пловдивската джамия, които притежават поне характерната за сградите на 'турците, не само джамиите , но и кераванараи, дервишки мотели, болници, религиозни училища и т н и т н " монументален портал" слагате си на търачката селдукска архитектура и дерзаете за начало от вики http://en.wikipedia.org/wiki/Seljuk_architecture Не става, нещо, което е едно към едно със света софия в истанбул , накъдрено с кулички да е 'жамия от време оно на турците http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia#mediaviewer/File:Hagia_Sophia_Mars_2013.jpg П.П. Thorn, aко сте oт кандидат дпс кадри за враца или своге, уточнете го, да не спорим излишно

thorn, Единствената сграда в София, която може евентуално да е построена из основи за джамия е само тази на Археологичекия музей, но и за нея остават съмнения, защото все ми се струа, че съм срещал, че е била църква и има козметка на външните фасади, но все пак прилича на джамия. Виж в Пловдив била най-старата в Европа, което ме кара да мисля, че това са били синагоги,. Всички други, единствената останала действуваща , Баня баши джамия, църквата днес Св Седмочисленици, и т.н. все построени от прословутия арх. Синан, то на практика няма нещо в Бг да не е от Синан, който надмина и известния църковен зограф Пимен по строителство и коренно се различават. Един бегъл поглед на архитектурата на сградите на посочените три строени на зелено джамии ще убеди и най-скептичния, че приписванте на Синан Баня баши джамия и църквата Св Седмочисленици са си типични църковни сгради и все ми се струва, че имат и църковна източно-западна ориентировка, за разлика от тази на Археологическия, която пък прилича на джамия и на тази най-страрав света в Пловдив. И това , ако е случайност, след като ги дели поне един век от сто години. Сравнение на джамиитеб из България пък, демонстрира разнородност без унификация, което е невъзможно за строго религиозен тип строителство. С тема за мостовете дали има изследване за джамиите и архитекрурата им по векове или всичко се датира по гръцки, т.е. сложения надпис с годината хиджра мюсулманското летобрене, изглежда единстевния, канон, който се спазва и щом има арабица някъде по фасадата било джамия из основи, а то църкви та дрънкат върху ранни христипнки басилики потурчени и надписани за доказателство, най-вече на мюсулманите от епохата. Още Константин Велики се присмива на Траян, че е сложил табели и се величае, като строител изоснови на всички красиви общетсвени съоръжения в Римската империя.

Абе има приписка за село Марково, та от Пловдив наистина ще да е . Има и рисунка на станимашки грък- свети Никола с гръцки надпис Като се предлага в руски саит не означава, че някой от пловдив не я предлага Няма ли някое пловдиско архиваторче да отскочо до бибилиотеката и да си я поръча . За мен е много интересно, че под надписа с червено с датировката отдолу е на практика е надписа на истинския и създател, сигурно някой схизматик го е оставил и ако има и студентче по история да отиде да погледне виж ти и историческо откритие станало ( няма да е лоше поне )

Не ще построи джамии, а църкви на джамии ще обърне, и като римски мостове и "гръцки" керемиди ще станат турски Това дето турчин го е строил се на текета и кубчета излиза, виж "джамиите" на аджамиите са , досущ като църквите на българите, без минаретата та може по некое и друго минаре и кулички край мостовете да са дигали и да са се разписвали на каменни плочи по пахимерски Те 10 х турци дето превзели България, големи строитеи се оказаха, кога са воювали, кога са строили джамии и мостове па са им останали и за прословутите със справедливостта си турски чиновници Надминаха Атиняните, които де що има грънци по света са направили, като че ли Атина е не люлка на демокрацията и там философи са живели, а на грънчарствоо и само занаятчии е имало Ако с добавят и скитскитебкалдрони за износ ще се изравнят с постиженията на турската цивилизация ( без чергит и б.а.)

Kнигата е датирана и е от 7146 г или 1638 ново време месец 8 февруари ) ( виж предпоследна снимка в червено запис " рокь беше седем хиляди рмs месец феврури 8 .... - (рмs стои за 140, а и за 8 с букви) " Подобни черкославянски книги, ако не са с дата обикновено са " датирани" от 11 век. ( примери много , виж разговора ми с табов, ако не е изтрит, за видинската книга от 13 век на хартия с водни знаци от 16 век и др. под ) P.P. Сега, като увеличих се забелязва, че приписката в червено е върху по-ранен текст от долу, или от оригиналния в черно или е от друга приписка в черно и е изчегъртано и отгоре е червеното

Въпроса ти е " ирелевант". П.П. Въпроса за кога започвал 14 век да уточня, че ще трият за обида на личността ти. За другия поставен, защо да пиша, като ще го изтрият

Истината е, че селджуците покоряват Персия и са владетелите на Персия. Турците пък масово са наричани перси. Не е имало голяма разлика между персеизирания Константинопол и Персия. На практика това, което днес се представя от историографията за турско е чисто византийско (за периода след 14 век) и всичко от 15- 16- 17 е византийско, вкл, прословутия данък "ангария", който си е от Византия, облекло с тюрбани и чист ориентализъм, наричан днес не византийски, ами османски стил . ( примера с "турските керемиди", които в останките на Помпей са наричани "гръцки")

Коментирам Пахимер и произведението му в което са описани събитията до 1308 г Кой век е 1308 г? Енкона е татарка и нобилити, защото в Историята важи принципа пръв по време, пръв по право и ето защо хората са с прозиход от Африка. Като намерят по-ранни человеци в Китай Историята ще признае, че са от Китай. Това са фундаменталини основни аксиоматични положенияи те в научната история не се обезмислят и охвърлят с " можело". Първото появяане на това име Енкона е в Татария. Името Енкона е е засвидетелтвувано сред гръцките имена , еврейските инт.н. ето защо, както Африканския произход на човечеството, и Енкона е татарка в Историята, аксиоматино по споменаване- пръв по време пръв по право. Безусловната констатацията на българската историография за Енкона получила името Ефросина защото при българите практиката за смяна на имената на царе и царици при "встъпването им в длъжност" е широко разпространена " би означавало, в противоречие на застъпената ромунешка теза за влиянието на Токту, царицата на Т. Светослав д не е преименована н аимето на неговта първа съпруг а, а на врага му Ногай , кото е нелепост и не знам, защот ук подължавате да трието този аргумент- при встъпването си на престола на на Ефросина, то тази Ефросина не може да бъде наименована на поредната от харема а жена на смъртния враг на Токту хан Ногай, който токущо бил загинал в битка с Токту, а на Първата Катун на Токту. Поледващото развитие на събитията в България и на полуострова, не само с превземанто н Търново и убисйтвото на Чака, доказват татарският и произход , но и става ясно от мощта на държавата на на Т Светолслав, че той се е сдобил с една могъща армия, която нма откъде да е създадена пак по условие и становище залегнало в българската историография, за бедната, обезлюдена и омаломощена държава и тази армия, не от кой да е , а от зестрата си на съпругата, със сигурност директна наслдница на Чингиз хан и дъщеря на Ногай, изградил собствевна Орда, т.е. татарско княжество, се е превърнал в основния играч, като е поставил във васално подинение и Константинополският управител. Дори да се аргументира, че по "гръцкото" или "еврейското" име не може да се определи, етноса, то от фактат, че се посочва първонаименованието "гръцко", "еврейско" и т.н., то съществува първоизточник и първопозаоваване на името и определянето му, като свидетство за етнос , на принципа пръв по-време пръв по право и едни имена са "гръцки", без значение, че впоследтсвие са изполозвани и от други Първо е белег за гърци, както тук Енкона е белег за татарка на акиоматичнищ принцип възприет в историята Пръв по врме пръв по право, за да има нобходимата координатна система и съзимеримост, нобходима за всеки научен подход. P.P. Този( тези), които трият коментарите ми ще бъдат ли така, добри и да посочат принципа и причината , защо моите коментари по темата се трият ? Коментирам, само историческите събития(например на боилиада си правят труда да ги редактират !? )

Дай адреса на сайта. От преди време тук имаше друга книга в руски сайт, играх за нея, стигна доволно ниска цена само, че отказаха да я посъйлаят извън русия. Ако някой има познат с руски адрес, да се изпрати книгата там ще стане Иначе и тва ще се продаде ефтино, т.е. няма как като само те си играят