Евристей

                                                                                  Франсоа Първи  и  Сюлейман  Великолепни

Двама силни и амбициозни Владетели белязали епохата, но не само, а и двама приятели, дали началото на близо 3 вековна дружба между държавите им - чак Наполеон Бонапарт при нахлуването си в Египет през 1799г. става причина за краят на приятелските вековни отношения между Франция и Отоманската империя

Въпросът обаче е :  как  Най-Християнския крал (титул на френските крале даден им от папите) не само се съюзява, но и се сприятелява с най-ислямистки правоверния владетел, чиито най-висш титул е теократичния ... Халиф. 

За Френско-Османските отношения е писано много и не е по темата, но няколко любопитни факта

Съюзът на Франсоа I с Османската империя на Сюлейман предизвиква в Папството учудване и ...неодобрение, но толкова.  В самата Франция след първата изненада (на по широките слоеве, по близките до краля вече са приели и одобрили политиката) се преминава към приемане на съюза като полезен срещу Карл V, който е приет за враг номер едно (макар и едноверец)  След смъртта на Франсоа, съюзът се запазва и въпреки, че се стига до нетърпимост към хугенотите (протестанти) чиято кулминация е Вартоломеевата нощ с 30 хиляди убити, то приятелските отношения с Мюсюлманската империя не само се запазват, но и се потвърждават с нови договори.

Големия Тициан

смятан за най-великия художник на Венеция, достоен опонент на Гениалното трио негови съвременници от Флоренция (и нейната школа) :  Леонардо, Микеланджело и Рафаело

Тициан твори по време на така наречения Висок Ренесанс, съвременник на  Великите  Лидери на 16-то столетие. А те са кой от кой 

Карл V - император на Свещената Империя, крал на Испания, Неапол и още дузина владения, 

Франсоа I - крал на засилващото се и все по централизирано френско кралство

Хенри VIII - символ на английския абсолютизъм

Мартин Лутер - лидер на Реформацията

Жан Калвин - основоположник на Калвинизма (Хугенотите във Франция)

Сюлейман Великолепни - смятан за най-великия султан на Османската империя

Иван IV Грозни - Московска Русия взима превес над остатъчните татарски ханства

Тахмасп I - шах на Персия

Хайредин Барбароса, Андрея Дория и т. н

Всичко това е 16-ти век - в изкуството наречен Висок Ренесанс

Няколко от тези лидери са рисувани от Венецианския гений

On 2.02.2024 г. at 19:25, natan said:

На практика Константин е допуснат до властта след около по ли вин век при съвсем различна политическа постановка след един продължителен период в ситуация със съвсем различни условия изтикали го до власт и то само като съуправник на сина си Роман II. На практика той никога не е  царувал.  Или е под майка си за малко или е аут завинаги под арменската династия на Роман чийто внук о да тоже Роман е следващият и не се знае дойолко Константин е имал държавна власт .

Дрън дрън та звън

Константин VII  сваля Романовите синове Константин и Стефан и става Старши Василевс или Василевс Автократор. Реален и пълновластен управляващ на Империята. 

On 2.02.2024 г. at 19:25, natan said:

изтикали го до власт и то само като съуправник на сина си Роман II......и не се знае дойолко Константин е имал държавна власт .

е такова нещо не очаквах,  не знам как може да твърдиш подобни ?  Константин VII нямал държавна власт, но седем годишния му син имал !  

Няма смисъл повече. Ти си неспасяем ! 

Съвет : направи пълен рестарт и започни на чисто

Започни с признатата Френска Византиология   https://fr.wikipedia.org/wiki/Études_byzantines   

On 4.02.2024 г. at 0:41, natan said:

Българи на български за българи декларират, че Симеон е извоювал царството им, но това остава излишно за научените работници и техните учени сътрудници с мотивировката " родно" сведение!?

Стига бе човек, нелепо е. Оплел си се и не можеш нито да разбереш, нито да отличиш агиография от хронография или сведение. А фантасмагориите на въпросната "декларация" как ще коментираш ? Със замитане ?

On 4.02.2024 г. at 0:41, natan said:

Археологията с намирането на тези печати потвърди доказано то от сведенията.

Археологията потвърди, че Симеон не е бил Василевс на Романя, нито Единствен нито един от многото

On 4.02.2024 г. at 0:41, natan said:

Теодор Дафнопат в " Слово за мира" потвърждава, че на Симеон е дадено Царството! И нещо повече, потвърждава, че Симеон е коронясан в Константинов град за вазилевс. 

Тук вече не само се заблуждаваш, но направо послъгваш. Хайде недей да прекаляваш с Дафнопат, щото трябва да почетеш повечко

On 2.02.2024 г. at 19:55, natan said:

По логиката ти излиза и не си сам в подобни трактовки истприографски обяснения пренебрегващиб фактите че династията на Роман не съществува! 

Май някои неща ги четеш и пишеш на ...чашка ?   Няма лошо, но не запомняш, а и правописът ти става трудоемък за четене.  Виж какво съм написал 

On 2.02.2024 г. at 14:47, Евристей said:

Константин VII Багренородни/Порфирогенният (или нека е Незаконородни) управлява цели 15 години САМОСТОЯТЕЛНО !

Тогава е ЕДИНСТВЕН,  или нека е СТАРШИ Василевс, защото според традицията прави съ-василевс сина си. Според традицията и обезпечеността която да гарантира пряко унаследяване, а не защото са го допуснали като съуправител на 6 годишния си син.  Това са твои интерпретации, направо си фантазираш.  И няма как "по моята логика"  династията на Роман да не съществува, защото самият Багренородни пише за него че е василевс и господар (ако и прост човек). Аз срещу извори не тръгвам за разлика от теб. Отделно Константин има  6 (шест) деца от Романовата щерка Елена, а Василий Българоубиец е правнук на Роман Лакапин. 

On 2.02.2024 г. at 19:55, natan said:

днес има тенденция цялото монетосечене на Роман Лакапин да се атрибутира и минава под Константин VII  и да се твърди че Роман не бил император и дa се заличава династията му

Горе съм ти пуснал печат на Роман Лакапин който специалистите определят като реалистичен, а двамата от двете му страни (Константин и Христофор) са в стилистичен. Така, че никой няма никакви тенденции за заличаване, освен в твоите фантазии

Ще те помоля ако отговаряш да бъдеш  поне концентриран

On 3.02.2024 г. at 0:08, sir said:

Това впрочем е много интересно. От него разбираме, че византийските императори секат монети.

В тази връзка ще ни кажеш ли монетите на Симеон I Мизиец как вървят по големите аукциони?

Разбираме и че човекът по дон Кихотовски е обявил кръстоносен поход срещу ...баничарниците. Но то мелниците зареждат баничарниците така, че дон Натан следва стъпките на дон Кихот   

Преди 15 минути, natan said:

На практика Константин е допуснат до властта след около по ли вин век при съвсем различна политическа постановка след един продължителен период в ситуация със съвсем различни условия изтикали го до власт и то само като съуправник на сина си Роман II. На практика той никога не е  царувал.  Или е под майка си за малко или е аут завинаги под арменската династия на Роман чийто внук о да тоже Роман е следващият и не се знае дойолко Константин е имал държавна власт .

Това са глупости Натане. Пълни. Ти правиш ли си труда да четеш какво пиша ? 

Константин VII Багренородни/Порфирогенният (или нека е Незаконородни) управлява цели 15 години САМОСТОЯТЕЛНО ! И не може Роман II да е легитимен след като баща му е бастард и незаконороден и да се крие под легитимността на сина си който е плод на него - незаконородения и на майка -дъщеря на узурпатор ! 

През самостоятелното управление на Незаконороденият няма нито един бунт срещу централната власт, няма сепаратизъм няма претенции на източните асове от фамилиите Фока, Малеин, Склир. Няма ! Нещо особено нетипично за Византийската реалия.  Всичко кротува и признава Константин VII за ЕДИНСТВЕН ВАСИЛЕВС !

Тук какво ще кажеш ? 

Преди това :  Николай Мистик не детронира ..копелето. Защото и не може, въпреки, че е хем Патриарх, хем Регент. По натам майка му - Карбонопсина е (се) обявена за РЕГЕНТ !  Подчиняват ѝ се източните армии и техния елит начело с фамилията Фока ! Тя съумява да сключи мир с арабите и да осигури прехвърляне на източните войски (нещо което е изключително, заради традиционното недоволство на кападокийци и арменци да бъдат откъснати от земите им и да ги прехвърлят в Европа)  Въпреки това източните елитни контингенти са прехвърлени на...Запад в Европа !

Е ? Как заради копелето при това малолетен император ще бъдат прехвърлени огромни контингенти от Изток ?  Как бе, Натан ? Тия от Изток тъпи ли са ?  Прости ли са ?  За кой ще изоставят земите си и ще тръгнат да се бият в Европа ?    Заради нелегитимен император ли ?   Нали тръгват да се бият срещу ... (според теб Единствения законен василевс на Романя) Симеон ? 

Виждаш ли колко са неоснователни теориите ти ? Виждаш ли ?

.................................................................................................................

Иначе

Църквата не разрешава на някои, но за други си затваря очите. Какво ще коментираш за Зое - племенницата на Василий II ? Една от 4-те жени Василевси сред 98-те на Византия.   Как за нея е разрешено 3 брака и един официален любовник 30 години по млад от нея ?  За пра-дядо ѝ Лъв обаче Църквата е против.  Защо ?  Не знаеш разбира се

Имах хубави картинки на стария комп,  които биха полезни за Натан, потърсих ги в нета, но уви няма ги, а стария комп е болен/полу-развален и захвърлен някъде (и аз не знам) 

Да видя дали ще мога нещо да предоставя, защото той обича образи и картинки

Зоя Карбонопсина

Замонашената от Александър - негова снаха в Евфимийския манастир, но не примирена и чакаща своя час.  Дали пък тя самата не е отправила предложение на Симеон Мизиец ? А после се е отметнала и това е възпламенило ревността му, защото Кирията се обръща към ...юнака на Изтока - Лъв от славната фамилия Фока станала символ на подвизите срещу арабите и малоазийските тагми стоят безрезервно зад Клана Фока. 

Лъв се заклева пред императрицата, че ако трябва всичките му воѝни ще оставят костите си на бойното поле, но ще я дари с победа !

Натам е ясно, но...че е имало нещо между Лъв Фока и Зое е видно от протичащите събития. Роман не успява да спечели сърцето ѝ, и я праща повторно в "любимия" и манастир отстоящ близо до столицата. 

Но...другия "жребец" не стои мирен ...оня от Север, засегнат, наранен, ревнив

On 31.01.2024 г. at 14:50, sir said:

Човекът си иска траките. Това е положението.

Така е, понякога се чудя защо се обръща такова внимание на радио точки като него

On 30.01.2024 г. at 22:00, natan said:

Тази кореспонденция се води след преврата от 917 г. когато гръцката партия в Константинов град успява да инсталира Роман за император, но не и преди Симеон I Мизиец да се възползва от вакуума във властта в резултат на " war of succesion" ( война за наследство) когато властта остава без законен наследник по примера  на случая с Карл Велики

Това вече е много зле.  Разбира се, че  някои нестандартни хипотези (и аз имам), различни от официоза са интересни и заслужават особено внимание, дискусии и дори ревизионизъм, но ... изградени и подплатени със солидни аргументи, базиращи се на хронология, последователност, идентични примери и т. н. 

Какво има тук в твоето твърдение, разбира се освен ...юнащина

Подиграваш се на Официоза като го оприличаваш на баница, но тук захапваш (при това лакомо) същото парче. 

On 30.01.2024 г. at 22:00, natan said:

Тази кореспонденция се води след преврата от 917 г. когато гръцката партия в Константинов град успява да инсталира Роман за император

Златарски и Мутафчиев бяха ...фенове на партиите в Средновековна България. Про-византийски партии, куманска партия (с нейния представител Бориля) унгарска партия и разбира се Национално-патриотичните партии чиито Знамена са Крум, Симеон, Асен Стари и Калоян (Бой до дупка)! 

Значи според твоя милост "гръцка партия"  при това в Константинопол през X век ...успява да "инсталира" техен представител ?!  Ти асимилираш ли какво пишеш ?  Щото "Българската партия" губи изборите в Константинопол след явна фалшификация и "купени гласове" ли ? 

On 29.01.2024 г. at 20:03, natan said:

Изкачването на Симеон I Мизиец на ромейския престол като единствения вазилевс на Ромея с нищо не накърнява достойнствата на България

Не накърнява достойнствата на България разбира се, а накърнява реномето на @natan  и то лошо.

Какво изкачва Симеон бе натане ?  Изгорелия връх ли ?

Към Ромейския престол се ИЗКАЧВА не СИМЕОН, а РОМАНА ЛАКАПИН !  Защо ?  Хайде първо да конкретизираме какво е политическо  "изкачване" ?

Роман Лакапин : 

1. Стратег на крайморска тема

2. Друнгарий/адмирал/ на флота

3. Регент на малолетния василевс

4. Василеопатор - тъст на василевса

5. Василевс

5. Старши василевс

Те това е ИЗКАЧВАНЕ

...........................................................................................................................

Повечко четене Натане, по-малко гръмки слова

On 30.01.2024 г. at 22:00, natan said:

ази кореспонденция се води след преврата от 917 г. когато гръцката партия в Константинов град успява да инсталира Роман за император, но не и преди Симеон I Мизиец да се възползва от вакуума във властта в резултат на " war of succesion" ( война за наследство) когато властта остава без законен наследник по примера  на случая с Карл Велики преди време и поканен от своите привърженици в Константинов град

Значи пишеш кое от кое по грешно твърдение и накрая се получава една въздушна кула. Не е срамно да признаеш, че грешиш, но  продължаваш да упорстваш и да показваш, че теориите ти са плод на много патос и желание, но без необходимата убедителност.

Сега да коментираме твои твърдения

On 29.01.2024 г. at 20:03, natan said:

Изкачването на Симеон I Мизиец на ромейския престол като единствения вазилевс на Ромея

Не може Симеон да е ЕДИНСТВЕН василевс на Романя, защото през 908 година е провъзгласен за ВАСИЛЕВС две годишния Константин VII,   като трети такъв след баща му и чича му.  Имаш Василий I който обявява синовете си Лъв и Александър за василевси, после имаш Лъв който обявява така дълго чаканото си синче за василевс още щом проходи.

След смъртта на Мъдрий, симвасилевсът Александър става главен/старши/ василевс (василевс-автократор се появява по тез времена) а Константинчо става втори (сим)василевс. 

913 година умира Александър. Константин става единствен василевс, но заради това, че е непълнолетен  е съставено регентство начело с Мистик. Но избухва недоволство срещу него начело с фамилията Дука.  За да закрепи положението си Патриархът тук някъде започва да преговаря със Симеон !  Какво точно му е обещал остава неясно, но в никакъв случай не е да го провъзгласи за ЕДИНСТВЕН ВАСИЛЕВС на Романя.  Това и да иска не може. Най-вероятно е обещал да бракосъчетае Симеоновата щерка за Константин Багренородни и това автоматично прави Симеон - ВАСИЛЕОПАТОР !  Тази титла е нова, официална, престижна, въведена от Лъв Мъдри за неговия тъст !  На всичкото отгоре не е формална, а реална ! 

Та ..само това, че Симеон може да стане ВАСИЛЕОПАТОР катализира недоволството и Мистик е свален от власт. Константинчно също НЕЩЕ да става български зет и вика мама от манастира да го спасява. 

914г. започва Регентството на Зое Карбонопсина

Обещанията на Мистик към Симеон са ОТМЕНЕНИ ! 

...............................................................................................................................................................

Какви са заключенията ?  

Симеон не е бил Василевс на Романя, колкото и да ти се иска. Камо ли пък ЕДИНСТВЕН, което е направо смешно или тъжно. В най-добрия случай му е обещан брак между негова дъщеря и ЕДИНСТВЕНИЯ тогава ВАСИЛЕВС - малолетния Константин  и титлата Василеопатор. 

Дори и да е имало хора в Константинопол които не признават Константин VII за законен василевс поради това, че макар да се изписва Бaгренородни, той на теория е Незаконореден с оглед на факта, че Църквата не признава четвъртия брак на баща му, но това е друга тема. 

Константин VII e един от малцината ромейски императори, който е кабинетен "плъх", никога не стъпвал на бойното поле, въпреки това успешно се отървава от Романовите синове и успява да държи военните под контрол през цялото си самостоятелно управление.

Преди 3 часа, miroki said:

Нищо не е опровергал. Прочети в другото мнение защо.

Списъците опровергават твоите теории където търсиш траки там където ги няма.  Посочени са и източници, години, последователност, за разлика от разни разхвърляни твърдения и подмятания.

Преди 3 часа, miroki said:

Това го пропуснах, че ще допиша.

Летописецът знае, че  иама други тракийски племена, за да напише този изказ. Това дали аз и ти ги знаем няма никакво значение. Има го черно на бяло написано!

Дай да видим кой, кога и в какъв контекст го пише.  Твърдиш, че през VI-ти век има изброени тракийски племена. Моите твърдения така ли ги представям ..някой си летописец и някакви племена.  И една подсказка - VI век най-значимите историци са  Прокопий Кесарийски, Йорданес и Йоан Малала. В някой от тях ли си срещнал изброени тракийски племена ? (освен беси като обозначаване на траки)

Преди 3 часа, miroki said:

Император Траян защо изгонва 107 година бесите северно от Дунав? Понеже са съгласни с властта?

Най подробно за Траян пише историка Дион Касий. При него няма нищо за такова преселение. При Плиний Млади - съвременник на Траян също. 

Предполагам, че това изселване което повтаряш многократно е късно сведение на византийски хронист ?  Но това не са всички беси, а част от тях. Някои беси са преселени и далеч по рано в Малка Скития, пише го Овидий който е точно там по тези времена. 

Но както ѝ да е, доказваш, че не си безпристрастен в търсене на нещо, а напротив 

С това приключвам

Преди 1 час, miroki said:

Администрацията на ромеите знае, че съществуват тракийски племена.

Дай ги. От 6-те век, какво знае Администрацията за тракийските племена. Беси и ?  Други няма, ако знаеш, моля 

Преди 1 час, miroki said:

Скандинавците в чии войски участват, като идват за освобождението на България? И те руснаци ли са или не? Естествено е, че в която страна/империя живееш в нейната войска ще участваш

Примерът е ирелевантен.  Едно е войсково съединение от покорена/зависима/ територия да участва в нападателна война, като задължение спрямо някаква  зависимост, съвсем друго е население да брани територии като свои собствени.  Финландците не са излъчвали руски императори и не са гинали в отбраната на самото съществуване на Русия срещу татари, поляци, французи и германци. Дай по сериозно като примери.

Траки и илири се включват в отбраната на Империята, излъчват висши офицери, магистрати и императори.

Даже не се включват, а направо ПОЕМАТ защитата на Империята. 

Те са тези които са последните римляни  и докато те са фактор - Империята остава Латиноговоряща,  заради армията, когато Балканите отпадат, Константинопол е принуден да се обърне към малоазийските си поданици (кападокийци и арменци)  да го защитават и преминава на гръцки

Преди 1 час, miroki said:

Знаеш ли какво означава, да се вдигне бунт или въстание в чужда страна?  Понеже българите не веднъж участват в такова в ИРИ, как би го тълкувал?

Конкретизирай по точно ? Бунтове и въстания е имало винаги, въпросът е какви са причините ?  Политически, социални, икономически, религиозни. 

Българите въстават не веднъж срещу Централната власт в Константинопол, но както писах едно е Ромейската империя в периода 1018-1185 г. съвсем друго е Античен Рим.  Bellum sociale  - Съюзническата война в Италия, е че италийците искат да станат римляни, а пък последните не щат да приемат нови.

Тоест.. няма робство, иго и подтисничество, а ...интеграция, която дава възможност за реализация.  Затова и италийците не искат да ...запазят свободата си , а искат да стават римляни !  Обаче последните, най вече плебейски фамилии не искат да дават от ...гювеча и на нови римляни. 

Започва война чиито причини са трудни за представяне :  Бунтовниците искат не НЕЗАВИСИМОСТ а ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ  към уж ПОРОБИТЕЛИТЕ

Но това е Рим през I век пр. Хр, а не Рим през XI век сл.Хр. 

Империята затова е Империя и се създава и разраства : предлага морков, тоест повече предимства и изкушения отколкото негативи. Има разбира се и недоволни, но в крайна сметка доволните са повече.  Защото иначе няма как шепа хора от няколко хълма да разпространят властта си над няколко милиона квадратни километра. Невъзможно е само с тояга

Кои са "другите тракийски племена "  Едно име различно от беси ?  И най-важното в кои войски участват ? 

Тук интересни тези за произхода на ...Византийските императори, разбира се с малко жълтина от епохата

https://byzantium-blogger.blog/2020/02/07/the-ethnic-origins-of-the-byzantine-emperors/

Интересното е при Лъв I Тракиец (Бес) Той е трак, жена му е тракийка, дъщеря му Елия Ариадне (разбира се като родителите си е тракийка) трябва да се омъжи за юначен, но див и суров мъж на име с погърченото Зенон, но истинското му е : Тарас Кодиса Русомблададиот който обаче има особени заслуги към татко Лъв. 

Кой е Тарас Кодиса ?  Главатар начело на дивите исаври  извикан от Лъв Бес да го отърве от готите които го задушават. Исаврите смазват готите, но безплатен обяд няма. Императорът го жени за собствената си дъщеря и го прави свой зет. 

Никой в Константинопол не обиква Тарас включително и съпругата му, балдъзата му Леонтия и разбира се най-вече тъщата Верина.  Трите дружно майка, дъщеря и балдъза организират свалянето на Тарас-Зенон и заменянето му с вуйчо Василиск . 

Все още Византия е запазила реализма в изкуството си и може да предостави реалистични образи

Лъв Бес  и очевидната прилика с дъщеря му Елия Ариадне 

За какво го пиша това ?

Ами Тракийците Лъв, жена му Верина, шурея му Василиск, дъщерите му Елия и Леонтия не обичат чужденци/не римляни

Преди 1 час, miroki said:

в тази тема има качен извор за наличието на племена началото на 6 ти век, да се пише подобно нещо. Не само племената знаят, че ги има, но дори властта знае за тях, за да ги опише в хроника и да ги вземе за война.

Moже ли цитат къде има наличие на племена в началото на 6-ти век ( На Балканите говорим) ?  Има беси - с които се обозначават не племето на античните беси, а общо название на траките които са местни за разлика от другите жители на диоцеза. Местни траки които все още говорят/пазят своя си език, спазват някои традиции (без никой да им пречи) но също са поданици на империята, служат в армията, издигат офицери и областни управители. Тракийски управители със запазени тракийски когмомени (Котис, Реметалк, Диосур и т. н) стават и най-стриктни изпълнители на централната власт. 

Явно не се надграждат нещата, а се дърпат в посока.  Както ѝ да е, за да стане градеж казваш - с това съм съгласен, с това не, защото ...така и така.  Иначе със стари подхвърляния...

Преди 11 часа, БатеВаньо said:

Евристей, направи ми впечатление, че си подчертал "не славянски" относно варварския език на Симеон. Вероятно такова пояснение няма в източника, но това значи ли че Симеон е говори на войската си през 927 не на старобългарски, а на някакъв друг език + гръцки?

Ако се приеме, че авторът е Теодор Дафнопат, който е знаел (нека да е разпознавал добре) славянския, но в случая класифицира езикът на Симеон като ...непознат, варварски

То въпросът беше как след като Симеон е учил в Пандидактериона ще бъде оценен от византийски интелектуалец пък бил той и Дафнопат, че гръцкият му е развален !  Това не може да остане заметено. Да, на прима виста той е вече враг на империята, убил е не малко ромеи и логично е да е обвиняван от византийските историци в какво ли не. Обаче има някои неща които и най-крайните византийски писачи не пипат. 

Военните победи на Симеон и това, че е истински/добър християни. Няма и намек, че е роден езичник или езическата му природа го правела жесток, или да е безбожник Той си е жесток, мъж на кървите, но Християнин и то добър Християнин и по този повод никой ромей не казва нищо. Въпросът е защо го "късат" по гръцки език ? 

Аз си имам и една хипотеза, че умишлено е говорил на войската си на развален гръцки - по скоро народняшки и някакъв диалектен гръцки, който част от войската му говорела, а иначе цялата му армия го акламира като василевс на гръцки

Преди 14 часа, natan said:

Печатът е великолепен образец на високата константинополска школа с внушението си към зрителите,

Печатът е великолепен единствено в твоите очи и не внушава нищо камо ли на перси и франки

Преди 14 часа, natan said:

Симеон I Мизиец

Папагалското упорито и инатливо повтаряне на една и също неточност не я прави по правдоподобна, напротив - още по тъпа става. Мисля, че работата ти отива към кръчмарски метод или по точно в кухнята на кръчмата където е ъгъла на хлебаро-баничарите

Преди 14 часа, natan said:

Изкачването на Симеон I Мизиец на ромейския престол като единствения вазилевс на Ромея

Чакам да построиш една що годе смислена хипотеза :

Кога Симеон се е възкачил на трона в Романя ?  Дай години бе човек, след кое събитие преди или след Анхиаоло и Катасирти, кога ?

За да се "изкачи като единствения василевс на Ромея"  Симеон Мизиец трябва да е детронирал детето Константин VII Багренородни което си е и василевсче още от преди смъртта на баща му Лъв Мъдри.

За да го е детронирал трябва :

1. Да го е подстригал, замонашил и изпратил в манастир

2. Да го е ослепил

3. Да го е скопил

4. Да го е  убил

Хайде сега разказвай кога, къде, как са станали нещата

..........................................................................................

Ако може без баници, баничарници и закусвални, поне две смислени изречения да вържеш ще съм изненадан. Помислих, че си същото лице като Курти Вълчанов и подобни, но след няколко твои поста се убедих, че не си. Оня имаше много по добра мисъл и дикция, ти си като неподготвен слаб ученик който са скъсали на приемен изпит и обвинява учители, директори и цялата просвета в некомпетентност, че не са оценили глупостите му

Иначе ... Относно печатите (а и всичко - архитектура, изобретения, военна техника, флот и т. н. ) Западна Европа започва да настига Византия още през XI-ти век, а вече през XII  изпреварва в много отношения Хилядолетната Империя.  Венецианските галери са  далеч по висок клас от остарелите византийски дромони, западните армии по добре и качествено въоръжени, инициатива и предприемачество - също са в полза на западняците. Но най-вече техническите иновации - Западът напредва, а Визанса тъпче на място

Последният Бастион на Византия е ... изкуството 

Всеизвестен е гобленът от Байо /Bayeux/ 

Нападението на Вилхем над Британия

Империята ...отговаря с този Гоблен : 

Кога е произведен е неизяснено, но е подарен на някой си германски благородник преминал през земите на Визанса на път за Светите земи в периода 1064 - 1066г.  Тоест произведен е (ушит) много по рано от този от Байо.

Какво представлява ? 

И двете предположения са свързани с България !  Приети са две версии : Едната е изобразен Василий II завръщаш се след победоносен последен поход над унищожена България, а другата (смятана за по правдоподобна) е на Йоан Цимисхий завръщащ се на бял кон след победоносната кампания срещу Святослав Киевски и дарен с короната на България 

https://www.wikiwand.com/en/Gunthertuch

Та за такива неща може да говорим за ...Висша класа (за епохата разбира се)  а не за такива :

On 27.01.2024 г. at 23:08, natan said:

великолепието изразено чрез високия Константиночолски стил напълно е успяло при Симеон а именно  да убеди зрителя че от малкото парче метал го гледа могъщи василевс предаден с имперските регалии в импозантна фигура в цял ръст без да се търси физическа прилика а само резпрезентацията на вазилевса като символ на суверенна власт чрез атрибутите и е постигнато великолепно

Никакво Великолепие няма  в жалкия образ символизиращ Симеон. Дори и тези на Петър са доста по добре изпипани

Това което ми прави неприятно впечатление е упорството ти, че опитвайки се да "пробуташ" Симеон за официален ромейски василевс продължаваш да го номерираш Симеон Първи, което е .... не само грешно, но и глупаво.  Така самият ти си подиграваш собствената теза. Поинтересувай се кога някоя коронова личност е само с името си, кога е първи, втори и т. н. 

Недей се води по елементарни сведения от типа на Бг Уики , само там английският крал с популярното име Джон е Първи.  Във : Английската, френската и други по прецизни е само Джон (Жан, Йоан) щото Втори няма !  Затова и не става да е първи. 

Имаш други случаи : Монарх на две и повече държавни формирования може да е за едните един номер за другите друг : Карл е Пети за Свещената Римска империя (Германия) и Първи за Испания/Кастилия. 

Та Симеон Мизиец е едно, а Симеон Първи Мизиец като василевс на Романя е .... глупост и няма как да вземат на сериозно.

........................................................................................................................................

Останалото в поста ти не разбирам : Сорос, Симеон Втори, конспирации , История Бг ???

За Българската история е не само правилно, но и задължително Симеон 893-927 г. да бъде изписван като Първи, защото има и Втори. Пък бил той и Соросоид, предател и прочие. Обявен е за цар след смъртта на Борис III.  Между впрочем и двамата са Симеон Борисови 

И пак, ако искаш да пробуташ Симеон за Василевс на Романя, то той ще бъде само и единствено Συμεών, без  Συμεών Α΄ защото така автоматично си късаш тезата. 

Мислех, че ще дадеш някаква индикация кога Симеон е станал действително Василевс на ромейоните, кой и кога го е провъзгласил и къде точно се е вместил в общо петимата василевси него време

За Роман-Симеон  източник има, но момчето никога не е било Василевс на Романя.  На България - Да, но на Византия - Не !   Или ще тръгнеш по следата на ...Скопяването ? 

Ха сега де... Какви са причините Роман-Симеон , Петров син да бъде скопен ?

1. Реален претендент за трона в Константинопол затова е скопен

2. Грешка в презаписите на Яхия Антиохийски - не се отнася за Роман, а за друг

3. За същият Роман, но причините са, че е бил ...палав - сгащен в леглото на висша византийска дама (императрица?) и затова наказан така 

.....................................................................................................

както ѝ да е, Роман (пък бил той и Симеон) не е бил ромейски Василевс

Препоръчвам повече четене,  спокойно и трезво обмисляне, кореспонденция и приемане на градивни критики и забележки... и по-малко обвинения в конспирации

On 27.01.2024 г. at 23:08, natan said:

Представените от теб добри печати са три четвърти  бюстове изображения т е няма никаква база за сравнение

Като размери те са около два и половина три пъти по големи от този на Симеон I Мизиец т.е. фасулска работа за гравиране

Тук приемам възражението. Дал съм примери с бюстове, а този на Симеон е в цял ръст. 

Не е трудно да се потърсят печати в цял ръст 

Тук трима в цял ръст - печат на стратега на Антиохия 

Ако искаш по ранен : 

Бай ти Никифор и Богородица с младенеца

..............................................................................................................................................................................................

Абе почти всички печати са по изпипани от "твоят"  да не товаря с излишни снимки

Тук      https://www.doaks.org/resources/online-exhibits/gods-regents-on-earth-a-thousand-years-of-byzantine-imperial-seals/rulers-of-byzantium                   

отиваш долу на снимките на печатите и цъкаш надясно, гледаш сравняваш

Ако искаш обаче повече класа и то точно по времето на Симеон Мизиец, макар и не в цял ръст то приемаш това : 

В дясно Роман Лакапин между един от синовете си и Константин Порфирогенет изобразен по нова технология/мода/ - Реалистично (преценката не е моя, а на експертите от линка), за разлика от другите, които са стилистично.

И по какво съдиш, че печата е изработен   

On 27.01.2024 г. at 23:08, natan said:

там където великолепието изразено чрез високия Константиночолски стил напълно е успяло при Симеон а именно  да убеди зрителя че от малкото парче метал го гледа могъщи василевс

Не разбрах : в Константинопол ли е изработен или само в такъв стил ?  Има печати на грузинска царица -византийка, който е в пъти по качествен, самият Симеон има няколко печата, такива има и Борис Кръстител, а Петър има десетки. Някои изписани на кирилица като цъсяр. Всичките ли са в строго Константинополски при това Висок стил или са си изработени в Преслав и са леко побългарени ? 

Та Симеон е научил цялата си войска да го акламира на гръцки като Василевс на ромеите, а няма да изфабрикува един печат (при това нескопосано) в който да се самонарече така.

Значи от линка (нашият) заключенията са следните : микенците са били резултат от смесване на потомци на степни мигранти от Ямная, с минойски  субстрат ..........микенците могат да бъдат моделирани като смес в съотношение : 1 към 10 от степно население, произхождащо от Ямная  плюс егейско население, подобно на минойската или ранната бронзова епоха. 

преводът е мой, ако трябва да го пейстна на английски за да няма съмнения

Абе процентите играят от 4 до 16. Както ѝ да е, Южняка  беше обяснил, че степния компонент в ранните микенци е още по висок за да наложат и езика си.

Иначе как се реконструктурира  по съвременно 

 Реконструкция на череп на микенец от Гробница /B/ в Микена

Ето и другите черепи 

 Според мен ...леко нескопосаните реконструкции се различават от това на самите микенци.  Те са се изобразявали, но кой да се съобразява с тях ?

Въпреки, че микенците не могат да се мерят с изяществото на минойците и техните произведения са направо недодялани  сравнение с тях, то когато работят със скъпи материали - злато, слонова кост, сребро, те се стараят и резултатите са добри.  Дори някои са неотличими от минойските, а Египет и Леванта жадуват за микенски произведения.

Един пример за ...старание от страна на микенците които доказват, че не само жестоки пирати :  изображение от слонова кост.  Глава на млад микенски аристократ датиран от Златната за Микена епоха

Доколко е правдоподобен от съвременните реконструкции оставам без коментар

Поддържам тезата, че Симеон е най-великия Владетел не само на ПБЦ, но и в цялата история на правоприемниците ѝ - ВБЦ и ТБЦ. 

Обвиненията, че е мегаломан, комплексар и виновник за упадъка на държавата са неоснователни и крайно грешни. Симеон е спасител на държавата от маджарското нахлуване чиито жертви са Блатненската и Великомороваската държави. Нещо повече - след като част от тях (маджарите) са изклани от него южно от Дунав, ордите им  върлуват в Цяла Европа, но в Симеонова България - не.  Той си строи Преслав и си води мащабни войни с Империята без да бъде повече обезпокояван от тях. 

Що се отнася до това бил ли ромейски Василевс ?  Дим без огън няма, но и да е бил (формално или след обещания от страна на недоволни от Роман) то той би бил само един от ... Шестимата (6) симвасилевси. Роман, Константин Порфирогенет, тримата сина на Лакапин, че тогава...  Нито е бил главен, нито реално е управлявал Империята, освен, че в даден момент е имал симпатизанти, които са му предложили властта (червените ботуши) за да се свали Роман от власт

 Симеон вдигайки многобройна и силна войска стига до Константинопол и  с изненада установява, че стените са...непристъпни ? (тук едва ли пребивавалият в столицата Симеон няма да има представа за стените, а по скоро че са с накачени войски между зъберите готови за отбрана) И....  възнасяйки се с надежда и без труд съвсем  да го завладее  и  излъган в надеждите... 

Някои са пуснали надеждата, че без труд ще влезе в Константинопол.  Тоест ще му бъдат отворени градските порти, нещо което не става и Симеон е изненадан ! Кои са тези ?  Ами "лошите съветници" от писмата на Мистик : и да слушаш нас, вместо сегашните  лоши съветници , които причиниха скръб и на нас, а на тебе - доколкото зависи от тях , нанесоха вреда като отнеха красотата и ползата от твоята слава ! 

Лошите съветници - явно са хора от Константинопол недоволни от Роман Лакапин и примамвайки Симеон да го свали от власт с обещанието за титла (но по скоро като Василеопатор - настойник на малолетния Константин VII. 

А Славата на Симеон се носи  по всяка вероятност след гръмката му победа над маджарите : Тръгнал на поход срещу турките, но те като не получили помощ от ромеите, той ги избил всичките и станал още по-надменен ! 

Печат на Константин VI /8 век/

Златен печат на императрица Теодора (племенница на Василий II) 

Оловен печат на Теофано (майка на същият) 

На самият Василий II

Наистина византийските майстори сравнени с колегите им от античните римски и гръцки времена изглеждат като ученици от помощно училище, но все пак и сред тях има освен ужасно нескопосани така и  що годе добри изображения. 

Пример с Теофано :  всички пишещи - и ромейски и арабски хронисти ... престъпват каноните си и въпреки, че могат да си навлечат гнева на Цензурата  започват бурно (нетипично и извън етиката) да възхваляват красотата на кръчмарската щерка.

Красотата ѝ е божествена; тя надминава всички жени на своето време; Красотата ѝ е истинско чудо..

Това написано от крайни ортодокси : и православни и мюсюлмани е впечатляващо. 

Е, няма как и художникът матричар да не се постарае и да не направи едно красиво (според неговите възможности и тези на водещата школа в Константинопол) Постарал се е ...  и в печата на Теофано е едно що годе лице което отговаря на описанията. 

Какво се вижда от изображението на "печата на Симеон" ?  Една от най-нескопосаните матрици е неговата.

Забравихте да вкарате и случаят със Статуята. Да, в Константинопол има статуя на Симеон ( едва ли е била с надпис, камо ли Симеон I Мизиец), а Романа Лакапин се решава да прибегне до Вуду магия. Подшушнали му , че ако иска да се отърве от могъщия си враг е достатъчно да обезглави статуята му. Речено сторено. Проблемът се оказал, че не могли да разпознаят коя точно е статуята на Симеон. Дори и Роман и многобройните константинополчани които лично са виждали ...Мизиеца.  Представяме си колко нескопосана е била статуята му, въпреки, че в крайна сметка я налучкали.

On 25.01.2024 г. at 3:35, natan said:

И ето това е печатът на , Симеон I Мизиец вазилевс на ромеите в цялото му великолепие,

Mоже ли някакъв извор за Симеон I (или по точно А' ), защото чини ми се, че такава "подредба" е някаква самоделка която някой си е измислил и после сред всички фенове на тази хипотеза се повтаря без много да се осмисля.

За да има Първи  (A') след името на владетел и така да влезе в архивите задължително трябва да има най-малкото и Втори  (β').  Във Василеята на ромейоните император с името Симеон (след нашия) няма, така, че Първи е крайно неуместно. Нито Маврикий е Първи, защото Втори няма, нито Теофил е Теофил I Амориец, нито съвременниците на Симеон - Романовите синове Христофор и Стефан. 

Така че изписване Симеон Първи Мизиец като василевс тон ромейон е гаф, въпреки, че звучи добре (гали окото при четене и слуха при произнасяне)

On 25.01.2024 г. at 3:35, natan said:

Великолепно изображение на Симеон, на практика най-доброто с първия изцяло пълен и ясен надпис,  като римски (ромейски) вазилевс в изящен константинополски стил : с пълен надпис +CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+. 

Ако това жалко подобие на изображение го оценяват като "великолепно" и "най-доброто" в "изящен константинополски стил" то работата е не само аматьорска, но и твърде посредствена.  Визирам тезата

Ще дам някои изображения близки до епохата за сравнение

Иначе се приема, че Мала Азия е човешкия инкубатор на Античността.  

За разлика от Републикански, населението на Имперски Рим е в голямата си част  ...малоазийско. 

Анатолийският произход на населението на Римо-Византийската империя   https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq0755

Още по времената на братя Гракхи населението на Етрурия няма нищо общо с древните етруски, а е пълно с чужденци които живеят и обработват земите. Това пише самият Гай Гракх.  Пълно е с малоазийци както в Италия така и на Балканите. И после се чудим, че и гордеем, че генетично сме близки с населението на Средна Италия. Да, ама не с етруските, а по Анатолийска линия на вторично преселение. И Тук и Там

Това не трябва да учудва - Анатолийския полуостров е бил изключително населен, че и пренаселен от най-древни времена. Огромни за времето си Мегаполиси са там още в зората на човешката цивилизация.  От Халколита, през хетите до Сарди на Крез. 

Пословично става богатството на малоазийските гърци, затова и персите правят всичко възможно да задържат властта си над тях.

Азиатска Вечерня - някъде около 88 г. пр. Хр.  Митридат VI извършва глупостта на живота си - съчетава чудовищна жестокост с невероятна глупост  : изколва 80 хиляди римляни в Мала Азия. 

Кои са тези римляни в Анатолия през 88 г. пр. Хр. ?  

Ми не са колонисти от Италия, която дотогава още е много далеч от между-съюзническата война, а в Италия особено Северна има достатъчно земи за заселване.  Изкланите от Митридат римляни са ....малоазийци приели/получили/ римско гражданство и с оглед да парира римското влияние и симпатии на полуострова, той се решава на тази превантивна (но жестока и както се оказва глупава) мярка.

Как може да се обясни, че през 88 г. пр. Хр. огромен процент от населението на Римска провинция Азия e с римско гражданство и защо ? 

On 24.01.2024 г. at 9:48, Airflow said:

Любопитно ми е да разбера как би коментирал показаното в eдин от постовете на Кухулин, а именно, чe гърците от Пелопонес се отнасят към микенците на Нестор горе-долу така, както българите се отнасят към железните македонци?

Не знам какво точно има предвид Кухулин, възможно е  част от съвременните пелопонесци да са дори и по отдалечени от древните си предци отколкото българите от железните македонци. Специално тези от Пилос са по скоро пред микенско население (минойско) поради ниския си степен/ямненски/ компонент за разлика от други микенски центрове където той достига 15%    https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq0755

Иначе определението "железни" е доста плаващо и обхваща не малък период при това на интензитет.  Стане ли дума за древни македони веднага в съзнанието на всеки изплуват времената на Филип и Александър. Има описания на античните автори за външния им вид, но нека хвърлим поглед как самите македонци по тяхно време са изглеждали. 

THE MAGNIFICENT MACEDONIAN TOMB AT AGIOS ATHANASIOS IN THESSALONIKI

https://www.greecehighdefinition.com/blog/macedonian-tomb-at-agios-athanasios-thessaloniki

Трудно се намират качествени изображения, но тук след 5-та минута има лицата в близост на видеото в долната част    https://www.greecehighdefinition.com/blog/macedonian-tomb-at-agios-athanasios-thessaloniki

Хубавото на изображенията, че не са стилизирани на калъп, а древния художник се е опитал да пресъздаде индивидуални образи.  Някои от тях наистина нямат много общо със съвременни българи

Ето сравнение с двамата колеги - охраната

Левият може и да прилича на българин, ама все пак и гръцкото лукавство не му е чуждо. Колегата му не прилича на балканец, а по скоро на подстриган келт ?  Не знам, фенотипните разлики не гарантират, че няма генетично наследство.