mitaca

Златен мой, знаеш ли какво е фронт, тил? На колко км в дълбочина са тези понятия? А има и близък и дълбок тил, както (в отбрана) първа линия, втора линия (имало е даже и 5 линии с пълен профил (да не се бърка с анфас)). И се е фронт. Ама кат те чета (когато си направя труда де, все по трудно става), ти май и Исаев не си чел.

Хммм, много категорично мнение! Ще припомня (ако си забравил), че и САЩ поема по този път „Ронсън”-а (пардон „Шърман”) е масов танк, т.е. сравнително евтин (и за производство и за поддръжка), става за почти всичко, екипажа може да се обучи доста бързо. Но в сравнение с 34-ката е мнооого, много по-зле. Другата стратегия е германската – „тигрите”. Но тя е губеща, но не като стратегия разбира се. Аз не омаловажавам нито едните, нито другите. Лесно е от сегашното време, да кажем: Тея са били пълни идиоти (както често се казва са съветското военно-политическо ръководство и доста по-рядко за германското и другите). Стратегията (и после тактиката) се определя от възможностите. Германците не са имали почти никакъв ресурс (суровинен и като хора и респ. кадри), така че са залагали на почти перфектни машини с основна цел защита на екипажа (кадрите). Да но съюниците могат да си позволят да загубят 10 34-ки или Шърман-и за 1 Тигър (и са го правили, не нарочно де ), а загубата не на машината, а на екипажа е винаги непоправима за Вермахта. Абе ти темата не я ли чете ? Според мен темата почти изцяло трябва да е за преди 22 юни. Пак не разбирам категоричността на твоите изказвания? Всички грешим щото сме грешни . Това е ясно! О.к ама „ние” да не би да твърдим нещо друго? Всъщност Казус твърди нещо маааалко по-различно. Не мисля, че си прав. Да припомним кой желае това приятелство? Не Молотов долита на „пожар” в Берлин, нали. Да почнем от пакта (сори eMGeto, ама според мен не си чел книжките на Суворов, ако греша моля извини ме, не е нито лично, нито целя да те обидя), ама ако от там почнем има да пиша поне до утре сутринта. По отношение на танковия парк дълбоко грешиш. Т-34 и КВ на кои танкове са копие? БТ-тата не са копия на панцерите. А в навечерието на войната е сигурно, че сбора на 34-те и КВ са поне 1 000 (според други източници поне 1 500+). Многокуполните танкове си имат своето предназначение, друг е въпроса, че не са се използвали по това предназначение, а по-нататък логиката на войната ги отхвърля напълно. КВ, не е експериментален към 22-ри юни. Значи eMGeto, точно в това е номера ! Навсякъде се прокламира, че РККА ще отрази удара и тогава ще започне победоносния поход на запад! Но как се готви да отрази този удар? Никак (или само на хартия). Вместо това е комюникето от 6-ти юни, на което германците искренно се забавляват. Ако СССР са знаели и са се готвили за агресия от страна на Вермахта, биха ли пуснали такова малоумно известие? Какво точно прави съветското военнополитическо ръководство? Не ги обвинявайте в некадърност и малоумност. Тези дето закопаха кадровата армия и почти цялата техника, изкараха войната до край (с изключение на Павлов и компания, но за това погледнете: ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 70, л. 65-75), и то като маршали и генерали с поне 5 реда ордени! Победиха Вермахта! При загубена огромна част от индустрията, както и доста суровинни бази (мани Донбас, житниците изгубиха). Няма такова нещо, като превъзходство на Луфтвафе към 04. часа на 22-ри юни! По отношение на качество може, ама само за истребителите. Има едно хмм, да кажем емпирично правило: готвиш ли се за агресия, прави бомбъри, ако ще се защитаваш изтребителите трябва да са ти на ниво. Е немските изтребители наистина са на ниво. Съветски дивизии имаме в изобилие. Ако първите бяха в отбрана, нормално е вторите да са готвени за контраатака. Но както знаем не става така. Първите са прегазени, а вторите са хвърлени едва ли не от ешелоните.. и резултата е бил предизвестен. Имало е и трети ешелон. Както и втория, така и третия не са били съвсем окомплектовани. Има доста сведения, дивизията във влака, а оръдията и танковете не са с нея, или всичко си е на ешалона, без.... боеприпасите. Това на подготовка за контраатака ли прилича? Според мен не, това си е точно пребазиране и подготовка за атака. Защо? Ключовата дата тук е 15-ти май. Това е най-късната дата за т.нар. блицкриг на Вермахта, за да има някакви надежди за успех (всъщност Сталин и на нея не вярва, поради малкото време за подготовка след кампанията на Балканите). Датата минава и заминава, Сталин се оказва пророк независимо от „кокаиномана и съдържателя на публични домове” Зорге. Съветските войски имат ясна идея! И тя е претворена преди т.нар. блицкриг да влезе в действие. Тя е от Халхин-гол. Там командва Жуков, а и сега той е НГЩ. За западняците е ясно, но те нямат танкови корпуси. Някои ще кажат, че и руснаците нямат, ама те и германците си правят необходимите изводи и след май 40-та в танковата дивизия танковете се намаляват наполовина. И вместо 10 се пръкват 20 танкови дивизии. По отношение на „конно-механизираните”, ако съветските са такива, то тези на Вермахта са само конни.

И аз навит .

Не претендирам за такава чест. И никаква оценка не съм давал. Според мен компетентно значи преди това да познаваш материята, а ти многократно пишеш, че не е така. Така ли ви учат в ЮФ-то сега? Това също не съм го писал, нещо повече пак ще повторя, че аз не съм използвал писаното от Суворов, както източниците в неговите книги. Знаеш ли, въобще не ме интересува колко анти- книги си чел. Темата е за Суворов, не за анти-Суворов. Май почвам да си мисля, че освен, че не четеш и не вдяваш? Ами не го беше цитирал! Не знаеше датата според Суворов, събрах 2 и 2. А учат ли ви преди да пишеш да гледаш? Как да разбера, че си го чел, като изброяваш няколко книги, а една от важните не? А аз чета внимателно, винаги! Няма нужда, да имаш колебания за една дата, това не е извод тя и на корицата е написана. Къде видя личната нападка? Че съм казал, че незнаеш ли? А ти знаеше ли? И как да разбера, че си знаел, като питаш? А квалификациите ги остави за друга тема, не обсъждаме това сега. Суворов е осъден предател на СССР. Аз не съм нито руснак нито имам отношение към СССР, за мен не е предател. Филби, Бърджис, Маклейн и много други са осъдени предатели (за тримата на Великобритания). Но за мен не са. Зорге пък е бил предател и според японците, германците и руснаците, а сега е най-великата разведка. И това няма никаква връзка, но ти харесва да разводняваш темата с неща, които са най-малко спорни, но не ти прави чест (лично мнение).

Да ама за да си позволиш да изказваш "компетентното" си мнение в сериозни форуми, каквито безспорно са БГН трябва "да си го изял с кориците". Имам предвид в теми свързани със неговото творчество. Както и да си позволиш да изказваш "компетентното" си мнение за това какво са готвили РККА, трябва не само Волгогонов, а и ред други съветски военни историци да си чел, както и съветски, както и германски разбира се командващи от онова време. А ти не си, и не само не криеш това, а едва ли не се хвалиш. Сега виждам, че и "Деня "М"" не си чел, че откъде тогава ще знаеш, кога според Суворов РККА трябва да нападне. А в нета всичко може да се намери, както и за всеки вкус и теза. Аз цитирам Централния Архив на Министерство на Отбраната или Архива при Върховния Съд, а ти някакъв безличен сайт. Аз цитирам Волкогонов (все пак е официален), Халдер (всъщност него тук май не съм го цитирал), Тимошенко, а ти Исаев. Мислиш ли, че дискусията е равностойна?

Кат не знаеш мълчи си! Ама не, комонистическо, та комунистическо. В Библията пише: по делата ще ги познаете, а не по декларациите . Национализацията не е акт, а процес. Ако беше писал, че разглеждаш въпроса формално, подхода ми щеше да е друг. То и БСП е лява партия, ама провеждаше спретната дясна политика. Позволи си да сравниш 2 годишното псевдокомунистическо управление на Португалия с почти 50 годишното (не, не комунистическо, само социалистическо, ама пак псевдо според теб, щото истинския социализъм е на север ) в Б-я. Ама хайде да те пътам аз тез полковници португалци ли са били? И как се връзва с твоите теории за хилядолетната неизменяема култура? То и в Монголия, както и в Афганистан победи соца (за малко, ама не за толкоз малко кат 2 години). В едната с БТ-7, в другата със 72-ки и 55-ци (или бяха 54-ки?). Ще те замоля когато разглеждаш нещата по различен начин да го пишеш! Верно е Декларацията е приета бързо, а черния ЧОВЕК, кога си получи правата? В (почти)всички постове се прокрадва расизъм или нещо подобно, вече се чудя защо се занимавам с теб?

Ако беше чел щеше да знаеш (за мен)! Наистина никак не си спомняш добре. Една е датата според Суворов и тя е 06.07.1941-ва. Официалната версия на СССР е лятото на 1942-ра - изразена от официалния съветски военен историк ген.-пк. Д. Волкогонов. Който ти разбира се не си чел. Исаев rullzzz. А моята е, че първоначално е била определена дата, може да е 06.07-ми, но с оглед на забавяне на подготовката е шяла да бъде променена, но най-късно 01.09.1941-ва. Припомням защо (знам, че няма да си направиш труда да ми изровиш поста): на Хитлер се оказва, че на изток и 22.06-ти му е късно, но не е така за РККА на запад.

Няма разбира се! Строй не се сменя за часове. Даже за години. Ако твърдиш това влизаш в сериозен конфликт с корифеите на научния (хихихихи) комунизъм. Както и с всички историци занимавали се с тази материя. Или смяташ, че като е превзета Бастилията няколко часа след това се е възцарил буржоазния строй във Франция на 14.07.1789-та точно в 23:37 по Парижкия меридиан. Хахаха найстина несериозно!

Според мен правилния превод е колена или родове и именно затова не са споменати имена (е ся това не съм го измислил аз де, а доста по запознати от мен специалисти). По отношение с княза, Теофан княз ли пише? И кога е заловен Славун. Доста по-интересен е въпроса, как са изселени тези племена/колена? Со кротце со благо или со дървена тояга (со малко кютек)? Защото аз не считам, че хей така, ще дойдат (пра)българите и ще кажат: Хайде молА Ви се да се преместите малко....на север. Добре деее, и там ще си направите землянките и нивите, а ние ще ви дадем грънци .

Добре де . Ти твърдиш, че културата се променя едва ли не с хилядолетия. А в Португалия строя се сменя хей така - за половин година. Даже на Сталин са били нужни години и няколко милиона в земята, а няколко десетки в Сибир. Въпреки, че доколкото разбрах, соца (или комунизма) е само един вид дозавършване или надстройка върху хилядолетните традиции на руснаците. Как е при португалците? Абе дедо Маркс добре, че не е жив, чичковците Ленин и Сталин също, щяха да си изскубят брадите (и мустаците) и щяха да признаят, че са били обикновенни аматьори (ама това в СССР е било меншевизъм). Започването на изграждането на комунизма в СССР официално е било обявено през 36-та почти 20 години след ВОСР. А нек'ва си Португалия. Не наистина е смешно.

Я пак... Португалия комунистическа смеееех. И какво е национализирано? Може би и селското стопанство (това не е точно национализация, ама в различните държави различно се е наричало, а в Португалия как? И техните колхози и ТКЗС-та как са се наричали? Може и на португалски).

Не съм много съгласен. Всеки танк може да се окопае. И въпроса е не точно, защо няма вкопани танкове, а защо няма подготвени позиции. По мое време в армията на поделение имаше поне 2 позиции, основна и запасна. Вярно не се поддържаха много много, ама лятото, като се качим на позициите и разпънем мрежите и батареята изчезваше. Въпроса е защо не са били подготвени такива позиции. Окопания танк е евтиния вариант на ДОТ. Сложи и една картечница на взвод или рота и пиле не може да прехвръкне ( ся за щуките си има други средства). И не е нужно да има подготвени позиции навсякъде и за всички танкове. Танкове както знаем е имало и в излишък. А да подготвиш тази позиция не се изисква ресурс нито времето е толкова много. Просто разчета трябва да има лопати. Е ся трупи, спално - немски глезотии . Мобилността не се нарушава. Танка може да заеме, а може и да не заеме позицията. Даже да я заеме с мръсна газ може да я смени за секунди. С нова такава или да тръгне в контраатака. Това в никакъв случай не се отнася само за танковете. По нагоре писах, при всяко раздвижване на гърците ние заемахме позиции, нищо че ситуацията през 80-те на миналия век не може да се сравни с 41-ва.

Ахаа, братята знаели какво ще стане след 30 години и снимали филма. Страхотен довод няма що! ОчевАдно е, че си първа инстанция не само по спорта, а и по това, кой каква представа има или няма. Каква е връзката с неизмазаните къщи, Булсаткома и марковите стоки? Доказах ти, че с антената е по-евтино, както и че даже 10-годишния наем не стига за да се измаже една средна двуетажна къща, която има към 200 кв. м. за измазване. Сега марковите дрехи (от Витошка или Илиенци?), мобилните (стационарните НЕ вършат работа, освен, ако си стоиш само в офиса и в къщи и нямаш деца), после цигарите, ракийката, и шопската салатка (която разбира се не е шопска). Разбрахме! Има още няколко хиляди теми тук, както и други форуми. Можеш да постнеш мнението си, навсякъде, за да може повече потребители да усетят и възприемат мъдростта ти (ама се приготви да ти горят ушите ).

Твърдиш, че Сталин и компания са знаели това преди 22.06-ти? Ами, ако е така са били малоумни, да си държат там танкове, самолети и личен с-в. Повтарям за пореден път виж заглавието на темата. Суворов пише за положението преди тази дата и непосредствено след нея.

Очевидно си нямаш понятие колко струва измазването. Толкова струват няколко квадрата, труд и материали. Освен това скеле, намиране на свестни майстори и време за операцията. Баща ми строя къща 18 години (още по соца), две години стоя неизмазана, средства горе-долу се намираха, време нямаше. Както тогава, така и сега никой не живее там. И антени нямаме, даже и една. А е в София, в покрайнините, но в града. А и да си чувал банка да отпуска кредит за измазване? И въобще Булсаткома си е на далавера, аз плащам 18 на месец. Сега ще кажеш за какво ти е телевизор? Е трябва ми - три щото сме трима с различни интереси. За теб спорта е губене на време, за мен източник на емоции. А примера с "Войната на таралежите" е много показателен, за малка част от вг обществото преди 30 години. Тогава имаше един британски за един банков чиновник, който си купи кола и я изкарваше само в неделя, за да отиде до автомивката. И какъв извод трябва да направим от това за сегашното британско общество?

Странни теми се пръкват в последно време в БГН. Едните такива другите онакива, а българите прости, прости (хайде с ниска култура), ама с големи антени (претенции) и с малки мобилни (самочуствие). А и не си мажат къщите (простаци)! Друго си е Скандинавия-та, там ракия не пият (е нямат, водката скъъъъпа, скъъъпа, ама в петък си взимам кашонче, освен ако не скоча до Прибалтика), цигари йок! А и къщата, къщата е измазана, ама кой я измаза вече не помня . А дивите балканци нищо не плащат, а са фукат с мобилни и плазми (абее, и банките им едни балкански.... позволяват, кат ИНГ, Райфайзен и т.н). Това за тока много ми хареса , може ли да ме светнеш, как с години да не плащам тока? Не съм от Столипиново. В Европа и Америка се живее на кредит от години, и то от много години. В Б-я колко хора имат кредитни карти? А и тииии, знаеш ли как се тегли кредит в Б-я? И това ли са българите? Защо изискваш представителност в проучванията от другите, а ти не даваш нито едно представително проучване? Дай нещо представително за българите, неизмазанити къщи мастадонти, антените и мобилните. Тогава може да дискутираме. А на доводите, "видях, чух и т.н." мога да ти отговоря само: в каква среда живееш? Защото в моята няма такива неща.

Казус, непрекъснато намесваш ВОВ и то от сегашна гледна точка. Аз помолих за отговор на едни мои въпроси, но твоя воля. Все пак липсата на отговор също е отговор . Ясно е, че Германия е нападнала СССР, ясно е, че Вермахта е по-подготвен от РККА към 22.06. Но ние разискваме теорията (хайде да е хипотезата) на Суворов от тогавашна гледна точка (поне аз се опитвам). Би ли изложил накратко тезисите си по отношение на РККА, но преди 22.06., както какво са мислели, на какво са се надявали и каква стратегия са избрали Сталин и висшето партийно ръководство. Според теб разбира се.

Мамин златен Хърс, темата не е за кампанията на Вермахта във Франция. Но ще ти отговоря. Съотношението не е било 1 към 3, НО не Германия обявява война на Франция, а обратното. Ти за "Странната война" чувал ли си? А защо е странна? Именно, защото Англия и Франция обявяват война, а не воюват. Хитлер не желае тази война, нещо повече не я очаква. Той не може да атакува и на изток с/у Полша и на запад. Когато свършва с Полша и разбира, че няма шанс да се споразумее с британците, чак тогава тръгва, но и той не е очаквал такава развръзка. А развръзката е такава, защото освен, че Франция не е готова за война (Франция изостава с една война - Шарл дьо Гол), тя не изка да воюва. Даже когато фронта е разсечен Франция може да се съпротивлява и то с успех, но липсва не само воля (политическа и военна), а и желание. Пишат го всички френски военни историци, както и Дьо Гол.

Чакай сега не звучи ли белигеро, ако изпадне и-то - белгеро, а ако г-то стане на дж, белджеро ? И след (а и май по-време даже) Юлиан латинския не е ли изместен от гръцкия? А и титлата на Петър Император на Военните Хора ли трябва да се чете?

Да зарежем за малко Суворов. Бих желал да попитам Казуса и Панцергренадира няколко нещица: 1. Каква теза поддържате? 1.1. Сталин е предполагал, че Вермахта ще нападне (от кога е предполагал); 1.2. Сталин не е предполагал, че Вермахта ще нападне. Ако 1.1. Какво е предприел? Исаев разбира се е прав, че настъплението е по-добро от защитата, но всичките му примери са в конкретна ВОЕННА обстановка, не в условиятя на мир. Но даже във военна обстановка има много случаи, когато дълбоката отбрана спира и 5-кратно превъзхождащ противник. Даже да не го спре нападащия търпи огромни загуби. Това не се е случило през юни 41-ва, защо? Ако 1.2. Що щот тези армии на границата, че и втори и трети ешалон? Първата светкавична война я провежда Жуков, а не германските генерали.

Значи вместо да се правим на доктори, детето (или който и да е) трябва да се заведе на доктор. И колкото по-скоро толкоз по-добре (чудя се защо не е било направено веднага?).

Радвам се, че в този форум има хора интересуващи се от шосейното колоездене. Даже тема мислих да пусна за Тура, ама пусти мързел. Никои не е казал, че парите са най-важното нещо, но са най-важното (понякога единственото) средство. Очевидно изключваш принудата (иначе няма да си правя и труда да дискутирам с теб). А Олимпиядата испълнява доста от идеите на Кубертен, че и някои други. Работните места, спортните съоръжения оставащи за страната домакин. Повечето спортисти получават символични суми, защото за тях е чест участието и слава победата на Олимпиядата. Но подготовкота даже само на спортистите изисква пари, а на елитните много пари. Те идат от спонсорите, ако няма реклама.....абе какво съм седнал да обяснявам неща който са ти ясни, както на всеки. Спомняшли си (ако си по млад знаеш ли) какъв интерес имаше към спортовете дето не участваха елитните състезатели в миналото (футбол, баскетбол, тенис)? Почти никакъв. Не разбирам какво те дразни? Рекламата? Ами без нея не става. Допинга? Има ли състезание, класиране ще има и допинг. Корупцията? Че без лобиране нищо в този свят не става. По отношение на замъка, те го строят вече над 10 години, няколко филма има за това. Дай боже до го построят. А после? Кой и как ще го поддържат? Ще дават доброволни дежурства? Може, ако са без работа и със средства, ма надали.

Това общо взето не го разбрах. Каква вяра, каква доброта? Аха богатите д-ви са перманентно баннати (щото и Франция и Великобритания, Канада и Австралия и т.н. изпълняват някакви мисии зад граница), а бедните ще плащат за да участват. И как ще стане с конфликтите, нещо като съд трябва да има, само (спортнея) мониторинг за година ще гълта една сегашна олимпиада, а пари от къде? То и няма как там, изкуствения сняг пак пари струва. Какво му е смешното? И как да стане сериозен? " Влязла една жена в магазин и попитала - Имате ли нищо евтино и хубаво? - Имаме разбира се, но го продаваме поотделно." Ами гърците (а и които и да са) трябва да печелят, а и печалбата трябва да е по-голяма от печалбата от туризма. При горепосочената схема няма как да стане. Допинг ще има. Аха те и стандарти въведоха, когато анулираха рекордите в тежката атлетика. Рекорд, стандарт, норматив нали трябва да се достига. Ами кат не мога само като блъскам в залата и поглъщам килограми разрешени протеини, а трябва само да взема онуй хапче. То и сега е така, с изключение на "новите сили" в дадени спортове. Не виждам как ще забраниш на Саудитска Арабия да даде един кладенец, ако някой и донесе лавров венец във ...фигурното пързаляне. За критиката - готов си. Предложения - аз съм либерално настроен, игрите и така са си добри. А перфектното е враг на доброто и хубавото. Нещо повече "насила хубост не става".

До тук добре . И това се ядва, ама какво ще значи в момента световните жандарми САЩ и Русия да не участват. Ако Франция и Великобритания пратят кораби да си защитават търговския флот от т.нар. сомалийски пирати с кого трябва да преговарят за да идат на игрите (ясно е, че пиратите няма да ходят освен на ветроходство с.....абордаж). Причината за употребата на допинг е първото място, а рекорда е второстепенна, ма кат сме почнали що да не махнем и класирането . И лавров венец, при положение, че остане класирането де. Ми добре, а пари от де? Ще се навият ли? И колко и какви, ако предположим, че ще има паралелни комерсиални игри па било то и не наречени Олимпийски (името може да се забрани, но провеждането на такива игри не може). Аха, ако искаш да гледаш вземи скокни до Гърция. Е на нас поне ни е близо. И как ще ги накараш гърците? Те също ли трябва про боно да бачкат. Ще си зарежат туризма (щото летните както се сещате са през лятото, а пропо и зимните ли ще са там? Щото, Гърция тогаз или ще фалира или ще остане без гърци) и за жълти стотинки ще бачкат (ако не е про боно), баш па гърците. Аааа, кой ще прави организацията, съдии и т.н. Еее ако пак са гърците предричам моментален край на елинизма......или те ша се оправят , ама задължително трябва да има класиране. [ Кой ще следи и кой ще следи следящите (нали забранихме МОК). Кой ще прави анализи (лаборатории, реактиви, апаратура, персонал пак ли участниците плащат? е нанагорно ще им дойде), ако забраним зобенето само 6 месеца нещо не правим, химиятя ще се справи Първоначално ще има интерес от вида: е па да видим как ще стане. После, ако стане (ама нема да стане), интереса ще умре.

Пропуснах да питам - нима вярваме на Суворов? А аз бях обвинен в избирателност . А и не си чел внимателно, позицията на Суворов е че разстреляните не са никакви пълководци или са заслужавали тази си участ поради личното си арогантно държане към Сталин в миналото, поради личните си (на разстреляните) връзки с Тухачевски и неговото окръжение. Значи опровергава с "конкретни факти и имена". Хихихихи, леда се топи господа съдебни заседатели.