dora

Невярно. Фактически е констатирано, че за вашето твърдение няма никакви доказателства. Което е кодирано в документацията и на Световната здравна организация (която е глобална), и в стандарта, който се прилага и в България. Написах ви и кой е той. Сега, ако ще продължаваме до безкрай, може, но тогава никой няма да ви прочете. Защото тази тема ще е станала толкова огромна, че ще бъде невъзможна за четене. Затова до нужда да се намеся по нещо, по което си заслужава писането, прекратявам стринга.

На въпроса вече е отговорено. Ако не искате да проверите, преди да ме питате, то може на още двеста страници да ме питате за нещо, на което вече е отговорено другаде. Но не е добра идея. Ако ще си играете на инат с мен, пак добре, обаче ползата е никаква. Нито за вас, нито за четящите. Затова оставям този стринг така.

Oтивате на сайта на Американската психиатрична асоциация, който пуснах още с един от първите си постинги в тази тема, сваляте си DSM стандарта за психиатричните болести и си отговате на всички въпроси. Още в първите си постинги съм описала какво е в последното издание на DSM и какво не е. Ако не разбирате какво четете, не мога да ви помогна. Всичко, за което ме питате хиляда пъти, за да се намирате на приказка, с идеята, че това е супер оригинално, вече се намира в мой по-ранен постинг. Или ОК, ето, улеснявам ви, последното издание на DSM се намира тук: https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm

Тогава не сте избрали правилния форум.

Taзи дефиниция откъде я взехте? Понеже говорехме, най-общо, че медицинският консенсус се дължи на доказателства и след това се кодифицира като официални препоръки в зависимост от достатъчността на доказателствата, ето ви пример, вкл. относно психичните разстройства/заболявания, това е последната актуализация на насоките на Световната здравна организация относно начините на лечение на включените в публикацията заболявания/разстройства. Там можете да видите точно как става това. Зад всяка възможна препоръка пише какво е нивото на доказателствата: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/374250/9789240084278-eng.pdf?sequence=1 Линкът съдържа PDF, aко не ви се отваря, може да бъде свален и оттук: https://www.who.int/publications/i/item/9789240084278 Това в случай, че решите да смените стратегията на спор заради единия спор и да прочетете някой от линковете, които пуснах.

Tази дефиниция откъде е? Медицинският консенсус се състои в това, което описах. Събиране на достатъчно емпирични данни посредством добре структурирани проучвания (за изследване на точната променлива, а не на нещо друго), които да могат чрез взаимна верификация да доведат учените до някакви валидни към даден момент заключения. Медицинският консенсус не е с нищо по-различен от научния. Ако не сте съгласен с медицинския консенсус, че хомосексуалността не е психично заболяване, направете множество научни изследвания сред достатъчен брой хора от различни възрасти, в различни държави, като изолирате всички confounding variables, за да стигнете до обратното заключение, нямам нищо против.

Aми ето пак, според вас Но не и според медицинския консенсус. Иначе това не е единственото разминаване, може би знаете за ето това разминаване, но от акушеро-гинекологията. Маневра на Кристелер се нарича описана през 19 век техника за натискане на корема на бременната по време на раждане. Само че тази практика е отречена заради риска и за майката и за бебето, за майката - от разкъсвания, преждевременно отлепване/разкъсване на плацентата, чупене на кости, за бебето - разни неща като мозъчна травма и т.н. Да, в 19 век не са знаели по-добре. Но тази техника преди време уби родилка в българска болница, а може би и не само една. Щото явно се практикува, обаче понеже никой не ще тези неща да ги документира, дори не знаем колко често. Защо не ги документира е ясно. Защо ви пиша всичко това: защото някак непрекъснато в тази тема ми се налага да напомням основното правило на медицината изобщо: "не вреди". Това е причината изобщо практиката да се подчинява на консенсуса, а не на "всеки си преценя".

Защото ми губите времето, без до този момент нито веднъж да сте ми дали причина да помисля, че има смисъл да свърша вашата работа вместо вас. А тя е да четете ВНИМАТЕЛНО, преди да пишете.

Хайде да вземете да ме прочетете от самото начало, вместо да ме питате хиляда пъти за нещо, на което съм отговорила многократно. Докато не го направите и не зададете въпрос, който показва, че сте ме прочели, не виждам смисъл да пълним тази тема с постинги.

Научният консенсус се основава на принципа, че медицината е наука за доказателствата. Понеже ползвах кардиологията по-горе, то ето. Има научен консенсус, че за хората, чиито аритмии не могат да бъдат овладяни по друг начин (напр. медикаментозен) може да се обсъди имплантирането на ICD (имплантируем кардиовертер-дефибрилатор). Това лечение крие рискове, но се счита, че при определени групи пациенти ползите надвишават рисковете. Как се счита? Защото аз съм решила да го напиша във форум? Не. Защото това към момента е научният консенсус. Който се основава на множество клинични и постклинични проучвания с множество подобни устройства, имплантирани в множество държави и клиники на достатъчен брой пациенти, проследявани във времето (напр. непосредствено след имплантацията, три месеца след имплантацията, шест месеца след имплантация, след година, след три и пет години, или както там е структурирано съответното научно изследване). Това изследване обикновено се публикува, така че да се ползва от цялата медицинска и научна общност. Това предполага, че други изследователи могат да решат да го повторят в техните клиники/при други обстоятелства/за друг тип пациенти и т.н., променяйки даден параметър/променлива), за да видят дали могат да го верифицират. Когато има достатъчна верификация, това се нарича научен консенсус. Той важи, докато не се натрупат достатъчно доказателства, че нещо не е така, както се е считало. Научен консенсус, че хомосексуализмът не е психично заболяване съществува от преди петдесет години. До този момент (петдесет години по-късно) не са натрупани доказателства, които да опровергаят научния консенсус. Ако имате такива, извадете ги, ще бъде интересно не само на мен, ами на световната научна общност да научи за това (ако световната научна общност чете в този форум, за което се съмнявам). Ако този факт (че хомосексуализмът не е психично забляване, не е заболяване изобщо и че хомосексуалните хора не се отличават физиологично, психиатрично, хормонално и изобщо и по какъвто и да било друг медицински начин от вас и мен) още не е достигнал до (общопрактикуващите или други) медицински специалисти в България (или примерно в Иран), това не е поблем на научния консенсус. А на нивото на подготвеност на медицинските кадри. Което, не само в тази сфера, е проблем, структурен, което значи, че не е по вина на лекарите, а по вина на това как е организирана зравната система и долколко и в България се практикува медицина, основана на доказателствата (тоест на научния консенсус) и световните медицински стандарти (които пък са разработени на основа на научния консенсус). А тя не се. Един от аспектите на отдавна отлаганата здравна реформа е и в това, само че няма никаква политическа воля това да се промени. Така добре ли е?

И това написах многократно: позоваявам се на научния консенсус. Сега се върнете и ме прочетете от самото начало, защото няма смисъл да претакаме едно и също зеле на двеста страници. За мен не е пробем да отделя още няколко часа, за да опровергавам това или онова твърдение тук, но темата става нечетима, така че от вас зависи още колко ще продължаваме.

Къде прочетохте да твърдя това?

Аз не целя да разубедя никого. Не е въпросът дали ще спечеля този или онзи спор, а неверни или определено токсични твърдения да не остават без корекция с оглед на четящите. Това е публичен форум, написаното тук остава.

Само че от самото начало говорим за това, че имаме трета (или поне повече от една друга) променлива. И че причинно-следствена връзка не може да се претендира там, където такава не е доказана. Само че не виждам защо трябваше да продължаваме всичко това на над 10 страници.

Стига да бъде доказана. Стискаме ли си ръцете поне по това? Защото нещото, за което пледирам през цялото време, е да не се пише без доказателства. Защото целият този безконечен разговор ми прилича на "една жена каза". Или, понеже след като някой се спъна и взе, че умря, значи всички спъващи се умират и това е причинно-следствена връзка.

Не ме четете внимателно или не разбирате какво ви пиша. Когато пиша, че има корелация, значи е установена корелация, а не причинно-следствена връзка. Корелацията не е причинно-следствена връзка и това е известно на всеки, който е запознат с начина, по който се извършва което и да било научно изследване, в което се събират и анализират статистически данни. Потърсете в гугъл correlation versus causation, това е основно разграничение в научната работа. Ето ви пример. What is an example of correlation mistaken for causation? For example, ice cream sales and violent crime rates are closely correlated, but they are not causally linked with each other. Instead, hot temperatures, a third variable, affects both variables separately. Failing to account for third variables can lead research biases to creep into your work.

Върнете се и прочетете всичките ми постинги от самото начало.

Не, или няма статистически данни за това. Има установена от няколко изследвания корелация между substance abuse (прекаляването с вещества) и разстройствата от клъстър Б. Но не и между хомосексуалността и клъстър Б. И другото, което писахме - корелация не значи причинно-следствена връзка.

Така. Това вече е за докладване до модератор, но няма да ме впечатлите. Лошо възпитани хора онлайн има достатъчно, също и агресивни. От никой родител не зависи каква ше бъде сексуалната ориентация на децата му, защото това не се определя от родителите. Нито от неговите гени, нито от неговото поведение. Каквото и да направи родителят, той не може да промени сексуалната ориентация на детето си, в която и да било посока. Ако не можете да приведете научни доказателства за твърденията си, поне можете да престанете да пишете простотии ad hominem. Aко искате. Ако не искайте, излагайте се сам.

И това не е вярно. Бъркате хората с влечение към собствения пол и хората с gender dysphoria, това са съвсем различни неща. Но и това написах многократно.

Няма хормонален дисбаланс. Стига бе, хора. Колко кръвни теста за проверка на хормоналното ниво у хора сте провеждали? А колко от тях са били хомосексуални? Откъде ги вадите тези съждения? Ето, хващаме един хормон, тестостеронът, той намалява средно на година с 1,6% у ВСИЧКИ мъже. Това се нарича стареене. Жени - менопауза. Нейдете така, несериозно е.

Посочете научни доказателства, защото реално оспорвате решение, основано на научен консенсус - хомосексуализмът да не бъде считан за заболяване и да бъде изваден от диагностичния стандарт по психиатрия още преди петдесет години. Това, че в тази тема от няколко участника се повтарят ли, повтарят еднк и същи неверни неща, не значи, че това ще промени нещо. Освен че вашето упорство да ги повтаряте е смайващо.

Вижте, просто ме занимавате не по същество. Което е ОК, но няма смисъл да продължавам.

Това е ясно. Всеки обаче заслужава някакъв временен кредит на доверие.

Какъв въпрос да е аналогичен? Това дали мое дете би било или не би било хомосексуално, не зависи от мен. Въпросът ви е безпредметен. Но не такъв въпрос ми зададохте, попитахте ме дали може някой да ме опровергае. Разбира се, че може, но не с внушения а с факти. Прочетете стринга на това какво ме питате и какво ви отговярам по-внимателно. Иначе, За всички деца е добре да ходят на училище. За всички деца е добре да имат колкото се може повече възможности да опознават света такъв, какъвто е, да пътуват, да се развиват, да създават връзки, да общуват с всякакви хора, да опитват нови неща, докато намерят това, което ще ги направи относително щастливи хора. Относително, защото щастието не е задължително, а възможно. Всички деца на света имат еднакво право на подкрепяща среда и обичащи ги родители, но ако по стечение на обстоятелствата ги нямат, животът продължава. Е и? Или не ме четете внимателно, или не разбирате какво пиша, или просто въртите една и съща плоча с надеждата, че ще получите реакция. Ами ето, получавате я, но толкова, най-малкото защото за целите на форума няма никакъв смисъл да пиша неща, които се подразбират.