Хммм ...Плашат неприятните факти за мършата в стадото?, защото освен Левски и други бележити българи са предавани от българи ?

Тримата изброени от мен автори са желязно аргументирани  за всеки един ред излязъл изпод перото им. Отделно е,колко е приятно да хвърлиш истината в очите и да се разделиш с илюзиите.

пп Не се пише  и коментира тук за предателствата в Гърция и пр..за да се крие зад гърба на чуждата история. и тя да бъде оправдание за собствената низост .Въпроса е защо Левски ,Ботев и други национални светини са предавани  и убивани от българи ?

On 7.01.2016 г. at 6:43, Б. Киров said:

 

"Кой предаде Левски?”

На пръв поглед изглежда, че Васил Левски е бил предаден и качен на турското бесило от организирана група политически и нравствени гномове, които не са виждали по-далече от собствената си паница с леща.

Но Левски не само е предаден: преди това той е изтласкан брутално от политическата сцена на вече изгражданата от него нова българска държава.

 

Чела съм една много интересна българска книга на Петър Япов- "Зад завесата на историята" . В нея автора пише ,че В.Левски е предаден,съден и обесен от българи.

Друга интересна книга посветена на Левски е и една такава от Яна Язова-като част от трилогия.

Стефан Цанев също директно в прав текст обвинява едни от изтъкнатите български революционери в действия против Левски.

Народе ??? 

Преди 19 часа, Frujin Assen said:

Говори се за 6 унищожени Леопарда, плюс 2 пленени, 8 унищожени танкове Сабра, около 30 унищожени М60 плюс пленени около 10. Унищожената друга бронетехника също би следвало да е много.

 

 Линкове пълни със скраб на килограм и кьорфишек реклама на ИДИЛ. Микс от кадри снимани някъде си, предназначени  за блуждаещи пеперуди.На кои турски въоръжени сили е тая униформа?"Анадолските тигри" ,както казват на галено на танковете" Леопард" си имат съвсем друго обозначение и цвят. Три цифрената номерация не е на танк от турските въоръжени сили.

 Не съм фен на турските въоръжени сили ,но пък един поглед върху техния Zafer Bayrami, може да внесе яснота и да разсее заблуди.

Има обаче и друго нещо. Никой не може да бъде на 100% сигурен за изнесени факти ,които няма възможност лично да провери. Въпроса е,че всяка от представящите ги страни влага своя доза емоция и ги интерпретира в съответствие с това. Тоест  представянето и  анализирането стават вече субективни.

Преди 4 часа, Last roman said:

тук под 'галилеяни' се подразбират християни. Както впослестъсвие 'елини' станало синоним на езичници.

Знам. Много се чудят още как да му казват на Исус- Галилеянина или Назарянина или хаНозри. Исус проповядвал на много места из Галилея но винаги се връщал в малкото рибарско селце  , което всъщност е главното място на неговата дейност- Капернаум. Три дена път е  било от Капернаум до Иерушалаим-това  било обиколен път. Най-краткия бил през планините на Самария. Пътеката била стръмна и минавала през планините край върховете на Гаризим и Ебал ,където лежал стария Сихем и продължавал над Ветил ,до самото сърце на Иудея, покрай древния планински път , по който минал някога Авраам. Много път биел Исус-голям ентусиаст е бил-според писанията. Галилеяни-така били познати последователите му-така им казвали. За християни било рано да се говори. 

On 3.02.2010 г. at 0:07, Last roman said:

http://threskeia.ucoz.com/knigi/__.pdf

взето оттук:

http://threskeia.ucoz.com/forum/9-51-1

Обаче исраелтяните имат празник на светлината и той е Ханука.

 През 2-ри в.пр.н.е. народа  печели голяма военна и духовна победа над гръцката цивилизация. Победата завършва с възобновяване на службите в Храма в Иерушалаим. Всички религиозни простъпки и осквернявания на окупаторите са прочистени и свещникът е запален отново като символ на възстановената светлина.

Очакваме Ханука

Преди 36 минути, ISTORIK said:

 

 Неграмотността е гарант за бедност, социално (само)изключване и нещастен, безсмислен живот. Неграмотният човек се управлява лесно, няма съпротивителни сили, беден е духом. 

Много правилно и точно казано. 

Имам питане : защо по някои предмети / история например/ има по няколко учебника на различни издателства с различно интерпретиране на  факти от историята на България? Това не въвежда ли в заблуда или объркване ?

Ще ми бъде полезно да чуя мнението на специалисти за този учебник.

Ако някой намери ,че въпроса не е за тук ,да го премести на подходящо място.

http://bultimes.com/zabraneniyat-uchebnik-po-rodinoznanie-s-vtoro-izdanie-polovinata-tirazh-veche-zayaven-za-chuzhbina/

къщата на Недкович- Пловдив

Преди 24 минути, Last roman said:

защото разделът е такъв - за ебавки с различните му там откачалки.

Да разбирам ли,че с това визираш професора -лектор?

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Само да ви информирам, че българската азбука (каквото и да значи това) е предадена от Нибиру на атлантите, които я дали на траките, а както знаем траките са всъщност българи.

 

Извинявайте , сериозно ли мислите това ?

On 18.12.2016 г. at 20:36, T.Jonchev said:

Ако самите богомили слушаха, нямаше да се познаят. С това, което се каза за Петър, е просто върхът на сладоледа.

Направо съм потресена от лекцията на този професор. Особено в частта за обучението на Боян в Магнаурската школа. За първи път чувам ,че придобитата  степен на образованието му е "маг"-магьосник. Избива рибата тоя  професор. Преподавател в Софийския университет ли е ?

Преди 50 минути, T.Jonchev said:

Най-общо казано? Да, знам.

говорим за писанията нали, трябва да знаеш . За Йосиф също

Преди 42 минути, Incorrectus said:

Пристъпите на високомерни обиди, дори редактирани (изтрити), са напълно адекватни на фактическото положение, а именно - вече 2 хил. години евреинът с магарето е трън в задниците ви и не можете да го преживеете.

 

Имаш голяма грешка. Изобщо не ни пречи тоя Иеошуа. Всяка година в продължение на векове той  и митовете за него наливат милиони  в хазната на Исраел.  Създадохме го и сме достатъчно хитри да не го дочакаме.Кой е луд да"коли" една златна кокошка. 

Преди 9 часа, Incorrectus said:

 

Другото, което ти не искаш да разбереш или просто не ти изнася е, че християните също имат своя традиция, която както се разбира и от поста на Йончев е по-близо до първоизточника на събитията. Така например за Деница това, което казваш, е известно на средновековните екзегети, но от Тертулиан насам християнската традиция повелява, че този епизод се отнася до падането на сатаната от небето.

Първоизточника са писанията на евреите. Така върви градацията. Ако още не си запознат с това, отваряш една Библия и виждаш поредността. Строеж на  сграда се започва от основите ,не от покрива. Цялата доктрина на християнството е изградена върху живота ,делото и смъртта на един иудеин. Християнството е израснало в лоното на иудаизма и дейността и целта на Павел и другите апостоли е представяне на благовестието сред езичниците. Християнството  е секта в своето начало.  Делът на  иудеите изпъква като наследството на християнството. То се разгръща в политическите условия на Рим, попада в интелектуалната среда на гръцките умове, но връзката му с иудаизма е далеч по тясна от тази с другите. Може и да ти се струва стресиращо  но иудаизма е стъблото ,на което израства и разцъфтява християнството. Затова е писано  " маслината и нейните клони" Маслината е иудаизма. 

Колкото до отговора на   Йончев, то аз съм писала  преди него ,че оригинали няма и на СЗ и  НЗ .

Уточнила съм обаче следното :

Преди 18 часа, Rebecca said:

Свидетелства за оригиналния текст на СЗ  има  освен в  посочените от теб кумрански ръкописи , още  в два източника : Масоретският текст, ,който представлява тексТ съхранен от иудеи известни като " масорети"/ и Самарянското Петокнижие / това са онези самаритяни за които писах ,че спорът е бил не за догмите на религията ,а за мястото на храма и по специално кой храм е легитимен ,този в Иерушалаим или този в Гарезим/ .

Точността на МТ бе доказана  именно след откриването на свитъците от Мъртво море / Кумран/.

За  основата на днешната  Еврейска библия / Biblia Hebraica/ служи текста на най-стария пълен ръкопис известен като Ленинградски В 19 а/ името идва от библиотеката на едноименния град ,където се съхранява /освен ,ако сега не са го прекръстили на санкт петербургски/

 

Честно да ти кажа ,мен не ме засягат нито ми пречат писанията на християните, за да се опитваш да ми вмениш някакъв гняв или яд. Всеки има право на своята гледна точка.

Все пак е време някой да схване ,че в  иудейския Иерушалаим, иудеина  Иеошуа е влязъл на магаре ,което едно че го отдалечава от всякаква божественост ,друго ,че има значение за разбиране на иудаизма и историята на царете му ,които са съвместявали и длъжността машиях.

Всяко магаре ,което твърди ,че е носило на гърба си този иудеин ,или предава думите му ,почти няколко века след събитието / което противоречи и на условието за достоверност поставено от апостола  ,който цитирах по-горе /да се знае ,че е самозвано магаре-защото се знае,че според научната статистика живота на магарето е някъде между 15 и 40 години, и магариите на такива самозвани магарета не могат да се търпят ,независимо дали се казват Маркион или Тертулиан.

Такива магарета  се натикват в Далечния Изток ,в страната на рикшите-там те вършат по-добра работа. Понеже Библията е в притчи та пробвам поне дали ще разбереш езика и ,защото се разбра ,че от човешкия нищо не разбираш .

Дори библейската чаша на търпението си има дъно .

бъди здрав.

Преди 27 минути, T.Jonchev said:

За доста неща. Кое по-точно?

относно писанията 

Преди 5 минути, T.Jonchev said:

Т.е. отклоненията в официалния текст на еврейската библия спрямо първообраза на частите й (доколкото си спомням, се смята, че тя е съставена през VII век пр. Хр.) са не по-малко възможни от тези в новозаветните евангелия.

Знаеш ли за какво са спорели садукеите и фарисеите и за какво пише Йосиф Флавий в "    Contra Apionem" ?

1 hour ago, Incorrectus said:

. Затова Августин пише, че СЗ се разкрива чрез НЗ. Евреите трябва да четете НЗ и отците на християнската църква, за да разберете своето писание.

ти ли беше този, който в друг свой пост написа това :
 

Преди 8 часа, Incorrectus said:

. Затова изобщо не се опитвай да поучаваш чия традиция интерпретира правилно. 

 

Както виждаш  сам не спазваш това в което упрекваш другите. С две думи ,когато заявяваш претенции ще стоиш на нивото на изискванията им ,като най-напред ги спазваш сам. 

Преди 1 час, Incorrectus said:

В Тора може да не пише за дявола в рая, защото старозаветните не са знаели за него. 

Извинявай ,че се изразявам толкова сложно за теб ,но аз наистина се опитах по възможно най-елементарния начин да ти обясня ,че Тора е всъщност Петокнижието, което заедно с други книги / които сега няма да изброявам/ са част от Стария завет. Освен това увлечен от идеята да изсипеш една шепа постове , ти съвсем не можа да разбереш какво всъщност оспорвам , а то е това и се аргументирам защо мисля така :

On 17.12.2016 г. at 18:03, Rebecca said:

 

Този, който в Библията е наречен" Денице ,сине на зората , паднал от небето " изобщо не е Дявола. В Библейското повествование на пророк Исая/ и не само /, никъде не се споменава  ,че змията е Дяволът, Луцифер , Деница.... или каквото роди на някой  фантазията. 

Нареченият Денице е човек. Този ,който е чел пророк Исая - 14 глава ,много добре разбира за какво става въпрос- за Бабилон и царя му.

ето ти за разсейване  на заблудата ти :
 

Исая - 14 глава

 

4 Ще употребиш това иносказание против вавилонския цар, като речеш: Как престана насилникът! престана скубачът на злато! 

12 Как си паднал от небето, ти Деннице, сине на зората! Как си отсечен до земята, ти, който поваляше народите; 

 
16 Ония, които те видят ще се взрат в тебе, Ще те разгледат, и ще рекат: Тоя ли е човекът, който правеше да трепери земята, Който разклащаше царствата, 
17 Който запустяваше света, И съсипваше градовете му, Който не пускаше в домовете им затворниците си? 

 

На иврит  "heylel ben - shachar"-"бляскавият син на зората ",всъщност не е употребено като  лично име , а по скоро синоним на могъществото и златния блясък на бабилонския цар.

"Учените" глави упълномощени от крал Джеймс да преведат Библията ,разбира се въобще не са ползвали източници на иврит, а преводите на св. Йероним / Вулгата/който превежда фразата-"бляскавият син на зората ", като луцифер / приета по това време латинска метафора/.Така се стига до един религиозен гювеч в който един бабилонски цар е наречен с латинско име . Библията на крал Джеймс внася и своята лепта като  дообърква нещата -Луцифер става Сатаната.

 

 

 За сведение на всички тук  -Христос също е наречен "светла , утринна зора", нещо повече сам той се определя като такъв  означава ли ,че той е Дявола ?

Откровение 2

28 И ще му дам зорницата. 
29 Който има ухо, нека слуша що говори Духът към църквите.

Откровение 22

16 Аз, Исус, изпратих ангела Си, за да ви засвидетелствува това за църквите. Аз съм коренът и потомъкът Давидов, светлата утринна звезда. 

Тоест ти влизаш като слон в стъкларски магазин в диалог ,който дискутира съвсем друго нещо. Тоест дискусията е не дали има дявол / за да ми твърдиш ,че старозаветните не знаели за него / , а дали нареченият "Денице ,син на зората"е Дявола.

Надявам се най-накрая да си стопил за какво иде реч. В противен случай се вижда ,че хоризонталния ми начин на мислене и изразяване   съответствува на твоето вертикално такова , а това неминуемо ще води до неразбиране и повредата няма да е в моя телевизор.

Преди 6 минути, Incorrectus said:

Ето за дявола в рая и от СЗ:

http://www.pravoslavieto.com/bible/sz/wis.htm#2

Даваш ми препратки към  православен сайт.

Олеее,смях , само ,че си пропуснал да видиш ,че цитираната " Премъдрост Соломонова" не е част от Тора.

Преди 3 часа, T.Jonchev said:

Кои собствено старозаветни книги са запазени в древен оригинал на иврит, а не в късни преписи и преводи на гръцки, освен Кумранските текстове?

С една дума ме питаш до каква степен е съхранен днес оригиналния текст на СЗ? .Можем ли да твърдим,че това са думите излезли от перото на пророците ,които твърдят ,че са избрани от Адонай да предадат словото му?

Принципно  не съществуват оригинали нито на СЗ нито на НЗ. До откриването на печатарската машина всички текстове са били преписвани на ръка. Ръкописите били писани или върху папирус ,или върху кожата на кашерно животно- това във всички случаи означава ,че предвид материала ,едва ли оригиналите са могли да траят дълго. похабените по един или друг начин ръкописи не били хвърляни , а били слагани в гениза и след известно време се погребвали ритуално.През 19 век в Кайро е открита такава гениза ,която съдържала голям брой такива ръкописи. Допреди 50-60 години  е имало запазени само няколко ранни ръкописа сред които и папируса от Наш / който се намира в библиотеката на Кеймбридж/.Свидетелства за оригиналния текст на СЗ  има  освен в  посочените от теб кумрански ръкописи , още  в два източника : Масоретският текст, ,който представлява тексТ съхранен от иудеи известни като " масорети"/ и Самарянското Петокнижие / това са онези самаритяни за които писах ,че спорът е бил не за догмите на религията ,а за мястото на храма и по специално кой храм е легитимен ,този в Иерушалаим или този в Гарезим/ .

Точността на МТ бе доказана  именно след откриването на свитъците от Мъртво море / Кумран/.

За  основата на днешната  Еврейска библия / Biblia Hebraica/ служи текста на най-стария пълен ръкопис известен като Ленинградски В 19 а/ името идва от библиотеката на едноименния град ,където се съхранява /освен ,ако сега не са го прекръстили на санкт петербургски/

а.

Преди 2 часа, Incorrectus said:

 Попитах дали е чел Стария завет, а не дали е чел Лука.

Преди 9 часа, Incorrectus said:

 

А Христос, чрез перото на Лука, дали е чел Стария завет?

 

Да речем ,че не съм разбрала въпроса ,зашото можеше да го зададеш много по- ясно.

Като например : Според Лука , Исус дали е чел писанията на СЗ ?  Много по разбираемо. И тогава ще ти отговоря така. Според Лука не ,но според Матей е повече от сигурно понеже точно там е писано :

"Не мислете, че съм дошъл да наруша закона или пророците: не да наруша съм дошъл, а да изпълня.
Защото, истина ви казвам: докле премине небето и земята,
ни една йота, или една чертица от закона
няма да премине, докато всичко не се сбъдне" (Мат. 5:17-18).

мисля,че се досещам с каква цел питаш но пък ,ако искаш уточни го ,за да не губим време в пет поста ,кой какво искал да каже.

Преди 2 часа, Incorrectus said:

 

А във връзка с грешните интерпретации...Със сигурност Стария завет също не предлага емпирично доказани и рационални знания за битието и човека. Ясно е, че ако интерпретациите бяха еднакви днес щяхме да имаме една религия на основата на Стария завет, а не две.

Грешните интерпретации са в НЗ, които се дължат най-вече на неправилния превод. Друг такъв пример  е рогатия Мойсей ,който виждаме дори като статуя изработена от Микеланджело Буонароти и стои във Ватикана като част от надгробен паметник на римски папа.

Преди 2 часа, Incorrectus said:

 Затова изобщо не се опитвай да поучаваш чия традиция интерпретира правилно. И двете дават ирационален поглед върху битието и човека.

 

 Когато искате добронамерено отношение трябва да показвате такова. Защо " говорите" за  поучаване или  проповядване?Вече взе да става смешно.Никой не се напъва да поучава или  дърпа някой към иудаизма. Ако сте наясно с иудаизма,ще знаете ,че никой не драпа да му събира поддържници,дори напротив при заявено желание такова ,равините се стремят до три пъти да откажат потенциалния кандидат.

Да не говорим за процедура ,подготовката за която трае дълго време ,която е много сериозна и със изпит пред трима равини. Това просто за пояснение за да няма инсинуации относно моето участие в този форум.

Така че аз излагам просто гледна точка.Ти също го правиш , но аз не подскачам ,че ме поучаваш.

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Ставаше въпрос за това дали в християнската традиция змия е равно на Сатана.

Единствения начин да разбереш е, ако намериш написано директно такова нещо в Писанията , а не свободните съчинения на църковните фантазьори.

Преди 4 часа, Incorrectus said:

Хубаво е, също така, да се има предвид, че ако за еврейската религия Библия означава Стар завет, то за християнската - Библия означава също така Нов завет. Моите цитати за това, че змия-Сатана-Дявол са едно и също нещо бяха от Новия завет. Неоспорим е фактът, че в християнската традиция нещата стоят именно така.

Щом съм цитирала и СЗ  и НЗ явно разбирам разликата. Освен това посочих чия е заслугата да имате Сатана в НЗ.Или не четеш внимателно или не разбираш.

Преди 4 часа, Incorrectus said:

 

А Христос, чрез перото на Лука, дали е чел Стария завет?

 

Как да ти кажа - дали разбираш изобщо какво ме питаш?

Евангелието на Лука е част от НЗ.

Според СЗ ,когато някой е в шеол-а / на който по-късно също се дава грешна интепретация /нито вижда ,нито чува. Еклесиаст е категоричен в това отношение:

9-та глава

10 Всичко що намери ръката ти да прави според силата ти, направи го; Защото няма ни работа, ни замисъл, ни знание, ни мъдрост в гроба гдето отиваш.

Що се отнася до евангелието ..дали автора е точно Лука- затова май свидетелства само Павел Савел в Колосяни-4 глава и то съвсем не толкова категорично.

14 Поздравяват ви възлюбеният лекар Лука и Димас.

Има обаче още едно изискване за категоричност и достоверност за да са писанията истинни.

„Този, който видя това, свидетелства и свидетелството му е истинно, и този човек знае, че казва истината, за да повярвате и вие.“ (Йоан 19:35)

Това за да си изясниш дали можеш да вярваш на Лука ?

Тъй като християните го разпъвате  и възкръсвате всяка година тоя Христос , най-хубаво ще е да му зададеш лично тоя въпрос  стига да  уцелиш момента между двете мероприятия.

Ще бъде интересно да споделиш какво ти е отговорил в частта  дали си чете и припомня  житието ,битието  и дали е доволен от Лука ,че  е описал как реве един бог ,който има  родословие от човеци

3 И сам Исус беше на около тридесет години, когато почна да поучава, и, както мислеха, беше син на Иосифа; който бе син Илиев.

Освен това защо трябва да го ограничавате тоя Исус  с четенето само на Лука,като повечето от нещата може да ги прочете и от Марко ,който е преписван от Лука  и Матей  Казано с думи прости свидетели да преписват от несвидетели.

Преди 29 минути, ISTORIK said:

- при снимката на целия плод - върхът напомня звездата на Давид. 

Когато става дума за дървото на познанието все още е  е нямало маген  Давид .

Защо не пробваш да помислиш за семенцата на плода  като жокер

Преди 14 минути, ISTORIK said:

Ще върна малко темата назад. Преди време исках да споделя за какви по-сериозни възможни плодове на дървото на познанието се сещам, но бях зает с други неща, писах в други теми, та чак сега се сещам...

И така... Мислил съм си за следните възможности: нар, смокиня, грозде, мандарина, лимон, маслина. 

Може да не ми отговаряте; само исках да споделя.

Привет,

По -назад в темата съм написала виждането на нашата Агада за една възможност плодът да е нар. Дадох и разрез на плода ,което е един голям жокер за тези ,които могат да се замислят. Надявам се ти да отгатнеш  защо това може да е плода

On 8.12.2016 г. at 17:33, vorfax said:

Виждам в това някакво омаскаряване на Дявола по инерция. Забравяме, че той е бил, всъщност е, ангел. Разбунтувал се е, "паднал" е,

 

"Виждаш", защото не си чел  Библията. Затова си объркан .Нищо никъде не куца, просто ти объркваш  нещата ,както и всички тук.

 Хубаво е най-накрая да разберете ,че да измъквате  един два цитата от целия текст не ви помага изобщо да придобиете представа за това какво е писано в писанията.

Този, който в Библията е наречен" Денице ,сине на зората , паднал от небето " изобщо не е Дявола. В Библейското повествование на пророк Исая/ и не само /, никъде не се споменава  ,че змията е Дяволът, Луцифер , Деница.... или каквото роди на някой  фантазията. 

Нареченият Денице е човек. Този ,който е чел пророк Исая - 14 глава ,много добре разбира за какво става въпрос- за Бабилон и царя му.

ето ти за разсейване  на заблудата ти :
 

Исая - 14 глава

4 Ще употребиш това иносказание против вавилонския цар, като речеш: Как престана насилникът! престана скубачът на злато! 

12 Как си паднал от небето, ти Деннице, сине на зората! Как си отсечен до земята, ти, който поваляше народите; 

 
16 Ония, които те видят ще се взрат в тебе, Ще те разгледат, и ще рекат: Тоя ли е човекът, който правеше да трепери земята, Който разклащаше царствата, 
17 Който запустяваше света, И съсипваше градовете му, Който не пускаше в домовете им затворниците си? 

 

На иврит  "heylel ben - shachar"-"бляскавият син на зората ",всъщност не е употребено като  лично име , а по скоро синоним на могъществото и златния блясък на бабилонския цар.

"Учените" глави упълномощени от крал Джеймс да преведат Библията ,разбира се въобще не са ползвали източници на иврит, а преводите на св. Йероним / Вулгата/който превежда фразата-"бляскавият син на зората ", като луцифер / приета по това време латинска метафора/.Така се стига до един религиозен гювеч в който един бабилонски цар е наречен с латинско име . Библията на крал Джеймс внася и своята лепта като  дообърква нещата -Луцифер става Сатаната.

Ако толкова много ви се " говори" на тема дяволи ,прочетете Енох-там вината за развратяването на човеците е колективна

 Ако толкова  ви мързи ,разгледайте тази картина- “L’ange déchu” - особено фигурите  от фона .

 За сведение на всички тук  -Христос също е наречен "светла , утринна зора", нещо повече сам той се определя като такъв  означава ли ,че той е Дявола ?

Откровение 2

28 И ще му дам зорницата. 
29 Който има ухо, нека слуша що говори Духът към църквите.

Откровение 22

16 Аз, Исус, изпратих ангела Си, за да ви засвидетелствува това за църквите. Аз съм коренът и потомъкът Давидов, светлата утринна звезда. 

On 30.06.2013 г. at 13:19, Шпага said:

 

СЕНКИ

Браво!!!! За двата разказа. Публикуваш ли някъде?