makebulgar

Преди 4 минути, Admixtools_guy said:

Точно така. Ако в днешно време един австралиец е наследник на македонци, откъде е взел гените си - от българи или от македонци? Не е от българи, понеже македонците са асимилирали българите, така че австралиецът не е наследник на българи.

Глупости са това. Аргументацията на автохтонцитеявно може да бъде само такава. Пълна с логически заблуди, анахронизми и други подобни. Един коректен контрааргумент не можете да дадете, тъй като принципно защитавате грешна хипотеза.

За македонците знаем, че са българи, тъй като само преди 100 години са ги наричали там именно българи. Докато българите не са траки, тъй като между едните и другите стоят както географски различия (българите първо са имали държава в Кавказ, а не на Балканите), освен това стои и Римската империя, която дефакто асимилира траките, а стоят и едни 600 години от последните тракийски държави до първата българска на Балканите. 

Преди 45 минути, miroki said:

Всичките сте съгласни, че от ромеите сме взели връзката с траките, но отричате да имаме връзка с траките. Темата касае нея. Но се опитах точно поради това да ви посоча, че освен от ромеите може да има и друга връзка.

Отричаме основно основната догма на автохтонците, че прабългарите са траки, че славяните са траки, че хуните са траки и т.н. 

Преди 42 минути, Atom said:

Виж ти - старобългарски език в Кавказ..!!!  И от кога се говори този ранен старобългарски в Кавказ? От 6-ти век или може би от по-рано - от 5-ти, 4-ти, а може би и от преди Христа.   И защо само там? Нещо много скромно ми се вижда. А защо не и в Кавказ и на Волга и в Средна Азия или дори в Алтай.  Там не са ли действали прочутите списъци "аз, куче, жена и т.н."

 

Проблема е, че очакваш старобългарския от 4-5 век в степите и Кавказ да е подобен на книжовния, но той е бил по-различен.

Махаш всички латински и гръцки думи от старобългарския книжовен език, който е от развитото средновековие на Балканите и ще получиш нещо, което вероятно бихме нарекли ранносредновековен старобългарски. Можеш и хунска лингва франка да го наречеш.

Като махнеш и някои от германизмите и алтаизмите навлезли през ранното средновековие в степите от антите, готите, гепидите, тюрките и аварите вероятно ще получиш късноантична форма старобългарски, който вероятно можеш да наричаш и прабългарски, скитски или сарматски. 

В този прабългарски/сарматски език хипотетично съществуващите думички "аз, куче, жена, дан, дете, тича, държа и т.н." спокойно можеш да ги наричаш ирански, тъй като доказано са част от иранската лексика. В по-късните варианти на езика можеш да ги наричаш славянски думи, твоя воля. 

Преди 36 минути, fanatick said:

Чудесно, сега остава да разберем кои са тия славяноезични, защото разбрахме, че тук славяни не е имало, били са из Карпатите. То пък изобщо славяни имало ли е, били склавини? Тракийци няма, римляните не са говорили славянски... "От де се пръкна тоз славянски език на балканите". Тъмна Индия, ъъ то пък бяхме тюркоговорящи с ирано-персийско-кавказко-татаро-монголско примесие. Добре, тук всеки си дрънка каквото си поиска, но как не излезна ни едно доказателство. Как ни един съвременик не е писал как българите са започнали да говорят на славянски (по инерция се знае, че щом са станали/претопени от славяните.. значи не са говорили славянски). Как не излезна едно доказателство, бе мам... Това стана като ханосването.. То не бе хан Аспарух, К(у)рмисош, (0)муртаг, то не бе Савин, Славин, Славун, то не бе че Крум е хан, кмет, вожд, индиански вожд.. нищо че на запад си е Рекс... Както и да е, да не си помислите че съм автохонец, просто съм трол, но вие сте по-заблудени и от мен..

Склавите се заселват по тези земи, както многократно пишат ромеите. Преди това обаче има и заселвания на сармати и скити, които са говорили на език достатъчно близък в лексикално отношение до праславянския език. Тези сармати и скити всъщност генетиката показва, че са станали част от славяноезичните народи, тоест имало е безконфликтносмесване, вероятно на база сходния език. Българите като наследници на тези сармати и скити вероятно още в Кавказ са говорили на ранна форма на старобългарския, която или е била изконно тяхна или се е получила при контакта с антите. Във всеки случай този ранносредновековен език идва вероятно по две линии - от склавите и българите.

Преди 1 час, BG читател said:

Последните изследвания на първата каменна църква в Киев я определят като провинциална българска църква с аналози в Преслав.

 

В лѣто 6497 … Володимѣръ помысли созьдати цьркъвь Пресвѧтыѩ Богородицѧ и посълавъ преведе мастеры отъ Грькъ.

— «Повесть временных лет»

 

Преди 12 минути, BG читател said:

По всяка вероятност са били двуезични, говорили са на български и латински, може би и гръцки. Общо взето сме дунавски народ с южни и северни граници , но защо северно от Дунав се е запазил простонародния латински, а южно от реката - българският.

Общо взето траките не са говорили на ранна форма на старобългарски или друга ранна праславянска форма. 

През ранното средновековие славяноезични се заселват пакрай Дунав и от тогава е тоя език там, а не по-рано. Иначе трябва да обявим, че и Ямна са говорили на пра-славянски, и от там и траките.

Преди 1 час, miroki said:

И не търся траки. Търся от кого е 20 % неолитно.

Еми погледни от друга гледна точка. Ако турците бяха останали тук и ни бяха асимилирали, при което въпросните 20% неолитни гени бяха станали турски, тогава турците от къде щяха да са ги взели тия гени - от българите, от ромеите или от траките!? Реалността ще е, че са ги взели от българите, но ти сигурно ще искаш да са директно от траките, защото българите са траки. Но те не са, а просто българите са асимиларили част от ромеите, които пък преди това са асимилирали траките. 

On 29.01.2024 г. at 10:37, scaner said:

Руските военни загуби до днес:

Преди 10 часа, Р. Теодосиев said:

Министерство на отбраната на Обединеното кралство: Между 24 февруари 2022 г. и 25 януари 2024 г. руските сухопътни сили вероятно са загубили около 2600 основни бойни танка и 4900 други бойни бронирани машини в Украйна.

Има някаква сериозна разлика в броя на загубените танкове. Или украинците преувеличават броя на унищожените танкове, или на британците им е лошо разузнаването. Къде са 6290 спрямо 2600. 

Същото е и с бронираните машини. 11696 срещу 4900.

Може би британците не се доверяват на данните на украинците и са ги понижили и в двата случая 2,4 пъти. 

Цалата работа с това, че печата е създал България, изглежда е в това, че се преекспонира печата, така че да се шитне по-лесно на пазара за повече пари. Ще го изкарат, че лично императора на римската империя го е окачил на Симеон на врата, и че Симеон е станал всъщност истински римски император. Но разбира се това са вътрешни работи за двора на Симеон, които знаят само той, царедворците и продавача на печата. 

Важното е сензации да има и печата да е в устата на хората. Така се вдига цената. 

Темата май дублира другата, скоро пусната тема, за това дали българите са комплексирани - Комплексирани ли сме като общество българите повече от другите народи?

Та отговора е същият. 

Проблем е по-скоро генерализирането, и определянето на личните характеристики на някой отделен човек като характерни за целия народ, тоест за народопсихология. Има изключителни българи, но има и долни утрепки. И няма как едното или другото да се налага на всички българи като модел. Всеки е различен и всеки е с действията си и знанията си. 

Въпреки това е вярно, че преди време се изтъквахме като най-велики и най-изключителни. Имахме най-древния и най-точния календар, първата ни държава беше "Велика", армията на Аспарух беше обърнала римската армия в бягство,  армията ни не беше загубила знаме и т.н. Днес вече сме по напред в познанието и не изтъкваме най-древни корени и календари, знаем, че "Велика" всъщност може и да значи просто "Голяма", и като цяло ситуирането ни сред околните народи е по трезво. 

Може би в миналото войните, които са ни обединявали, и после комунизма, който ни налага общ модел, са изисквали да се виждаме като изключителни. Днес вече сме по-образовани и разчитаме на индивидуалността, за да се разграничаваме от осталите, при което се губият общите неща, които ни отделят от другите народи, а се изтъкват повече индивидуалните характеристики на най-лошите българи. 

Преди 12 минути, skorpion1980 said:

Ситуацията няма нищо общо със Студената война. Сега войната е истинска, Русия има един реален съюзник в лицето на Беларус, а тогава доста по-големият СССР имаше доста повече съюзници. Изобщо цялата система на световната икономика беше различна, а американското влияние в световен мащаб далеч не толкова голямо, колкото е сега.

Сега системата на световната икономика е такава, че санкциите срещу Русия не спират китайските стоки да стигат до нея. И като няма БМВ и Мерцедес, руснаците ще карат китайски коли.

Въпросът е колко време ще издържат да купуват китайската стока - 2-3 години или 20-30!?

По време на Студената война СССР и другите от източния блок са по-големи от днешна Русия, но пък по онова време Китай не е това което е днес. По онова време Китай е в конфликт със СССР, докато днес са си дружки с Русия. 

Преди 6 минути, skorpion1980 said:

Какви 20-30 години, в Русия вече има недостиг на някои стоки, покупателната иим способност методично спада, рублата скоро ще бъде под 1 стотинка, а с таван на цените в опит да компенсират инфлацията, руските власти могат да предизвикат единствено фалити. Освен това от 20 % през 2022, общественото недоволство от войната в Русия вече е 25 % за 2023 без никакъв шанс при толкова жертви този бавен, но сигурен тренд да се обърне. Така че Русия икономически може да издържи още максимум 2-3 години при тези обстоятелства, независимо от твоето лично желание. Научи се да не бъркаш желаното с реалното.

Еми казвам 20-30 години, тъй като такъв период горе-долу беше нужен, за да се разпадне СССР заради икономическите санкции на САЩ към източния блок.

Ето какво казва Бинг.

"Да, по време на Студената война, Съединените щати и някои от техните съюзници наложиха икономически санкции срещу Съветския съюз и страните от Източния блок.

През 1948 г., Съединените щати започнаха кампания от икономически санкции срещу Съветския съюз, която продължи повече от петдесет години. През март същата година, Департаментът по търговия обяви ограничения върху износа към Съветския съюз и неговите европейски съюзници.

Тези ограничения бяха формализирани в Закона за контрол на износа от 1949 г. Първоначално, Конгресът предвиди този закон като временна мярка, за да се предотврати достъпът на потенциални врагове до оръжия и стратегически материали, но избухването на Корейската война през 1950 г. затегна Студената война и мярката стана постоянна.

Въпреки това, санкциите не бяха особено ефективни, тъй като Съединените щати приемаха много изключения от този закон под натиск от своите съюзници. Санкциите бяха затегнати отново след съветската инвазия в Афганистан през декември 1979 г.

След съветската инвазия в Афганистан през декември 1979 г., санкциите бяха затегнати отново. През 1983 г., Роналд Рейгън одобри Националната директива за сигурност 75, която определи политиката на използване на икономическо налягане за ограничаване на външната политика и военните опции на съветите.

След срива на Съветския съюз през 1991 г., започна голяма дискусия относно приноса, който кампанията от икономически санкции допринесе за падането на съветската империя1. Много бивши служители в администрацията на Рейгън приписаха на санкциите значителна роля в разпадането на съветската икономика и следователно на самия Съветски съюз."

Бомбандирането с дронове на обекти във вътрешността на Русия единствено ще доведе до появата на нови протвовъздушни отбранителни системи. Вероятно всеки склад за гориво, рафинерия и друг по-важен обект ще има собствен радар и оръдие от типа на Phalanx CIWS. Въпрос на време е за малките заплахи да се създаде и по-евтино, автоматично работещо решение, което да замени ракетните ПВО.

Преди 18 часа, resavsky said:

Вчера Лавров заяви,че украинската армия тотално се е провалила на бойното поле.И то след всичко това което стана за две години война.

В такъв случай какви са перспективите Украйна да си върне териториите?!

Ако чакат Русия да рухне икономически заради санкциите и заради спорадичното бомбандиране с дронове на руската инфраструктура, вероятно ще трябва да чакат поне 20-30 години.

И астрономическото обяснение със Земята и дните е добро.  

Математическа задача от тестовете SAT през 1982 година, която всички объркват, но се оказва, че сред отговорите няма верен.

Преди 37 минути, natan said:

Едно е федератския договор на Аспарух, друго царството извоювано от Симеон. И Симеон е бил проз архонт. Ахонти под път и над път. Но царство не се дава всекиму.
Срещу факти не се рита... с приказки за овце...кой  кво разбирал под История...

 

Хората са написали не за федератски договор, а за държавата България, която обеждава във война ромеите започнала да взима данък от тях.

А това дали титлата е архонт или цар има значение единствено за ромеите и за ромейските попове. Една самостоятелна държава със собствена религия, каквато е била България не е имало нужда да се създава с позволенито на някакви руги царе или попове. Християноцентричната представа за света и държавите, налагана от поповете няма нищо общо с реалността. 

Преди 1 час, scaner said:

Елементарно, Уотсън. Ще отвлекат самолета. И може да го джаснат на сериозно място, в Белгородска област има ядрени военни обекти, и ще настане леш. Украинците са способни да се жертват за това, и руснаците го знаят - две години вече ги учат.

Има строги заповеди в Русия, как се превозват пленници и арестанти. Извадка:

Съгласно Заповед № 140 от 7 март 2006 г., конвоирането на граждани на Руската федерация се извършва, както следва:

"Обикновеният конвой се назначава по следния начин: два конвоя за един или двама конвоирани; три конвоя за трима до шест конвоирани; седем конвоя за седем до десет конвоирани.

В случай на усилен конвой: три конвоя за един конвоиран; шест конвоя за двама до четирима конвоирани; осем конвоя за пет до шест конвоирани; десет конвоя за седем до осем конвоирани; дванадесет конвоя за девет до десет конвоирани. Ръководителят на подсиления конвой се назначава измежду средния команден състав."

А тук не става дума за конвоиране на обикновени граждани, а на военни с опит.

Вероятно арестуваните всички са пилоти на самолети и знаят как да насочат самолета на където си решат, като съответно сред тях има и навигатори, които от въздуха ясно разпознават ядрените военни обекти. А руснаците не са наясно, че са пленили толкова високо квалифицирани войници и са подценили опасността. 

Въпросната заповед е за руски граждани в мирно време. Дали се отнася за военовременно положение и военни пленници!? 

Преди 1 час, Warlord said:

След като руснаците отказват международно разследване на инцидента, каква друга може да е причината, освен че не искат да се разбере, че това, което твърдят е лъжа?

Тоя въпрос също ли е безсмислен?

За самолета на Пригожин също отказаха, а там нещата бяха повече от ясни - не искаха да се разбере, че това е било екзекуция.

Еми не знам къде четете, че не искат разследване. При нас във вести.бг преди 4 часа са писали, че искат - Кремъл поиска международно разследване на катастрофата на самолета Ил-76

Преди 1 час, Науковедец said:

Здравейте,

Имам питане относно видовете публикация на научни статии.

Като начало, относително ясна ми е процедурата и изискванията за публикация на официален научен труд. Също, ясно е, че научни разработки с ниско научно съдържание като записки по лекции или университетски проекти не удовлетворяват критериите за публикация. Как стои, обаче, положението с научни разработки, които се позиционират в междината между тези две категории? Примерно, общи бележки върху някой научна дисциплина, които имат по-задълбочен подход от обикновени университетски записки, но не покриват всички критерии за официална публикация.

Една възможност е да бъдат изложени като статия в някой блог, но ми е интересно дали не могат да бъдат качени като самостоятелен труд (с референтни препратки и т.н. подобно на официална научна статия) в Academia.edu или Arxiv.org. Някой има ли опит в това отношение?

Лекциите и записките от университета са си на преподавателя и не е ясно защо трява да се публикуват по друг начин от студент или слушател. 

Общи бележки върху някаква научна дисциплина всеки може да си публикува както си иска и където си иска, стига да указва източниците си на информация и да не претендира, че е автор и че е измислил всичко сам. Подобен компилативен труд е труд доколкото някои се е потрудил да събере някакви неща на едно място, но не е научен труд като научните статии, при които има научно проучване на някакъв проблем, чрез което евентуално да се направи научна стъпка. 

Преди 15 минути, Warlord said:

и как 3-ма охраняват 65-има в тясно пространство, където не може да се стреля?

Въпроса е доста безсмислен, ама как, ама защо... къде ще избягат, че да ги охраняват повече охранители? Ще скачат ли? Пилота ли ще заплашват? Принципно 65 затворника оковани добре с белезници може и само 1 човек да ги охранява, особено на самолет без опция за бягство. 

Преди 9 минути, isav said:

Има предостатъчно кадри от местопроизшествието и там няма камара трупове, както би било нормално при катастрофа със 75 жертви...

При самолетните катастрофи с огромен взрив по принцип нама камари от трупаве, а има разпръснати части от тела. 

Преди 4 минути, resavsky said:

Теоретично да.Но фактите говоряв.че по скоро иде реч за приятелски огън от руското ПВО.

Е вероятно е още по-зле. Сигурно пилота е дезертирал и е преминал срещу империята и е разбил сам самолета, за да злепостави Путин. Щото руското ПВО всъщност за нищо не става и не може да сваля самолети. А и танковете им за нищо не стават по принцип. 

А не е ли възможно просто украинците да са свалили самолета и да са избили, без да искат, украинците в самолета? 

Ако печатът на Симеон е създал България тогава Кубрат и Аспарух овце ли са пасли?