makebulgar

Според автохтонците сива излъскана керамика имали и траките, но дали е вярно не знам.

Именника е писан вероятно още през 8 век във времената на Умор и рода Вокил. Вероятно още тогава е бил написан на старобългарски. Догмата че е написан 9-10 век щото тогава прабулгарите се научили да говорят словенски език е изтъркана и стара.

"Именника" разбира се, нали е най-важния собствен български документ!

Не споменаха най-важните елементи и сведения свързани с прабългарите. Това може само да ме радва. Но е важното че на човеконаселението от България вече се предстявят и научните гледни точки за това, че няма данни за Тангра, че има данни за българи стотици години преди хуни и тюрки и т.н.

Равене, Гостун е име от боспорските надписи тъй че стоте процента ги намали малко

Равене, проблемът е, че при нас има конкретни данни и факти които ни свързват със накакви така наречени арийци, сармати, скити или индо-иранци от миналото, без това да представлява национална доктрина, нациска пропаганда или проч. Ние си имаме имена използвани и от ония царували в Ераншахр, имаме богат речников запас паралелен с техния, имаме един централноазиатски календар, имаме обичаи характерни за ония земи и т.н. Германците ги нямат тия неща, а през нациския период изграждат тяхната си арийска теория на база популярната през ония времена теория за произхода на индоевропейците от Индия. Днес науката е оборила тая теория, и се занимава научно с придвижването европеидните народи на запад, север, юг и изток из Евразия. Трябва да се реабилитират на световно ниво както свастиката, така и името арийци, защото на изток отношението към тях не е негативно.

Особено трябва да се внимава със главния инициатор - така наречената ВЕЛИКА БОЛГАРИА на Патриция Кирилова, която беше кандидат за кмет на Д П С. То е хубаво да се махнат глупостите за произхода ни от официални страници, но не трябва това да се прави заради това че тюркския произход бил унижение за Аспарух и създателите на България, а трябва да се направи защото няма доказателства. Тюрксия произход не е унижение, и ако имаше доказателства че българите са произлезли от тюрки или монголи, то ние щяхме да се гордеем с това. Натрапването на антагонизъм сред българите по отношение на тюрките и турците е основна политика на Д П С и тя е вредна.

Ако докажем, че Крум е държал чашата от главата на Никифор в някое капище може и да изведем стабилна теория какво са представлявали капищата. Нали тия чаши се наричат Капала.

Според макебулгара трябва да си Зурванист - Сармат нейде от земите на Согд или Бактра или там някъде наоколо Още не е изяснено напълно А езикът на тия е бил някаква скито-славянска лингва франка на степите.

Отсъствието може да се дължи на изповядване на друга религия от българите в онзи регион.

Всяка гръцка и будитска статуя в Бактрия е идол. Дървени и златни идоли пък са имали всички скити. Това е логично, щом ги имат славяни и хуни. Или в който се "къпе", тоест къпище - място в което чиляците се къпят. Чистилище.

На Хормазд и Анахита сигурно са били във Фарс, но в по-северните провинции е имало други идоли. Наричат ги Буд.

Всички които не са учени - тесни специалисти - вярват в Уикипедия и я използват. Това са 99% от хората на земята. В Уикипедия обикновенно са дадени и източниците на съответните описани хипотези и теории. Идолопочитането пък е било доста широко разпространено в Персия паралелно на зороастризма.

Прекрасно значи Някой да влезе в уикипедия и да изтрие всички глупости дето пише там за прабългарския език.

А доказателствата за това становище са 0! Една дума за да е от тюрко-прабългарския език първо трябва да се докаже съществуването на такъв език. Раване, давай доказателства, становищата и хипотезите ги познаваме отдавна! Оставете капището, а дайте да видим туй дохторъ "възглавница" от кой прототюркски или протомонголски език идва!

и да не забравяме старобългарското шатьръ.

Гръцките заемки със сигурност са много повече от тюркските. А иранските думи са съставна част от лексикона на славянските езици и е погрешно да се наричат заемки. Наистина има и някои заемки от персийски език, но те не представляват цялото количество ирански (индо-ирано-славянски) думи в старобългарския. Ще е интересно да видим въпросните десетина думи от познатият ти Перкунасе ирански пласт в старобългарския. Можем да помогнем и да обогатим познанията ти относно този пласт. Темата Ирано-славика и Славо-ираника http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12978 ще е коректна единствено ако не се търсят ирански заемки в славянските езици, а ще е коректна ако паралелите се приемат за изначално общи на база общ произход.

Точно в изолирането и в изолаторския метод е проблема. Не може да изолираш тава което ти изнася и да го определяш автоматично като прабългарско. По тоя метод много лесно от старобългарския ще изолираме чуждите гръцки думи и ще направим прабългарски-гръцки който е говорен от прабългарите бидейки гръцко племе. А защо не македонско или тракийско.

Равене, искаш ли да ти изброя 300 ирански думи в старобългарския? Ама няма смисъл да започвам, ако ще се измъквате с това че били славянски или индоевропейски.

Атила, хубаво е че си обърнал внимание на старото ми творчество, но нали знаеш, всичко тече и се променя. От тогава много вода е изтекла и много нови неща съм открил и прочел, тъй че не приемай всичко като постоянна и задължителна позиция.

Перкунасе, с това изречение да не би да се опитваш да манипулираш спора и дискусията? Никои не твърди че тюркските заемки в старобългарския са ирански заемки. Тия думи които си имат паралели в тюркските езици е ясно че са тюркски заемки. Въпросът беше че в тюркските езици няма такова чудо като българското дохторъ "възглавница". Поне според страницата за "прабългарския"-тюркски от уикипедия. Ако някой успее да даде произхода на думата от тюркски, монголски, манджурски или китайски, няма проблем, ще я пишем заемка от тия езици.

Не е точно така. И сред иранските народи от степите има значителни езикови разлики, и съответно тези които са били дълго под персийско влияние говорят по-различно от онези които са си живели из степите, а онези които са били далеч на изток са говорели различно от скитите от Европа. Сред осетинците вероятно има по-стабилно тохарско влияние. И именно заради това българите и аланите са били различни, въпреки че са били съюзници и са оставили близка арх. култура. Тоест имало е племена с по-архаичен древно индо-ирански скито-сарматски език, който днес наричаме "славянски", но е имало и други иранци из степите със по-изразено тохарско и персийско влияние. След 7 век българи и алани тръгват по различни географски пътища.

Значи Атила, отхвърляш правото на скитите, сарматите и други индо-ирански племена да имат наследници в днешно време? Както и приемаш че те са асимилирани от някакви племена славянски (за които никой не е чувал преди това), а не приемаш че те може просто да са наречени през 10 или 16 век с обобщаващото езиково наименование "славяни"?

При това няма никакви доказателства и за това, че думата Дванъ е прабългарска. Тя е календарен термин, и много вероятно е заета от българите подобно на календарните термини Януари, Февруари, Декември. (в които днес не виждаме богове и числа, а просто имена на месеци.) Доказателство че българите са ги разбирали думите просто като календарни термини, е фактът че ги използват и след годината 865, след която се приема че българите са били тотално славянозирани.