makebulgar

Приликите между аварски и български титли идват по същия начин по който идват съвпаденията между българските титли Генерал, Майор, Ефрейтор, Адмирал и титлите на други европейци днес. Военна унификация. Ако няма унификация разчитането на военните шпионски сведения ще е много трудно.

Атила, творбата на Азгар Мухамадиев по никакъв начин не може да ме стресира, доколкото дори руснаците я поставят в раздела Фолк-хистори (http://сувары.рф/ru/content/novyy-vzglyad-na-istoriyu-gunnov-hazar-velikoy-bulgarii-i-zolotoy-ordy) Така набързо като се прехвърлят първите страници на книгата става ясно че човека (професор, доктор на историческите науки и т.н.) пише изключетилно за да доказва как всичко произлиза от тюркските езици. Като се види как "превежда" или по-скоро предлага превод на името сармати от тюркските езици, и като се види как хунската дума "страва" я превежда през някакво "йыстыр" и всичко става ясно. Направо няма смисъл човек да си губи времето да я изчита цялата.

Атила, тюрколозите не ме стресират. Напрактика тюркската теория няма основи. Гради се на тези няколко бази: 1 - наличието на тюркски думи в Именника (напрактика те са под 20% от всички термини! Другите не са тюркски или монголски или манджурски) 2 - наличието на тюркски думи в старобългарския (напрактика те не са повече от други заемки в старобългарския като гръцки, еврейски, германски. Тюркските в старобългарския са 15-20. Гръцките са много повече, това обаче не е повод да изведем теория за прабългарски-гръцки език.) 3 - наличието на няколко тюркски думи в два инвентарни надписа на не-гръцки и на не-славянски език (напрактика термините от тези надписи не са всички тюркски и са толкова малко че не може да става никаква дума от тях да се извежда някакъв говорим език с граматика и т.н. Те са инвентарни. Р.Рашев набляга на това.) 4 - тюркски имена при българите (напълно невярна хипотеза доколкото повечето от имената са ирански. Бешевлиев е категоричен относно имената от Именника, а едно по-широко проучване на имената на българите показва преки паралели със скитските и сарматски имена от Боспорското царство. Името на Мостич, който Й.Йорданов направи да прилича на тюрко-монгол, прилича на името на един тракиец - Мостис. При хуните на Атила наистина има тюркски имена и те са повече от останалите, но това не се отнася за българите. Самото име Атила е по-скоро римско - от рода Атилиус, или гръцко - пергамския цар Атал.) 5 - тюркоезичието на волжките българи и балкарците (волжките татари говорят на кипчакски език който е бил лингва франка на Златната орда. Чувашите говорят някакъв архаичен тюркски или са тюркизирани урго-фини, доказателства, че те са волжките българи обаче няма. Балкарците също са тюркизирани или носят името си от областа Балкария)

Перкунасе, съпоставката на шумерското Уш - 3 и тюркското Юч - три, както и на Алть - 6, прави кабардино-балкарина Исмаил Мизиев, който е археолог или нещо подобно. Съпоставката Алем - Еллиму - Първи, пък е от една от книгите на П.Голийски. Въпросът е доколко тези ирански имена могат да кажат нещо за това какъв е бил езика на българите. Ето какво казва Йордан за това как са били заемани имената: "...всеки знае и забелязва, че племената взимат за употреба повече имена - така римляните взаимстват от имената на македонците, гърците от римляните, сарматите от германските, готите - най-вече от тези на хуните". Иранските имена при българите, много от които се срещат и сред имената от Боспорското царство, може да присъстват при българите по простата причина, че българите като кавказци са взаимствали имена от съседните на тях скити и сармати от това царство, чиито земи наследяват.

Така е Глишев, изтрел в тъмното е, но Муртаг - Мардук е по-адекватен истрел от други търсения като Омур Даг(тюрколозите) или Омир (Й.Вълчев). След подобни изтрели в тъмното откриваме, че името на хърватите вероятно има връзка със божеството Харватат, че ванандовите българи носят името на божеството Ванант, и т.н. Тоест стреляме си в тъмното пък може някой заек да изкочи от там. Практиката вожд или цяло племе да приема името на божество закрилник е характерна за индоиранските народи от най-ранния им период в който са били многобожци.

О Муртаг според гръцкия запис е Муртаг с определителен член О за мъжки род. Има надписи в които се споменава и "О Маламир". Вероятно името Муртаг/Мортагон е свързано с Мардук - върховния бог на Вавилон, бог на есенното слънце, на заклинанията и предсказанията. Нардуган е празника на зимното слънцестоене при волжките татари, които наследяват много от волжките българи. Тюркски превод на името Муртаг е нелогичен на фона на всички останали не-тюркски имена които са характерни за българите от ПБЦ.

Шумеро-акадците няма значение семити ли са, или други подобни. Въпросът не е етнически, а лингвистичен в случая с термините от Именника. Нали не смяташ маготине, че това, че днес използваме думи като Декември, Юли и Януари ни прави латинци или ромеи, и означава ли че използваме думата Декември в смисъл на "десети"? По същия начин не-славянските термини от Именника може да се окаже че не са от древнобългарския език, а да се окаже че са просто календарни термини.

Маготине, това, че числителните от Именника са тюркски със не-тюркски окончания е хипотеза. На практика от всички числителни само Алтом има паралел с тюркското Алт-6. Другите етимологии и паралели на термините с тюркски числителни са изсмукани от пръстите. За Алт-6 пък не сме сигурни дали е изначално тюркско числително, доколкото тюркските езици са пълни с чуждици. Според един речник на карачево-балкарските и шумерски езикови паралели на шумерски Алты е 6! http://www.kmvline.ru/lib/g_14.php Шумерски Балкарски Эки - два Эки - два Юч - три Юч - три Алты - шесть Алты - шесть Български Акадски Алем - първи Еллиму - първи Тортуна пиле жупан Туртан - асирийска военна титла.

Конаците от турско време вероятно са били построени на местата на по-стари сгради с подобни функции.

а дали някъде това е описано?

Дали има други писмени податки освен тази - http://www.kroraina.com/knigi/libi/3/gal/3_142.html, за това, че българите са имали Военен пояс/колан, който явно е указвал статута на притежателят му. Подобни рангове отбелязвани със колан имаме при източните бойни изкуства от Япония.

Малко ме съмнява думата Шаман да е тонгузо-манджурска. Във времената в които Ал.Мак. и гърците стигат до Бактрия, тамошната религия е била саманизъм, тоест будизъм. Самана са наричани будитските свещенници и аскети, като думата в санскрит е Шрамана. По-късно тоя будизъм стига както до тонгузо-манджурите, така и до Корея.

Аз си мисля че целите на подобни анкети са не толкова да се види мнението на хората, а са по-скоро да се запознаят със нещата. Тоест хората да са подготвени за това което ги чака в бъдеще, и като някой от парламента пусне някакъв проект, народа да не се буни много. Има и тенденциозност в представянето на въпросите, като те подвеждат анкетираният към определени отговори. Има значение дали питаме "Защо трябва да бъдат..." или дали питаме "Защо не трябва да бъдат..." Наскоро се появиха и подобни анкети свързани със шистовия газ - http://solidbul.eu/?p=349

Всъщност въпросът беше по скоро дали е етично да задържи известно време откриването, докато успее да спечели нещо. Моралният проблем е че за този период хората няма да се възползват от откритието, и много от тях ще мизерстват, боледуват, или умрат да речем.

При повече желание тайната не е трудно да се запази Прави си бункер някъде в планината и крие тайната там Въпросът е дали е етично да се забави въвеждането на нещо полезно и животоспасяващо в употреба, за да спечели пари от него откривателят му. Ако го пусне веднага сред конкуренцията тя ще почне да печели от него, а създателя ще събира трохи.

Въпросът е има ли право откривателя на нещо много важно, което би спасявало много човешки животи, или би довело до просперитет на човечеството, да пази откритието си дълго време, докато намери начин да спечели пари от него. През това дълго време много народ може да загине или да мизерства само защото човека пази тайна и иска печалба за себе си.

Аулите наистина са Дворци, но това предполага че са били силно укрепени. Няма владетел който да не си осигури солидна отбранителна система на мястото което обитава той и семейството му.

При наличните данни за така наречената Варна науката изисква да се разглеждат всички вазможни варянти, а не само парвосигналният. Град Варна е добро решение, но не е единствено. И ако все още не можем доказа че Варна е поречието на река Варна от плисковското поле до Черно море, поне не трябва да го изключваме този варянт.

Еми Волжките и Дунавските българи със сигурност не са се заселили във реките Дунав и Волга, а си живеят около реките. Варненските българи са се заселили при, а не във така наречената Варна, което не е изключено да е река, тъй като не е указано да е град. Кампаганът е избягал вероятно в областа Варна, която е била около река Варна.

Е да, много хора използват некоректността на картата като аргумент. Не била коректно нарисувана, тоест Плиска не била северно от Шумен. На картата са объркали леко реките, доколкото в миналото реките са рисувани спрямо крайбрежието. В случая едни от реките са спрямо Черно море, а другите са спрямо Дунав, и като са ги рисували са ги преплели. Това е грешка на географа-рисувач, като на същата карта има доста други грешки. Важното в случая е че Плиска е на картата доста преди Абоба да бъде наречена Плиска. И е северно от Шумен. Ресавски, явно игнорираш написаното от Р.Рашев точно за позиционирането на Плиска, където той споменава подобни карти и това, че минаващата покрай Плиска Провадийска река е р.Варна. Това нарочно ли е?

Разбира се, че има населен пункт със значителни валови и други укрепления по поречието на река Варна (Провадийска река) и това е Плиска, която е на 2 км от реката. Провадийска река преминава през общини Хитрино, Шумен и Каспичан и Област Варна. Р.Рашев в книгата си за древните българи дава много добър пример с една карта мисля от 16 век на която я има Плиска позиционирана където е днес. По карти от 18 век виждаме и река Варна но по на юг където е Камчия/Тича. И днес един от ръкавите на Камчия се нарича Врана и минава близо до Преслав и особено до аулът на Муртаг. Тоест така наречената Варна явно не е едно населено място, а цялата област от Шумен до Одесос. Българите със сигурност не са били някакво малко племе което заедно с конете можело да се скрие в аула на владетеля. Българите да владеели обширни територии. Плиска на карта от 1791 година доста преди да бъде открит града.

Значи владетелската "криза" за която говорят някои историци не е била много голяма криза, щом българите са имали сили да продължават плячосването. Смяната на един куп владетели, част от които бягат да се крият при ромеите следва, че е не "криза", а е по-скоро избор на още по-силни владетели.

Нямам си напредстава от коя книга на Евсевий е сведението. Попаднах на негов цитат в друга една книга.

Затъмненията и земетресенията са чести, но съвпадението 15 индикт със съвпад на пролетното равноденствие и пълнолуние е рядко нещо. За период от 200 години пълнолуние на 22 март има 7 пъти, на 23 март 9 пъти, и на 21 март 9 пъти! http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/fullmoon.htm

Според Евсевий Кесарийски Исус бил разпнат при изключителни календарни и астрономични събития които се случват доста рядко. Бил разпнат на 22 март когато бил 14-ят ден на луната, а годината била 15 индикт. Тоест имаме струпване на началото на данъчен цикъл, и ден в който пролетното равноденствие съвпадало с пълнолунието на луната. Същевременно същия ден имало и лунно или слънчево затъмнение за три часа!!! Като изключим нещастието, че е умрял на тоя ден, събитието се е случило (ако наистина се е случило) в много рядък и хубав астрономичен момент! На базата на подобни сведения за събитията около Христос е определена и ерата от Рождеството на Христос, по която днес е 2013 година. Въпросът е дали датата е реална или просто някой от миналото е избрал такава "божествена" специална дата!