Димитър Йорданов

Благодаря ти, че споделяш интересни статии и новини. Ежедневно съм в наука офф и чета там всичко излязло, но се радвам когато ги споделяш. Много често добавяш и информация от други източници. Ще се радвам, ако успяваш да публикуваш по-често интересни неща непреведени на български с твой коментар по новината или изследването.

Когато се спори кой народ, племе, етнос или някакво държавно формирование къде точно се е намирало не е ли редно ВИНАГИ да се уточняват годините? В онези епохи границите не са били толкова трайни като в днешния свят, макар че и сега се променят често. Може да се дадат 5 мнения в които да се казва кои и къде са се намирали или 5 карти и всичките да са верни, но в различни периоди. Понякога дори в рамките само на 2-3 десетилетия. Много неуредици и спорове възникват заради липсата на поставена конкретна времева рамка от авторите на коментарите.

Тантине, виждал си запустяла нива нали? Виждал си изоставено село само след 5-10 години какво става с него или затворен и неизползван асфалтов път. Според мен докато се разчистват терени за да се достигне до въглищният пласт ненужната почва и скална маса може да се премества там където пласта е изчерпан. Отделно е достатъчно да се нахвърлят на няколко десетки или стотици места упорити и трудни за унищожаване местни за страната ни буренаци и пълзящи треви (сукуленти) и в рамките на няколко години въпреки липсата на хубава почва всичко ще започне да си буренясва. А с обрастването с бурени и разни други треволяци които и на гола скала или на асфалт могат да се развиват постепенно ще се образува отново и по-добра почва и слой мъртва растителност. Това ще си привлече на свой ред разни животинки и природата ще свърши останалото. Ако пък и се сложи хубава почва на няколко места и се засадят устойчиви трънаци и дръвчета те ще могат да превземат спокойно тази "пустиня" както ти обрисуваш мястото.

Ник, статистиката процентно спрямо расовата принадлежност на населението колко са загинали при полицейско задържане може да е фактологически точна, но подвеждаща. За да е коректно това трябва да се съпоставят данните за още няколко неща. 1. Самите полицаи приложили насилие довело до смърт към коя раса принадлежат и към хора от каква раса са го използвали. Едва тогава ще се знае колко черни, бели, латиноси или други по произход полицаи колко и какви хора са убили. 2. Общ брой на престъпленията извършени от всяка една раса ( като процент от всички престъпления) и брой спрямо процентното съотношение на тази раса от цялото население на страната. П.С. Тук в България болшинството престъпления вероятно са извършени от етнически българи, но ако се погледне населението ни като проценти от цялото - българи, турци, цигани, арменци, руснаци и прочее ще се види, че дела на престъпленията на хора от цигански етнос е най-висок спрямо техният брой. Бъди коректен, не води спор заради самият спор. И темата е за дискриминацията в литературата, този спор може да се води в една друга тема замряла от около година.

Аз не виждам какво има да се спори. Както е написана една книга, стих или разказ така и трябва да си остане. Общественото мнение се променя, политиката се променя, хората и обществата се променят. Но написаното трябва да си остане така както е било. То е част от миналото. Ако помните случая с унищожените статуи на Буда в Афганистан от талибаните ще разберете и възмущението ми от тази съвременна политика всичко, което не се връзва с днешният либерализъм да бъде скривано, променяно или премахнато. Ако хората не разберат, че написаното преди е моментно описание на обществото, което е описано и на съвремието на автора тогава ще дойде ден в който миналото ще бъде унищожено малко по малко. Защото на всеки 20-30 години ще се открива нещо неудобно, грозно, лошо или някои изрази, думи и описания ще бъдат натоварени с отрицателен смисъл и внимателно премахвани. Мисля си, че с дигитализирането на днешният свят това ще става все по-лесно и трудно забележимо и от това ще страдат не само бъдещите поколения, но и самите хора лишени от миналото - такова каквото е било. Ще откриват за миналото, изкуството, музиката и литературата само това, което цензурите одобрят. Не искам да идва такъв свят...това е един антиутопичен свят. Гаден.

Лапландец, има ли в америките открит и датиран поне един скелет на човек от времето преди новата ера с доказателства че е от старият свят? Или в старият свят да е намерен от новият? Намерени ли са останки от растения или животни, които са с доказан произход и еволюция в старият свят, а да са открити в новия и пренесени там във времето преди викингите и испанците, но след заселването на двете америки от предците на индианците? Или от зъбите на някой скелет да са открили, че човека е роден и живял в другият край на света, а после е пукнал на майната си? Още доста подобни въпроси може да бъдат зададени. Отговори има ли ?

Днес жена ми откри в youtube една детска приказка от детството ни. От тези, които се записваха от Балкантон на грамофонни плочи. Опитах се да намеря автора и изпълнителите на песничките от тази приказка, но неуспешно. Някой, ако може да ми помогне ще съм благодарен. Ето и линк към приказката.

Не допускаш ли, че може и да грешиш си като кон с капаци. Подобни хора не ги интересуват фактите най-вече, когато влизат в противоречие с тяхната вяра. Те се водят от емоциите, сляпата вяра и това в което са индоктринирани ( от малки или в последствие по свое желание ). Тях не ги интересува истината, а хубавата приказка и измислица. Жалко, дори и сега избяга да дадеш отговор. Ето защо с вярващи не може да се общува нормално. Те винаги бягат от отговори.

Преди ден или два те попитах ти допускал ли си дори и за миг, че може да вярваш в една химера. Попитах те допускал ли си, че вярата ти може да е в една измислица. Така и не получих отговор, а само въпроси насреща. Това е проблема на вярващите. Те никога не допускат, че може и да грешат дори и за момент. Вярващият каквото и да му кажеш или покажеш го отхвърля на мига, ако влиза в противоречие с вярата. При невярващите в божества това не е така. При тях се променя мисленето след получаването и осмислянето на всяка нова информация касаеща това, което ги интересува и приемат за факт или истина на базата на досегашните знания за света. Там е разликата. Едните са отворени за всяка промяна и умишлено я търсят за да проверяват истинността на приетото за факти и истини, дори се радват когато нещо се промени, а другите са като в черупка и се крият в нея от всичко различно и ново.

Пак се измъкваш. Евангелието, останалите евангелия, историческите книги и всичко останало включено в библията не е равно на вярата. Всичко в библията е включено в определен период, избрано е от много повече литература, която е съществувала до момента. И от този момент учи хората, че това е равно на вярата им в този бог и другото не влиза там. Ето - има промяна. Повечето невярващи допускат, че може и да грешат и при поява на доказателства биха променили мнението си. Тоест те биха променили своето виждане на база нови доказателства. Попитах това дали е вярно за вас - вярващите. Мислили ли сте дори и за момент, че може да бъркате и да не сте прави? Ако човек е твърдо убеден, че не може да греши, че само той знае истината и тя е непроменима - никакво доказателство не би го убедило. Та такива ли сте повечето вярващи? Такъв ли си самият ти ?

Отново избягваш да дадеш пряк отговор. Пореден опит. Вярващите допускате ли поне за момент, че може да грешите? Че може всичко в което сте вярвали да се окаже една илюзия ?

Щом тя разширява своите понятия, то тя се и променя. Щом се приспособява към определени условия и среда - тя се променя. Само, ако е непроменена спрямо момента на нейното появяване, утвърждаване и унифициране и продължава да е такава и занапред след този момент, то можеш да кажеш, че е непроменена. Друг е въпроса, че от момента на зараждането си до момента в който е записана на хартия и компилирана от многото различни течения тя е променена силно и многократно.

Няма нужда да доказвам несъществуването на нещо, което твърдящият, че то съществува не може да докаже. Щом някой твърди, че нещо съществува и дори държи всички да приемем, че то съществува трябва той да докаже думите си. Не другите да доказват дали те са състоятелни или не. Вярващите допускат ли дори за миг, че може и да вярват в нещо несъществуващо? Така, както хората, които не разчитат на сляпа вяра приемат, че нещо може и да го има или да съществува, ако няма доказателства отхвърлящи съществуването му ?

Щом не се променя, то тя е статична. Не може едновременно да е и двете. А за това, че нямаш нужда да доказваш каквото и да е свързано с бог - просто не можеш. Къде по-лесно е да твърдиш, че нещо го има без капка доказателство и ти си нямал нужда да даваш доказателство за съществуването му, пък било и косвено отколкото да признаеш, че може да грешиш.

А аз бих попитал: А какво ни прави хора? Кога идва момента в който един човек спира да бъде човек? С развитието на медицината, роботиката, бионичните крайници, изкуствените органи и приспособления за спасяване и удължаване на живота ние се променяме. Телата ни се променят. Ние все още ли сме хора? В кой момент ще загубим този статут според теб? Кое ще прелее капката и ще бъдат отделени тези от индивидите нямащи каквито и да е манипулации по себе си? И въпрос към теб и Етиен. Защо имате такава нужда да търсите бог там, където липсват каквито и да е доказателства за него? Какво ви дава тази илюзорна представа за свръхестествена свръх сила, която според вас ви е създала, както и всичко около нас? Толкова ли се страхувате от възможността бог просто да не съществува, толкова ли дори за миг не можете да приемете, че е много по-вероятно да няма, отколкото да има?

Стига с този божи план. Създава дефектно същество, което после наказва, че проявява дефекти. Мисля си следното: 1. Той е адски некомпетентна личност и не може да направи нищо работещо без проблеми, затова после си го изкарва на сътвореното от него. Това е като да псуваш и мацаш по лошо нарисувана картина, понеже си калпав художник и си се провалил. 2. Той е компетентна, но много садистична и злобна личност. П.С. В коментара приемам, че той съществува въпреки липсата на всякакви реални доказателства за това.

Искрено ме разсмя преди лягане. Между другото интересни въпроси. Вярващите в божественото сътворение ми е любопитно как ще отговорят на тях.

Това вана с живак ли е?

Ако имаше бог той щеше да намери начин да покаже и докаже своето съществуване на всички хора по земята. Ако имаше ДОБЪР бог той щеше да направи така, че дори и съществата надарени със свободна воля - хората да не вършат злини едни спрямо други или да унищожават и рушат, освен в случаите в които това е свързано с тяхното оцеляване. Ако имаше абсолютен всесилен бог, тогава нямаше да има спорове кой от всичките "богове" е истинския и единствен, а всеки един от нас щеше да ЗНАЕ, че има и кой е той. И тогава нямаше да има нужда от морков (рай) и тояга (ад) за да правиш каквото се иска от теб според този бог. Отделно всеки един човек без значение дали вярва или не щеше да знае, че има и да общува с този бог. И понеже е всесилен според вярващите щеше да намери начин дори и ограничени същества като нас да го разбират ясно и точно без да се налага да се тълкуват думите му).

Помисли за следното. Ако палеонтолозите бяха открили скелети на птица Киви и пингвини, но все още никой човек на земята не ги беше видял какво щеше да се случи? Палеонтолозите: Намерени са 2 нови вида птици, които не са можели да летят. По устройството на крилата им можем да кажем, че едната - кивито се е приспособила към живот на земята вероятно поради липсата на хищници и нужда да лети, а другата - пингвин е била способна да "лети" под водата. Тя е била много по-голяма и тежка, а цялото ѝ тяло е било устроено за плуване, а не за летене. Случаен човек: Такова животно НЕМА. Протестанти: Бог е направил тези животни и те винаги са си били такива. Неспособни да летят. И понеже не са можели да летят, били унищожени. И един ден тези 2 птици биват открити, макар да са били считани за изчезнали...После какво се случва?

Венеция е друго нещо. Там потъва цялата лагуна и околността. От друга страна, ако не са всекидневните усилия за почистване на каналите от тиня ( всеки ден се разчистват стотици килограми ), то те биха се запълнили доста бързо и каналите им ще станат неплавааеми. Доколкото разбрах в темата се разглеждат сравнително устойчиви места, където няма силно изразено издигане или потъване на самия терен в десетки или стотици сантиметри за няколко хилядолетия. И затова в едно сравнително голямо селище е трудно да се изкара стария боклук извън него и само го тикваш някъде където не пречи. Ако няма къде -- заравняваш, насипваш с камъчета и пръст и строиш..

Когато има научен консенсус по дадена тема никой не спори. В момента се знае това, което знаят и нашите баби и дядовци. Че като си дете и тинейджър имаш нужда от силна и богата храна. Както и ако работиш тежка физическа работа или в много студени условия. Това включва и доста месо поне 3-4 дни в седмицата, риба, задължително яйца, млечни продукти, мед, много плодове и зеленчуци, различни кореноплодни и грудки. Тоест силно разнообразна храна. А вече с напредването на годинките е естествено месото да намалее като % съдържание в храната. Също така зимата се яде по-силна и мазна храна, лятото се минава на почти вегетариански начин на хранене. И това повечето хора го усещат и прилагат без да му мислят. Тялото само подсказва кога и от какво има нужда. Веганството от друга страна и по-специално войнстващите вегани се изправят срещу природата и естествената нужда на телата ни, опитвайки се да ни убедят, че е по-добре да не ядеш животински продукти и месо, а да ядеш само растения и да пиеш всякакви добавки компенсиращи липсите. И това било много по-добре за нас и за света. Хайде бе.

Дали е защото ядат повече месо или е защото ядат силно преработена храна? Много ми е интересно когато някой каже как американската диета е адски вредна щото видиш ли ядели месо. А бутилките кока кола, препържени картофи, много тежки и мазни сосове, хляб, всякакви полуфабрикати и тестени изделия някак си удобно се игнорират. Помислял ли си дори и за момент, че не месото вреди на човека, а всякаква обработена полуготова храна, която замества истинска домашно произведена? Че ако ядеш пилешко и свинско не от ферма, а от собствения двор+много риба, яйца и млечни, пийваш си вино и бира и хапваш хубави пресни зеленчуци и плодове, които не са минали половината свят за да стигнат до теб ще си доста по-здрав ? Писна ми тревопасни да обясняват гръмогласно как всички ние трябвало да станем като тях. Който иска да яде само растителна храна - нека яде. Който иска да е вегетарианец във всичките форми на вегетарианството - нека е такъв. Който желае да яде месо - да яде. Всеки опит да се наложи определен тип хранене от една група хора на друга група хора насилствено ще срещне съпротива. А самият опит да накараш някой на сила да приеме нежелан или нетипичен за самия него начин на хранене, когато това не е нужно от медицинска гледна точка е най-малкото грубо вмешателство в личния избор на човек.

Да добавим и Норманите какво правят и как дори атакуват Константинопол и околностите, завладяват територии из средиземноморието и са заплаха за Византия. За западноевропейските речни пирати, свободните градове и отношенията там е за друга тема. Но като цяло пиратството е било много опасно за крайбрежните територии и не се ограничава с нападения само и единствено по вода. П.С. Сетих се за книгата на Хайнц Нойкирхен - Пиратите. Всеки, който има интерес за историята на пиратството от древността до наши дни може да я прегледа набързо. Налична е в читанката.

Пиратите от златната ера на пиратството не са се ограничавали само до морски нападения над единични корабчета. Някои са били достатъчно силни за да побеждават флотилии от бойни кораби на държави. Сети се само какви проблеми са имали римляните с пиратите. В по-късно време през средновековието пирати са осъществявали и много сухоземни операции, превземали са и са разорявали градове, отвличали са хиляди хора от крайбрежието и дори са им плащани "данъци" за да не закачат крайбрежието или търговски и рибарски кораби и флотилии. Има случаи дори на създадени пиратски общества, а в Западна Африка и на държава макар и за кратко. Друго важно за пиратите е, че при тях е имало и деление - едните се занимават с работа на сушата - да снабдяват с храна или да я отглеждат и съхраняват, да създават и поддържат укрития и докове, други са се занимавали с "работа" в океаните и моретата. Образа на пиратството от филмите - самотен кораб със смел екипаж, който побеждава всички е доста неточен. В реалността повечето са били нещо различно и е имало голямо разслоение в техните общности според умения, знания, интереси и нужди на общността.