новорегистриран2

По това време съветите имат големи човешки ресурси, третата по население и втората по площ страна в света са по това време. Имат неимоверно по-добра организация от имперските времена, фокусът им е износ на революцията, та е нормално да могат да мобилизират няколко милиона... НО това не означава, че всички мобилизирани са на фронта! Човекът е посочил числеността по месеци. Митът за безкрайните съветски "орди" е развенчан. Съветските дивизии са двойно по-малобройни от немските, затова и броя им е по-голям. ----- Ключът към загадката дали Сталин е планирал атака през юли 1941 е в логистиката. Ако е смятал да нападне след две седмици, то би следвало горивото, амунициите, смазочните материали, резервните части да се складират колкото се може по-близо до границата. Така ли е било в действителност? НЕ!

Не са баш 5 милиона, а по скоро 2,5 млн. 1,5-2 милиона са в Далечния Изток и около милион са в движение към границата...

Обсъждайки сърбите е неизбежно да стигнем до Косово и да направим едно сравнение с кюрдите в Турция. Лично не ме интересува кой какви аргументи има за претенции спрямо едните и другите, а по скоро рационалния подход към подобно явление: 1. Сърбите имат демографски срив, по-сериозен и от нашия. За сметка на това косовските албанци все още са в стадий на стабилен демографски подем, въпреки емиграцията от областта. 2. Споменавайки емиграцията от Косово, трябва да се спомене, че става въпрос за стотици хиляди млади хора. Ако Косово бе останало под сръбски контрол, тези хора най-вероятно биха мигрирали към Ниш, Крагуевац, Белград. 3. Предвид демографският им подем е ясно, че за едно-две поколения областите около Косово плюс Белград биха се албанизирали. Но, за късмет на сърбите, албанците предпочетоха да се отцепят, естествено с помощ от вън. 4. Кюрдите в Турция имат още по-голяма раждаемост от албанците в Косово и от 1980-те има голяма миграционна вълна към големите турски икономически центрове и към съседните области. 5. За разлика от албанците, при кюрдите движението за независимост няма масов характер. Това си го обяснявам със зависимостта и разпокъсаността на кюрдския елит. 6. Вече споменах, че дори и да намалява кюрдската раждаемост, в следващите 2-3 поколения, над половината от новородените след 2075-2080 ще са кюрдчета. Да не броим другите етнически и религиозни малцинства. 7. При така описаната картина, не бих се изненадал, ако кюрдските водачи съвсем целенасочено не желаят независимост. А просто изчакват... да станат мнозинство и тогава да вземат цяла Турция, а не само камънаци и пясък.

Това са данните на белградската стъкмистика. Реалността, естествено, е друга. Да не напомням за претенциите им за над 20 000 избити в Сурдулица през ПСВ. Или друг пример https://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2018&mm=06&dd=12&nav_id=1403138 А реално през 2008 българските заплати бяха на половина от сръбските...

Там пък какви сърби има? ?

Дали? С изключение на русофилите, естествeно...

Това ме подсеща за прословутата дописка на ТАСС. След като няма никаква немска реакция на Сталин му става ясно, че това не е дезинформация... но уви след броени часове започва немското нападение. Т.е. наистина Сталин се е опасявал от дезинформация и провокации, защото му трябва време!

Съвсем не ми е приятно да гледам как в Турция демокрацията изчезва и се заменя с "неоосманизъм". Но имали самата Турция други варианти? 1. Повече от една трета от новородените са кюрдчета, което означава, че дори и при спад на раждаемостта сред кюрдите, след 2 поколения половината новородени ще са от въпросния етнос. 2.Доскорошният най-верен съюзник, САЩ, има явен курс към създаване на голяма кюрдска държава. 3. Освен кюрди има още няколко големи етнически малцинства. 4. Другата разделителна линия е религията. Макар мнозинството от турците са сунити, около 1/5 са алевити(някои ги пишат шиити). 5. Доминиращата демографска група, турците-сунити, е в демографски застой, но скоро ще навлезе в стадий на спад. Т.е. активизирането на кюрдите ще предизвика ефектът на доминото и може да доведе загуба на големи територии и/или загуба на властовата позиция за доминиращата демографска група. За да се предотврати подобен сценарии е очаквано водачите на турците-сунити да предприемат нещо. И тук идва мястото на неоосманизма - за да запазят статута си турците-сунити (разбирай елита има) са готови са споделят част от привилегиите си със сунитите от другите етноси. Важно е само сунитите да са мнозинството от населението. Донякъде така си обяснявам защо бяха пуснати няколко милиона араби-сунити в Турция. ----- Защо не споменавам светски настроените люде? След 2016 те вече не представляват организирана група, особено на представителите й в силовите структури бе нанесено голямо поражение, от което трудно ще се съвземе. Тези от бизнес средите... ами те все пак имат какво да губят, а и турската икономика се справя повече от добре за последните 20 години, благодарение на демографските резерви сред по-религиозната част от населението. Също така, светските турци са в голямата си част добре образовани хора и за тях насилието е трудно разбираемо, защото те са интелигенция. За силоваците вече споменах. Така, че сериозна борба от тях не очаквам. Предвид гореизброените точки, всеки здравомислещ човек, особено от силовите структури и големия бизнес би подкрепил неоосманизма, просто защото алтернативата е още по-лоша. А, ако сте забелязали покрай историята с Африн, Турция от страна разделена на по-религиозни срещу светски, се превърна в милитаризираща се такава. Т.е. отиваме към съвсем ново развитие на събитията и току виж и ислямистите са станали ненужни за Ердоган.

Защо това е така? Личнто ми предположение е, защото номадите идващи от североизток(предполагаемите хунну) са малобройни, но със сравнително добре организирана обществена йерархия. В следствие на което сравнително лесно завладяват различните степни народи, които са по-многобройни, но и слабо организирани. Има теории за организираното малцинство, което управлява над дезорганизираните маси. https://en.wikipedia.org/wiki/Dominant_minority Как може да се обясни подобно явление? The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15 Факт е, че за периода от 2-3 века Средна Азия се превръща в източник на няколко вида силно агресивни "хуни".

Интересно какво се е случило с батбаяновите българи?

Такъв е случая с уйгурите.

Т.е. взаимстват земеделието от иранските народи? http://www.iranicaonline.org/articles/central-asia-xiv

БПЦ е доста активна във Войните за национално обединение, та представям си колко по-активна е била по-другите направления. Но тогава тя е била Българска православна църква, а в наши дни е...

Мисълта ми беше друга. При условие, че към 6-7 век за тюрките земеделието е нещо чуждо, на какво основание се приема, че заетите думи са с тюркски, а не друг произход? По чисто практичен път, земеделието отсъства в голяма степен от ежедневието им, как може да се приеме, че толкова много термини са тюркски, а не ирански, китайски или други?

Дали е добре за немците? Защото се оказва в един момент, че просто нямат достатъчно добре подготвени резерви и се вижда от есента на 1942 как вермахта се сгромолясва...

1. Таквоз жувотно кат' "европейска цивилизация" има само в главите на все по-намаляващ брой европоцентристи. 2. Ако ще и джедай да бяха българите, нямаше как да избегнат последствията от чумните епидемии от 14-15 век, последвалия демографски срив и обществен разпад. От този разпад се съвземаме чак към края на 17-началото на 18-и век. За да влезем в нов период на демографски срив благодарение на мъдрата политика на родните управници в периода 1912-1989...

Нима допреди 1944 Църквата не е имала социална дейност?

Колко са били тея племена на "тюрките-земеделци" в Източна Европа и Средна Азия?

То тъй става хоп и имаме армия и произвеждаме танкове, самолети, огнестрелно оръжие, муниции... Тъй от нищото се прави и цял вермахт... Все се говори колко е неподготвен СССР, а немците да не би да са? Например командирския състав масово е с опит от ПСВ, а младоците имат по 4-5 години обучение...

Човекът много добре описва как немците успяват да се справят със съветското танково превъзходство. Хинт не е с помощта на панцерите.

Логистиката...

Като се обсъждат толкова задълбочено характеристиките на видовете въоръжения, нека не забравяме, че оръжието се създава, за да обслужва нужната концепция/стратегия. За немците тя е ясна - блицкриг. А за руснаците?

След посещението на молотов в Берлин през 1940 на немците им става ясно, че нещата отиват към война. Явно руснаците също се готвят от по-рано, НО далеч по-мудно. През юни 1941 РККА е в процес на реорганизация и доукомплектоване, съсредоточаването на силите по границата става бавно, а и складовете с боепрасите са далеч във вътрешността. Именно затова съветите са готови на всякакви отстъпки към германците, за да отложат войната до 1942, когато наистина ще са готови. От друга страна... купчините от ботуши, напечатаните разговорници, прикритата мобилизация... До някъде е така. Но да не забравяме, че е бил мнителен човек. Немците струпват милиони войници по границата и затова СА, за всеки случай, също се развръща по границата, но това става бавно. И когато немците удрят РККА де факто е дезорганизирана сила. Голямата част е в движение, докато по границата войските се готвят за вече посоченото - първоначално позиционен бой няколко седмици и чак после развръщане на мащабна настапателна операция. Реално погледнато РККА предприема контраатака в дните след 22 юни, но то завършва с провал. Което ме кара да си мисля, че дори СССР да беше нападнал Германия през 1941 резултата би бил сходен... кървав провал на концепцията за механизираните корпуси и операциите в дълбочина... чак към 1943 РККА вече има нужните средства да срази немците.

Ето това е донякъде истината. Руснаците се готвят, но мудно и едва, когато става ясно, че немците ще нападнат Сталин се размърдва... но е твърде късно, а и както вече посочих РККА е в процес на реорганизация и дислокацията по границата отнема време. Все си мисля, че ако руснаците не бяха прехвърляли армията по границата, в началния етап можеха да окажат по-добре организирана съпротива, било то и навътре в територията на страната. От друга съветската доктрина е предвидена само за нападение, а не отбрана... ?