новорегистриран2

Scandinavia and the Huns: an Interdisciplinary Approach to the Migration Era.

Scandinavia and the Huns: an Interdisciplinary Approach to the Migration Era. И така. Моментът, в който златото секва, самият Атила става жертва на интриги, а империя му се разпада. Синовете му се оказват неспособни да продължат "делото" на баща си и германските племена се разбунтуват много скоро...

Stateless Empire: The Structure of the Xiongnu Nomadic Super-Complex Chiefdom

https://scholarworks.iu.edu/dspace/bitstream/handle/2022/15172/Atwood.Huns+and+Xiongnu-1.pdf;jsessionid=45B8DFB915E87AB6C7E47995E0D02C73?sequence=1 Същият автор обяснява за хунну и хуни.

http://www.academia.edu/18160947/_The_Qai_the_Khongai_and_the_Names_of_the_Xiōngnú_

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18664146

Избиват ме едни такива мисли, че на прабългарския е помогнато да изчезне и че, вероятно, е имало съвсем целенасочена държавна политика по разпространяване на славянския български. ----- От друга страна Именника, а и Тудор Доксов, явно никой не ги е цензурирал или унищожил. Ако се продължи в този контекст... Явно има споменаване на думи и фрази от прабългарския, НО защо нямаме цели текстове на този език? Възможните отговори аз ги виждам така: А) Имало е цели текстове на прабългарски, но са изгубени или унищожени. Б) Нямало е достатъчна аудитория, към която да бъдат насочени текстове на прабългарски. Т.е. бройката на прабългарите към втората половина на 9 - началото на 10-и век е била твърде малка. Та, ако са били с по-значителен брой, какъв катаклизъм се е случил, за да ги доведе до положението, че трябва да интегрират (по новому) славяните.

За връзката на кутригури и утигури с хуните съм съгласен, че има място за съмнение. Но за котрагите ясно е посочено от Теофан Изповедник, че българите и котрагите са едноплеменници. П.П. Леко лаиша трактовка, дали под "българи" в случая се има предвид именно българи или по скоро о/уногурите(предвид, че вероятно те се заселват с Аспарух по нашите земи), което би ги направило част от българите?

А какво правим със сведението на Прокопий Кесарийски за Утигур и Кутригур. Явно не е паднало от небето, вероятно е косвено сведение за подобна претенция. Което съвсем не значи, че е била вярна. А с Патрия Оногурия какво правим? По това време българите са пресни бегълци от хазарите, бивши аварски поданици, една част бяга на север, друга чак в Италия... И са били толкова разпознаваеми, че ги споменават като хуни, скити, о/уногундури и пр.

Ако се приеме, че тези имена са свързани с прабългарския, забелязвам че едно и също име започва със С или Ч.

Това е така! Не знаех, че вече е обсъждано, ще прегледам темата пак.

В посочения цитат има ясно разграничение не само между двата етноса, но и между езиците им. П.П. Да не спамим за бюромците.

http://promacedonia.org/gibi/3/gal/3_161.html Т.е. имаме ясно разграничение между български и славянски...

Това идва да покаже, че дори и след най-бруталните космополитни, безбожни и предателски режими, разбирай комунистическите, върлували в Източна Европа, националната идентичност е все така силна, особено в Югоизточна Европа... Как си го обяснявам това? На запад промивките на мозъците започва през 60-те, т.нар. културна революция, и е все още все така силна. Докато на изток промивката започна веднага с налагането на комунизма, в бившия СССР е още по-зле. Но така се получи, че комунизма не можа да унищожи националната държава и националното самосъзнание, само в някои случаи успя да го подмение (Македония, Молдова, Таджикистан)... 1. Изтокът граничим с държави и народи, които имат различна култура и религия, не са само мюсюлманите, но тук включвам и далекоизточните цивилизации. Докато западняците има пряк контакт с нас или с моретата, които ги заобикалят. Т.е. за западняците другите религии и народи не са заплаха, защото не се техни преки съседи, докато ние сме... 2. На Балканите културите било то гръцка или българска, са достигнали стадии на общественото си развитие, през които западните тепърва преминават. Разбирайте постимперското общество... 3. Да не забравяме, че Пю е американски мозъче тръст... ----- то би континиуед...

Благодаря за линковете!

http://www.focus-news.net/news/2018/08/21/2558471/d-r-andrey-aladzhov-otkritata-nova-darvena-sgrada-s-elipsoviden-plan-v-pliska-ot-sredata-na-8-vek-povtarya-napalno-ochertaniyata-na-kamennata-arena.html

Ако може някое линкче за въпросния Юлиян?

Интересно, много интересно! Това са косвени доказателства, че са поддържани достатъчно добри отношения и контакти цели 550 години след разделянето! Веднага възниква въпроса на какъв език са комуникирали? Бих казал, че това е непряко доказателство, че прабългарския не е изчезнал напълно в този период.

Повече въпроси?

Ранние болгары в Восточной Европе А.X. Халиков 4. ПОСЕЛЕНИЯ ДРЕВНИХ БОЛГАР СЕВЕРНОГО КАВКАЗА VIII-Х вв. (По материалам Карачаево-Черкесии и Ставропольской возвышенности) Х.Х.Биджиев http://macedonia.kroraina.com/rbve/rbve_4_6.htm#4 ----- От написаното следва, че между различните български поселения е твърде вероятно да са съществували контакти, вероятно търговски.

Намерено в Noin-Ula Xiongnu burial kurgan (tumulus) in North Mongolia https://scfh.ru/en/papers/history-embroidered-in-wool/

Ранние болгары в Восточной Европе А.X. Халиков 4. ПОСЕЛЕНИЯ ДРЕВНИХ БОЛГАР СЕВЕРНОГО КАВКАЗА VIII-Х вв. (По материалам Карачаево-Черкесии и Ставропольской возвышенности) Х.Х.Биджиев http://macedonia.kroraina.com/rbve/rbve_4_6.htm#4

Ранние болгары в Восточной Европе А.X. Халиков 4. ПОСЕЛЕНИЯ ДРЕВНИХ БОЛГАР СЕВЕРНОГО КАВКАЗА VIII-Х вв. (По материалам Карачаево-Черкесии и Ставропольской возвышенности) Х.Х.Биджиев http://macedonia.kroraina.com/rbve/rbve_4_6.htm#4

Това ще да рече, че е имало разделение на наши и ваши и едва след Борис се случва истинското обединение. Или просто е озаконен един вече протичащ и задълбочаващ се процес.

Предлагам да не се впускаме да търсим произхода на българите и в тази тема, а да погледнем малко по-реалистично на събитията. Когато идват българите, дори и да не са 50, а 500 хилядна орда, те не се усмеляват дори да си помислят да завладеят Цариград (тук включвам опитите на Крум) до времето на Симеон... Едва тогава България може да си позволи да води война на два фронта и да побеждава. И най-вече да гледа към Босфора. Това винаги изисква сериозен човешки ресурс и подготовка. Пак да напомня, преди това България води война само в една посока, а при Симеон воюва едновременно срещу ромеи и сърби/маджари/хървати. Дори да е имало положителен естествен прираст, той няма как да е бил в такива размери, че изведнъж да се наплодят до степен населението да може да издържи на такова натоварване. Т.е. изведнъж в българските редици се вливат нови сили, които се използват в насетните битки. Кои са тези сили? Моето предположение е... славяните... Това ще да означава, че до късното управление на Борис като на мобилизационният ресурс се гледа само на българите, а по-късно това се променя. Съответно се променя и бройката на резервите, с които се е разполагало. Косвено доказателство за това твърдение е мащабът/размахът на действие на Симеон.