Lion Queen

Това какво общо има с Копенхагенци? Те предлагат интерпретация на квантовата механика и в случая гравитацията не е на дневен ред, а опорна точка на физичните явления ми звучи като търсене на фундаментален и първичен физичен закон... И за какво ти е да преизчисляваш Модела на Слънчевата система? И освен всичко друго като си използвал земното ускорение си употребил вече една константа - то е зависимо от гравитационната константа, масата и скоростта....и прочие... Т.е. не си минал без константа.И пак ми е интересно какво общо има това с квантовата механика?

Надявам се, че с помощта на нейно кралско величество Lion Queen /като Модератор Религии и Философия/ да направим един портрет на времето от религиозна гледна точка.

Надявам се, че малко поне би било интересно, ако греша ми кажете.

Нямам против да се включа, но уточнете кои религиозни и философски учения ще включим в този портрет, тъй като в многообразните учения откриваме и различни, често противоречиви представи за времето и историята

Има едно такова житейско правило - от двете злини да избереш по-малкото зло... Т.е. онова, което по принцип е по-полезно, дори да има ГМО следи в него - говоря за пилето и ориза и доматите

По принцип аз не съм против спирането на технологии. Но в случая става дума за употреба на непроворени технологии. Давам ти пример - днеска леля ми разказа(чичо беше травматолог, та от него знае) как някаква френска (или беше италианска) оперативна техника за удължаване на ставата била голям хит - лекаря, който я измислил станал светило - болните преставали да куцат и това продължило 10 години... След 10 години масово, всички пациенти (или жертви на неуспешната операция) окуцяли масово и то много повече от първоначалното си състояние като почти се инвалидизирали... Всички... Т.е. когато става дума за човешкото здраве проверката на добрите или лоши ефекти е възможна в дългосрочен план - особено за неща като храни, които се консумират ежедневно и се натрупват веществата... Никой не знае относно ГМО организмите в храните дали са полезни или вредни, защото не е минало достатълно време за да се докаже.... Факт е, че са вредни за пчелите и това е лош знак... Тъй де. Има начини да се проведат изследвания на контролни групи, да се правят изследвания с доброволци Тука виждам, че има няколко. Та имам предвид, че нищо не пречи след десетина години да имаме признато полезно ГМО растение... Но сега се бърза и то бързат фирми производители, заради бърза печалба. Това му е гнусното и гадното. Че може да се изтровим само защото група американски печалбари (или някакви други) нямат търпение да си пуснат в оборот продукцията навсякъде, където сварят. Има време, ако сме умни ще изчакаме, ще видим - най-добре е да се смеем последни, а не да сме от онези, които няма да изчакат веселбата

Ако се затегне контрола върху ГМО това не спира прогреса - само стимулира онези, които ги създават да внимават повече, тъй си мисля аз.

П.П. То не се знае незаконно в България кой знае какви семена се разпространяват и хората които ги сеят дори не знаят какво сеят... Надяваме се само нормални хибриди....

Племенника ми му дай вафли и кока кола... Горкото не знае, че рекламите са лъжа...

Нямам нищо против да си сготвя и относително често го правя. Но не непрекъснато. Разбира се, че ям и полуфабрикати, и колбаси, храня се и навън и прочие. Няма как винаги да мога да отделя нужното време за гозбицата. Пък и нищо не ми гарантира, че свинското или яйцата не са на свой ред обогатени с някаква генна модификация (или пък че прасето или кокошката не са хранени с генно модифицирани продукти). Казваш, че засега това не е така в България. Успокояваща мисъл. И все пак не е докрай сигурно винаги ли попадаме на произведени у нас продукти в магазините, а и наистина няма как изцяло да се избегнат полуфабрикатите или вносните сладкиши.

Не може да се избяга от технологичнити злини в хранителната индустрия това е факт. Обикновено най-вкусните неща са най-вредни. Въпросът е да не се прекалява. Наблюдавах една съседка как пазарува - купи си кремвирши (със соя) готови супички, картофено пюре полуфабрикат и пуканки и вафли- има 2 деца и явно се канеше да им прави вечеря.... Изхарчи над 15 лева някъде пред мен. За тези пари можеше да им купи едно голямо пиле, 1 кило домати и един пакет ориз и да им сготви здравословно... Въпрос на култура на хранене е това... Понякога и на мен ми се яде от силните на вкус полуготови храни или джънк фуудси Но въпросът е това да е нещо като забранено удоволствие, а не да ти е вечерята...

Но когато сега снаха ми откри, че в пюрето което ще дава на малката ми племенница има ГМО царевично нишесте просто побеснях... Това е отвратително нарушаване на правото на майката да храни детето си биологично - поради, което сега баща ми сее на село и ходи всяка седмица да полива, за да има пресни зеленчуци през лятото и малката като расте да се храни с пюрета и супи от биопродукти... А как да сме сигурни, че вафлата, за която писка малкия ми племенник е здравословна??? Трябва да има и здравословна вафла, за да имаме избор, или поне брашно от което да му направя вафла или сладкиш у дома...

За бебетата и децата трябва да сме стриктни, защото отговаряме за техния живот. После като порастнат нека изберат какво ще ядат - вафли или ябълки...

Реално нямам избор. Работя в София, живея в София... вече и пазарчетата не са това, което бяха преди няколко години. Да ходя на село и да си пазарувам оттам или пък да си купувам биопродукти просто не е реалистична възможност за мен. Доста по-лесно ми е да си напазарувам, примерно, в Кауфланд.

Въпросът е като си пазаруваш да не си купуваш примерно салам, а си купи бекон или пушено пиле - нещо, което да не е замесено с ГМО. Купи си домати произведени в България,а защо не и в Турция наместо кетчуп Биопродукти значи - да си купиш 1 кило свинско месо и да си го опечеш, наместо кайма за принцеси или полуготови кюфтенца. Да си купиш пиле, яйца произведени в България, наместо готова супа или някакъв "фикс" или полуфабрикат... Вярно така ще ти се налага да сготвиш...

Да не забравяме, че в саламите и каймите освен, че има ГМО има и много сол, консерванти и оцветители - те са още по-вредни... За това по-добре си купи пиле, бутчета (произведени в България, щото може да попаднеш иначе и на ГМО-пиле ахаххаха)

Т.е. в супермаркета все още има здравословна храна, произведена в България или околните на нея държави

Имам тъп въпрос. Ядем разни Сникърсчета и такива неща, внасяме доста хранителни продукти, при това не само от Европа. Всъщност е доста голяма вероятността вече от години доволно да набиваме ГМО, нали?

И биопродуктите, както и обикновените селски продукти всъщност струват по-скъпо и са по-малко като количество от ГМО-манджичките, нали?

Първо това не са манджички, а боклуци - изкуствени, висококалорични, невитаминозни и отдавна причислени като вредни храни, дори да не са произведени от ГМО продукти, пак са вредни. ГМО има в почти всички вафли, но в малки количества. Но пуканките за микровълнова произведени в Китай и САЩ са си изцяло ГМО.... да не говорим, че и маслото им е от ГМО.. Давам ти пример просто. Отдавна набиваме ГМО, набиват го и в детските храни както ти казах. Но също така можеш да отидеш до някое селце и да си купиш царевица за биологични пуканки, домати, краставици - някои от които семената им се предават от поколение на поколение и двор на двор десетилетия наред... Т.е. - имаш избор. Много от животновъдите в България, които нямат пари си купуват евтина нива и сеят фуражи за животните си, наместо да купуват скъпите смески с ГМО и още други боклуци вътре. Тъй месото е биологично чисто, ядеш си го спокойно - поне онези, които си го произвеждат си го ядат спокойно... Това спокойствие ще си отиде, още когато се посее първата една, едничка нива с ГМО на наша територия...

И накрая - евтините ГМО в последна сметка излизат скъпо - тъй като те оставят скъпоструваща следа в екосистемата за столетия Там вече не може да се сади биологично и ако се окаже, че ГМО наистина са вредни и бъдат забранени след няколко години навсякъде, то нашата територия ще е белязана...форевър!

Хората по селата им излиза евтино да си гледат биопродукти, да правят буркани и да ги пращат на децата и внуците... Така много семейства живеят хранейки се здравословно. Други избират да ядат джънк фуудс - техен проблем, техен риск - не мисля, обаче че е редно да се отнема избора на другите.

ГМО има (в много малки количества, не като основен продукт) в почти всички сухи супи, соеви продукти, вафли, шоколадови, чипсовете мейд ин САЩ са от ГМО-картофи, които в ЕС се отглеждат само за биогориво... в подправки дори има ГМО соево или царевично брашно или нишесте... Процента на този продукт обикновено по стандарта на ЕС трябва да е малък, но у нас контрол явно няма... ГМО има в саламите съдържащи соев протеин (т.е. всичките), в каймата.... Може някой производител да купува соевия протеин от държава, където е забранено ГМО... но това би бил жив късмет

Тъй че да - ядете ГМО. Но когато искам да нахраня бебето си, когато го захранвам един ден искам да му направя пюре с нишесте произведено от българска царевица, което не е генно-модифицирано!!!

Генно-модифицираните растения са опасни най-вече за другите видове и за земеделието като цяло. КАкто и за цялата екосистема. Оттам и за човека. Научни доказателства за безвредността им няма, няма и проучвания. Доказано е, че пчелите са уязвими на ГМО -това са съществата създали най-големите панацеи в природата... Щом те не издържат на ГМО значи му е гнила работата, защото пчелите са тестер за чистота! Примера с коли бактерията, произвеждаща инсулин е абсолютно неадекватен, защото никой не пуска тази бактерия извън инкубатора да се развява из околната среда и да обменя биологична материя с други организми. Тя си живее изолирано в инкубаторите и произвежда инсулин. Не ти я слагат на езика да ти прозвижда инсулин, щото ако го правеха не се знае какво други би ти произвела.

ГМО - растенията са "пуснати на свобода" - те на всичкото отгоре се и опращват и правят стерилни и бъгват нормални видове в съседни ниви, близки видове треви и прочие дори обикновените плевели са засегнати от това взаимодействие. Устойчивостта на ГМО организмите не е толкова голяма, че да оправдае цената на засяването на една нива с ГМО - и освен това след това се налага отново да си купиш семена и пак да засяваш, защото продукцията не става за "семе" - това е една икономическа ниша, която се обслужва от определено лоби и ми е много гадно, че тука има хора, които са се вързали на тяхната пропаганда... Не смея и да си помисля за такива, които са част от това лоби - щото не се знае кой къде работи и кой му плаща, има "екоексперти" и "биолози", на които им се плаща за защитават ГМО... И те говорят безкрайно много неверни неща само, за да си приберат хонорарчето.

Всичко е с цената на чистотата на българските земеделски и диви видове и здравето на децата ни.

В някои от пюретата, които майките дават на децата си има ГМО нишесте от царевица и във вафлите отдавна има ГМО-соев лецитин - а децата са все по-алергични, болнави, дебели, с астми и "редки заболявания".

Нека да направим така, че майките, които си купуват български зеленчуци и продукти на биологичното българско земеделие да са сигурни, че са чисти. За да хранят детето си спокойно. Защото има такива майки, които искат да имат избор и да не дават ГМО - продукти на децата си. Когато се пусне ГМО на нашата територия нищо няма да остане чисто... Всяка малка причина си има голямо следствие в бъдещето - това е природен закон, който неумолимо ще ни следва.

Докато технологията на генното инженерство не се усъвършенства дотам, че да може да контролира последствията от взаимодействието на вида и промените, които осъществява той в природата, не бива да позволяваме да се пускат ГМО-организми по земята ни само заради бързата печалба! Това е като да се пусне лекарство без да са проучени страничните ефекти, това е като набързо нафляканата ваксина против "свински грип" - някой има интерес, този някой е малка група хора а от действията им ще страдат всички!

НА всички защитници на ГМО тука предлагам да им подаря по един чувал царевично нишесте от генномодифицирана царевица и по един чувал соева кайма с ГМО и те да го изядат за няколко месеца всичкото пред очите ми и да го дават и на децата си. Така ще докажат тезата си, че ГМО е безвредно!

Но независимо дали сме за или против, накрая някой ще си спечели парици от това а ние дори може и да не разберем какво има в чинията ни...

Така е защото ще има някой "защитник" който ще помогне я за пари, я за слава, я за нещо друго и няма да мисли за дългосрочните последствия.

Прогресът е нещо, което се осъществява на проби и грешки - грешките понякога забавят прогреса с десетилетия. И то грешки от бързане и зор за печалба. Има време, достатъчно екипи работят върху ГМО в лаборатории. Въпрос на време е да се проучи и подобри тази технология. Докато това не стане не бива да се допуска употребата й в държави, които не са замърсени вече...- т.е. държави, които могат да произвеждат биологично чисти храни. Идете на щандовете в европейски супермаркет и забележете цената на обикновените храни и на биологично чистите храни ... Вторите са особено скъпи. Ние можем да си ги произвеждаме за нас евтино.

И най-вече - искам да съм сигурна, че като си засея царевица на село за пуканки тя няма да "кореспондира" с ГМО-царевицата на съседа!!! Искам да съм сигурна в това, а няма да съм...

Който иска да осъществим процеса по аргументация безвредността на ГМО да пише - веднага ще му намеря фуражче да си рупа!

Абе тоя дето така раздава компромати и се пъне срещу ръководството е кой знае какъв... Не ни е работа да си разваляме отношенията със университета в Свищов заради подобни неща. Непрекъснато се карат в научните среди относно плагиатството, това е някаква мания. Нека не се завираме между шамарите, сериозно ви говоря - Петре, Росене! Разкарайте го тоя провокатор - ако има някакви проблеми да се отнесе към СНС! Те имат комисия за плагиатството! Щото плагиатство е нещо много широко - човекът може да се е позовал, дори отзад в труда му да е източника и пак да го изкарат плагиат някои злобари!

Всъщност според мен най голямото доказателство , че съществува времето е човека и неговото свойство в точно определен момент от денонощието да ,,изключва'' мозъка си т. е да спи! Отвъд нашите представи за време или по скоро общо приетите иам нещо голямо което в точно определен момент регулира нашите биологични ритми ! Защо масово хората предпочитат ноща пред деня за почивка(сън)?

Биоритмите са свързани пряко с цикъла на денонощието - значи времето се оказва, че биологичния процес се съизмерва и адаптира към един цикличен сравнително глобален процес каквото е денонощието, както и смяната на сезоните, защото имаме различен биоритъм в различните сезони. Ето защо масово хората спят през нощта - първо щото не са прилепи, вълци, нощни грабливи птици, жаби, комари т.е. адаптирани са за дневен начин на живот, докато други имат нощен. Второ щото почивката е нужна, за да може всяко органично, многоклетъчно същество, което има поне гръбначен мозък да се освободи от натрупаните напрежение, излишна информация и токсини през деня. Ето за това спят хората. В случая времето е относително между денонощие, - т.е. циклите на Въртене на Земята около слънцето и вътрешния жизнен процес.

Мисля, че това доказва, че за да можем да отчетем време е необходимо да се уговорим за някаква условна мерна единица, с която да го отчитаме - ден, 1/24 от кръгче...и прочие...

Времето е, мисля че се повтарям неразривно свързано с движението и изменението и не съществува самостоятелно извън тях и понеже ние сме един вид непрестанно изменение и около нас също нещата се изменят, та няма как изобщо да се ориентираме ако не отчитаме по някакъв начин времето та дори и чрез биоритъма на организма си.

Ако си сътворил видимата Вселена едва ли ще те напрегне да създадеш окото, не мислиш ли

А вече и напрежение търсим....

На физичните закони не им е присъщо да се напрягат, те не са личности

Не се занимавайте с тези мръсотии

Нито ги публикувайте

Няма да се занимаваме с нечии кирливи ризи, не сме вестник! Не се набутвайте в интриги, защото може да се окаже, че съответният благосклонно предоставящ инфо човек е чиста проба провокатор, който не си е взел изпита!

А така, за това изказване говоря, но то е непълно:

"Религията на бъдещето ще бъде космическа. Тя ще трябва да надхвърли идеята за съществуването на личностен Бог и да избегне догмата и теологията. Обхващайки по този начин както природата, така и духовността, тя ще трябва да се основава на религиозното чувство, породено от опита с всички неща - както природните, така и духовните, на които ще гледа като на надарена цялост. Будизмът отговаря на това описание[...]"

А има и друго изказване на Айнщайн, който естествено не е бил будист, просто е бил широко скроен човек:

"Ако има религия, която би могла да бъде в съгласие с императивите на съвременната наука, това е будизмът."

Алберт Айнщайн

Аз не искам да кажа, че Айнщайн е будист, а че човекът не е оспорвал еволюционната теория. Не мога да разбера какъв е проблемът на някои (подчертавам някои) религиозни хора с теория на еволюцията... Нека ми обяснят защо тя трябва да е в противоречие с тяхната вяра и етичен норматив? Мисля, че те просто не я познават. Иначе едва ли биха я оспорвали. Това е някаква инерция ...следствие от практиките на иквизицията - да се смесва рационално и практическо знание (т.е. наука) със сакрално и мистично ... - живеем в 21 век и това смесване е просто смешно. Учени като Уотсън, Айнщайн, Бор, Хайзенберг (който е бил в края на живота си силно религиозен), Уотсън и кой ли още не, не смесват своята вяра с науката, която правят. За това и са успешни учени. Търсенето на практическо знание, на физични и биологични закономерности, на тези важни за оцеляването на хората неща е част от живота. Без него не може. Никакви елити, църковни или не, не могат да спрат хората да търсят и да ровят около себе си, за да разберат какъв е механизма на събитията около тях. И вече е твърде късно да се задоволят с приказката от Битие. Тя е доста наивна дори за деца на 6-7 годинки, защото те са достатъчно информирани и ще попитат - "ама като сътворил небето и земята, ами Марс и Юпитер кой е сътворил " - цитирам 6 годишно детенце Ходи им обяснявай за какви метафори би могло да става въпрос!

Айнщайн е казал онова за заровете по отношение на свързаността на две квантови системи и копенхагенското тълкуване на състоянието на микрообектите Нищо общо с еволюцията няма това и метафората няма нищо общо със случайността - идеята е, че квантовомеханичното описание допуска две квантови системи да си разменят "сигнал" със скорост по-голяма от тази на светлината, а другото което го е притеснявало е неопределеността на Хайзенберг. Ама това са сложни работи, Рицар. Естествено, че е бил евреин. Но е бил широко скроен и поради това - попрочети за него - е говорел за космическа религия на бъдещето, която неизменно трябва да включва идеите и на будизма. Не съм казала, че е будист, но не е и фанатик, не е и християнин. А ние много добре знаем, че един физик си говори каквото си иска, но оставя физичния закон да владее Вселената а Бог е само метафора на евентуалните скрити параметри в квантово-механичната система и детерминистичната нагласа на Айнщайн. Как нещо може да противоречи на неговата Специална теория!!?? Как може нещо да си обменя сигнал мигновено, като той в своята теория е забранил това?!?!?? Поради туй е тази метафора...Изречението няма нищо общо с религиозните възгледи на Айнщайн. Ако ще ги търсиш, то ги търси в социалния му живот, отношението му към войната и атомната бомба и страданието му свързано с тия мити работи... Попросветли се и за политическите му възгледи...и изобщо човекът е многостранно интересен, макар някои от постиженията му да са изкуствено раздухани за сметка на други негови, които не са толкова публично известни но са много по-важни за науката.... Това със заровете не е върховна негова мъдрост, а израз на безсилието му да се справи с физична задача за това нека да не го обсъждаме като някакво авторитетно мнение.

С религиозността на Айнщайн се спекулира, той вникакъв случай не е бил християнин а представата му за Бог далеч надхвърля онова, което християните си представят...тъй че Айнщайн не е бил фанатик - дори е твърдял, че новото човечество има нужда от нова, космическа религия - вероятно по-сходна с будизма, отколкото с християнството, тъй че Рицар съвсем се окепази с примера за Айнщайн. Айнщайн е описал Вселенета така, че Бог да не му трябва Ако не беше квантовата механика е щял даспи по-спокойно....ОТО описва еволюцията на Вселената и християнските догмати съвсем бледнеят пред всеобхватността и силата и в космологично описание. Абсурдно е някой да се позовава на Айнщайн, когато оспорва някои от положенията на еволюционната теория изобщо!

ДА СИ ЖИВ, ДА СИ ЗДРАВ И МНОГО БИРА ДА СЕ ЛЕЕ И ВЕСЕЛБАТА ДА НЕ СПИРА ПРЕЗ ЦЯЛАТА ГОДИНА!!!!!

:drinks_cheers: :drinks_cheers: :drinks_cheers: :drinks_cheers: :drinks_cheers: :drinks_cheers:

ЖЕлая ти всякакви успехи във всички сфери на живота!!!!!!!

И да знаеш догодина ще съм взела книжка, тъй че.... :bigwink: :bigwink:

Наздраве, Радо!

Да бъдат само ХУБАВИ НЕЩА

От своето себепожертване Исус излиза с огромна,предварително уговорена печалба. Това себепожертване напомня спектакъл, поставен върху напълно безпринципен сценарий.

Човекът Исус нищо не е спечелил, той просто е умрял...и при това мъчително, разпънат на кръст, кръвчицата му се е стичала бавно по дървото на кръста, мазали са му устата с оцет, забили са му копие в гърдите, издъхнал е вероятно с къркорещи бели дробове!

Повярвал, че ще получи непознати и недостъпни за човека възможности и привилегии, само срещу няколко часа мъки и временна смърт, Исус започва да раздава предварително, без свян и без мярка грандиозни обещания:

Обещания? Напротив, той оставя на хората повели - обичайте се, не се убивайте, не се мразете, не се бийте, прощавайте на сгрешилте, давайте им втори шанс, помагайте си, един за всички-всички за един! И тогава ще ви е по-добре, казал Исус - и наистина е по-добре. А това, че е умрял - ето ти повод - ако не се беше жертвал са щели да му разпердушинят цялата дружина, ако не беше останал ни един апостол? Ни един жив последовател, а сам Исус скрит някъде и без възможност да се разпространи словото му... Жертвал се е пак заради хората, а обещанията са логични следствия от едно поведение, което се счита за успешно от времето на древни учители като Буда, Сократ и Аристотел - какво е добродетел са знаели още те, Исус е разпространил това сред обикновения, неук и прост народец.

Исус уверява своите ученици, че ще се възнесе на небето, и ще седне на трона отдясно на своя Небесен Отец. Скоро след това, ще слезе отново на земята „в славата на Отца Си със Своите ангели.” Но и тук, както в случая с царството му, което от земно се преобръща в небесно, в думите на Исус има сериозно противоречие. Според другия вариант второто му идване няма да е през деня, а през нощта, и няма да слезе като цар, а ще се промъкне като крадец (Лука17:30,34; Матей24:42,44).

А може учениците му да са били толкова впечатлени от него и саможертвата му, че да са описали така състоянието му след смъртта, да им се е искало той да е там, до Вселенския Отец, защото е бил толкова важен, толкова значим и толкова добър за тях приживе!

„Наистина идвам скоро”

Идва я, идва нова епоха - тя тази епоха е дошла и е отминала. Сега идва съвсем различна епоха, друго време и то е свързано, то е следствие от онова, което исус е предрекъл като следствие... Окъпано в кръв времето на реализацията на християнството отминава, защото светът се променя и не може да не се промени и вярата на хората. Сега в преходното време религия вече не е онова, което е била, но пък ние можем да направим оценка на това идвам - идва с цялата си мощ една цивилизация, чиито продукти ни обслужват и днес, една цивилизация, която благодарение на религията, която е изповядвала е станала най-големия завоевател в историята на човечеството, най-силния завоевател, най-безкомпромисния пазител на собствените си ценности (дадени от Исус и пазени на всяка цена) - та тази цивилизация разпространена на всички континенти сега отстъпва назад пред едно ново поколение, което ще е поколението на хората от времето "след като Исус е дошъл и си е отишъл", "след като Мохамед е дошъл и си е отишъл", "След като Буда е напуснал и последното си превъплъщение в самсара"! Поколение, което е достатъчно интелигентно, за да си представи Вселената абстрактно, за да мисли критично, за да мисли отвъд полярности и крайности...и ситуативно. Царството небесно е това - царство, в което хората ще откажат да бъдат манипулирани, водени за носа и прочие - е ние няма да го доживеем, но пък можем да наблюдаваме как се образува в новите, млади хора, всеки трети или четвърти, от които е вече способен да прецени сам какво и колко на кого

(леле каква съм пророчица - току що обявих че Царството небесно е дошло - дааа дойде с някои от новите технологии и то онези, които правят информацията масово, лесно достъпна)

Айнщайн си го е казал "Въображението е по-важно от знанието"!

Някога за хората е било Sci Fi че земята е кръгла!

Да бе да, за това не му е достигало въображение да си представи света такъв, какъвто го описва квантовата механика - или по-точно представил си го е и не му харесало, именно защото наместо да мисли на база реалността е употребявал много въображение.

В първата епоха на развитието на Вселената - веднага след Големия взрив, количеството синтезирана материя е било почти равно на количеството антиматерия, но малко по-голямо.

В първата епоха на развитието на Вселената - веднага след Големия взрив, количеството синтезирана материя е било почти равно на количеството антиматерия, но малко по-голямо.

Това е непотвърдена теория, която се обслужва от стандартния модел и ОТО, но всъщност не е ясно и сигурно дали е било така. Самия модел е все още не докрай потвърден, следователно и тази теория за историята на вселената, която следва от него е спорна. Това не значи че не е удобна за описанието на физичната реалност, която стои пред физиците сега - нали така. Но пък не се знае дали ситуацията няма да се промени и всичко това да иде в забвение, а светът да се подлага на друго физично описание.

Ми кой ви кара да гледате картуун нетуърк! Има несравними с предишните нови анимационни филмчета, има и нови книги и история - например "Последния еднорог" (някой гледал ли го е ) Тъй де аз пък не жалея за старите времена пфууууу! Напротив, цялото ми дество мина в мечти за разнообразие! И сега си го доставям и съм щастлива! Сега се наслаждавам на всякакви жанрове, идващи от всички краища на света и хич, ама хич не ми липсват ни Том и Джери, ни Ну Пагади, ни Зайчета-майчета!

Никога не сам чувал за такова условие можеш ли да ми го разясниш защото google нищо не ми казва.

трябва много як ускорител, в който много яко да се сБлъскат едни мити там ядра, пък разни електрони да се отделят, па пак да се сблъскат и да реагират и да... тогава е вероятно да се образуват позитрони и те анихилират с електроните и за таз анихилация се разбира по остатъчните частици, както вече ти казаха или количеството отделена (най-често под формата на фотони - или там разни бозони) енергия

Има теории според които съществуват цели галактики от антиматерия.

Има също теории, че съществуват планети със обратна гравитация => земната кора е антиматерия, а ядрото материя.

Това е псевдоматематическо Sci Fi, не са теории А с това "ако си представим" аз мога да си представя много неща, които нямат общо с действителността...

По принцип, за да се уплътни, породи...образува антивещество трябват специални условия, по-специални от термоядрените процеси в сърцата на звездите... А самото антивещество е много краткоживеещо, то веднага анихилира с присъстващото около него вещество. Всъщност има безкрайно малко за нашите измерения изолирано антивещество и то се съхранява за кратичко, но достатъчно да се осъществят измервания и наблюдения. Изключено е нещо да може да изолира вещество от антивещество - (това с еднаквите маси бе много странно,-защото това не е условия за равновесие при анихилацията.... тъй като в случая не анихилират телата а частиците,(а те са си с еднакви маси) следователно при срещата на материя с антиматерия винаги има анихилация. Всъщност засега не съществуват "антиатоми" т.е. няма дефакто нещо като антивещество, а по-скоро античастици и те не оцеляват в нормална веществена среда. Каквато и да е енергия да има като "буфер" то тя не би могла да е от трети вид вещество, за да изолира взаимодействието и анихилацията. По принцип е редно все пак да се види как физиците изолират антивеществото - т.е. все пак е възможно, но не и за обекти в подобни мащаби.

Да онзи, който е пил кафето с мляко няма толкова бързо да се ободри, колкото другия. Това е факт. Ето защо - млякото забавя храносмилането и абсорбцията на кафето - този който го е пил с мляко по-бавно ще усвои цялата напитка, поради, което няма да му се ускори толкова бързо пулсът примерно. Иначе ако е сложил и захар, може да се ободри по-бързо И изобщо голяма разлика има межзу кафето с мляко и черното кафе. Капучино дават и на деца под14 год, инак по принцип не е прието да пият черно кафе до тази възраст щото изперкват

А кое те кара да мислиш, че средата е изкуствено изчистена от конкуренция?

Но, негативи има със сигурност.

Въпреки това, според повечето съвременни изследвания, Скандинавия е сред най-щастливите общества в света. И то традиционно.

Само че положението в САЩ е в пъти по-отчайващо - страната с най-много патологии в света.

САЩ има много разнообразно население. Дори само поради това, че там има от всички националности хора в най-разнообразни условия и с огромен брой (особено в сравнение със слабонаселените скандинавски държави) се стига до извода, че е нормално да има и най-голяма честота на патологиите - и психични и физически.

Изобщо не е вярно, че тези общества са щастливи. Демонстрацията на "щастливост" не е щастие. Съответно съм виждала въпросниците, с които се изледват подобни параметри - практически в тях няма скала за лъжа. В тези общества е прието, колкото и "топли" да ти се виждат хората, да не си разказваш несгодите на другите! Поради това да демонстрираш щастие, дори отвътре да ти се къса сърцето е прието в този тип общества. В Щатите има субгрупи, в които също е прието такова поведение, но не във всички социални групи е така.

Нека приемем, че тези общества са "щастливи", но щастието им е от типа на растението - те са щастливи растения, които не се развиват. Поради това след няколко години щастие си пръскат мозъка, нагълтват се с хапове или почват да се друсат, още преди да са се реализирали като личности... Все пак тези държави са на първо място по употреба на лицензирана и нелицензирана дрога, легална проституция и колкото по- на север е някой порно сайт, толкова по-педофилски и извратен е той.... Нямам нищо против, но всичко това е не от прекалено щастие а от чисто нямане какво да правиш, липса на мотивация, скука, екзистенциална празнота... Скандинавските култури са силно индивидуалистични и конкурентни - това са общества, които никога не са били "овчи" общества и това, че сега са превърнати привидно в такива, не означава че тяхната култура е такава. Агресията и амбицията въпреки всичко се прокрадва и мисля, че тези хора ще разчупят леда на измамното щастие и ще си вземат своето, вероятно и данъците си ще намалят Ако не го направят ще измрат, ще се изродят генетично...и просто ще изчезнат.

Някак си бъркаш социално управление с култура!

Правилата в тези общества не се харесват на самите им членове - питай ги дали са щастливи от данъците си, проследи като отидат в друга държава в конкурентна среда дали остават същите? Аз имам няколко лични познанства с такива хора..те са напълно уверени, че са "щастливи" - и непрекъснато се оплакват от нещо, най-вече от липсата на смисъл в живота им.

Т.е. този тип социална система не води до развитие. А щастието не е параметър по който може да се определи дали една култура е адаптивна или не и дали ще оцелее или не. Тъй като един просяк в Индия би ти демонстрирал безкрайно щастие като му дадеш една купа с ориз

Не знам дали не е редно да се сравнят по-съвременни изследвания и то от областта на психологията, та да се види как се отразява на скандинавските държави тази изкуствено изчистена от конкуренция социална среда. Лично аз мисля, че данните са тревожни - растат самоубийствата, депресиите и други подобни, намалява раждаемостта и за сметка на "ИЗГУБЕНАТА АГРЕСИЯ" тези общества са силно автоагресивни - в Швеция може да им е "добре" - ела да ги видиш какво им става като дойдат на почивка в България, превръщат се в зверове - всички скандинавци, които съм срещала по туристически обекти са крайно неадекватни, когато напуснат изкуствено създадената им среда на "ниска тревожност, спокойствие и прочие".... и жени и мъже яко брейк ол дъ рулз, смъркат, пият, пушат, боцкат се, тъпчат се с амфетамини и цапат по плажа с повръщано и имаш чувството като си около тях, че чакат края на света и всички са решили да умрат от свръхдоза опиати...

Отвъд останалата част от дискусията искам да кажа, че разделението "мъжествени" и "женствени" култури такова, каквото е в първата статия на темата е абсурдно - тъй като не са въведени първичните термини на разграничение на автора. Културната психология разделя типовете култури най-грубо на индивидуалистични и колективистични, в които има вариации - индивидуалистични на конкурентен принцип, индивидуалистични - равнинни, индивидуалистични - смесен тип, колективистични с конкурентен принцип и други подобни. Искам да кажа, че такова е и първичното разграничението по Хофстеде. Хофстеде използва термина мъжественост, но той се среща като "конкурентен принцип" в други автори.

Определението на мъжествените култури е некоректно. Напротив - хората в в мъжествените култури са по-склонни да пренебрегнат всичко останало, за да постигнат успех в кариерата и да си свършат работата. Описанието на двата типа винаги трябва да е свързано с колективистично-индивидуалистично. Защото ако САЩ е индивидуалистична-мъжествена култура, то Япония е колективистична-мъжествена културна среда. Скандинавските държави са индивидуалистични-равнинни общества, за това вероятно ги определят като женствени. И освен това не съм убедена, че в САЩ няма субкултурни образувания, които да са женствени..

Аз не харесвам разделението на Хофстеде. То започва с първичното разделение колективизъм - индивидуализъм, но намесата на полов признак в култури в рамките на Европа е безсмислено. Всички култури в Европа и от европейски тип са "мъжествени". Норвежците трепят китове за удоволствиеq а Японците ги трепят за да спечелят от това (все пак са азиатци, а азиатците ядат всичко, което ходи по Земята)... Няма нтипично женски тип култура, пък и Хофстеде не разглежда обществата така само по признак мъжественост и женственост, освен това има и други изследователи, далеч по-добри в теоретизирането именно на тези културни и социални явления.

Скандинавците са меки, сговорчиви и приятни хора, като героизмът изобщо не е на почит. Скромоността е основна добродетел.

В женстевените култури децата не се учат на твърдост и напоритост. Момчетат могат да плачат колкото си искат, без никой да им казва ”Бъди мъж” и без никой да се съмнява в мъжестевността им. От друга страна, момчетата не се насърчават и да се бият, за да се защитят. Агресията трябва да се избягва. Няма и възпитание в дух на високи постижения. Ако детето има среден успех, това е напълно достатъчно. Децата трябва да са отстъпчиви, да си сътрудничат и помагат. Затова и детските герои не са супермени. Когато са силни, те са мили, забавни и глуповати като Обелиск, или неученолюбиви, като Пипи.

Боже, боже... Ти говориш за наследниците на викингите??!?!? Кръвта вода не става Как да не е на почит да си герой в Норвегия и Швеция???! Обелиск не е скандинавски герой!? Той е французин! Типичен френски хумор и ако кажеш, че Франция е "женствена" култура ....като скандинавските държави... Галия е в днешна Франция?!?! Какви скандинавци божкеее? А Пипи е инат и още повече може да дигне ЦЯЛ КОН??? И е момиченце на всичкото отгоре..., което се държи мъжествено... и се облича грозно...

Според женстевните култури, бедните не са виновни за положението си, затова трябва да им се помага със всички сили. Затова данъците в Щвеция достигат чудовищните 65%, а социалната система е изумителна.

Ето ти самото доказателство, че тези държави не са женствени - те сами не са доволни от данъците си Оплакват се и се нервират ако някой от други държави беден отиде и иска да черпи от "социалния им ресурс"... Говори се, че в скандинавските култури защото именно са индивидуалистични, пък равнинни, т .е. няма конкуренция хората изпадат в депресии, самоубийствата са много повече отколкото в другите общества (вярно че са големи емота) а раждаемостта е ниска - което е нехарактерно за женствени култури - Индия е типична женствен тип култура по твоето описание, но пък там раждаемостта бие рекордите на Китай

Социалната среда в скандинавските държави е както по-горе се каза следвоенна..нова. Хората там са индивидуалисти и липсата на конкуренция ги убива бавно и мъчително - стават психари, произвеждат порно с деца и животни, самоубиват се, стават емота, стават готици, стоят с родителите си до 50 години, решават се да родят на 45!?!? Не съм убедена в това разделение по Хофстеде ако не се включи индивидуалистичния и колективистичния фактор... Защото преди войната тези държави са били други...

В мъжестевните култури се очаква мъжът да говори високо, властно, без извивки, често на специфичен ”мъжки” жаргон. Типичен пример е Япония, където един и същи език се говори по два напълно различни начина от мъже и жени. Мъжете говорят рязко, насечено, агресивно, показвайки така своята мъжественост. Жените пък преправят гласа си и чуруликат като птички, което подчертава тяхната чувствителност и деликатност.

Ех тази Япония, много е готино когато културолози и хора говорят за Япония без да са изучили историята на тази уникална държава, несравнима с никоя друга по света Честно, много се смят на това с чуруликането. И с мъжествеността. В Япония отдавна е прието, че Японецът може да плаче, да се гримира, да носи коприна и парфюм, да има маникюр, дори да си хареса някой красив мъж...и да го превърне в жена Това е прието стига да не се накърни семейната чест. В Япония има най-много женствени мъже на глава от населението от целия свят....В Япония почти няма "мъжествен" според европейските разбирания мъж, защото той примерно реди икебана и прави чай, рисува и прави арт-калиграфия в свободното си време... а и в държава, в която няма противопоставяне на мъжко-женско е просто пълно невежество да се твърди, че щото мъжете ръмжели а жените чуруликали било заради мъжествената култура.

Първо - тона на японеца не зависи от това дали е мъж, а от мястото му в социалната или фирмена йерархия. Така като на филмите ще ръмжи само ШЕФА А подчинените ще викат с наклонени главици, наведени ниско и усмихнати, но не прекалено само с нежен, тих гласец изпълнен с готовност -"хай", "хай"-поклон, "хай"-поклон. В Япония може да не те уволнят за некадърност(всъщност рядко уволняват за некадърност) но ако се направиш на МЪЖ на шефа, па дори да е жена и му изръмжиш...ехххххх Веднага те уволняват. Мъжът може да ръмжи на жена си, но и жената може да му ръмжи също. (стига шогуна да не разбере) Но пред хората и двамата ще се държат "като на филм" защото това е една силно колективистична култура, в която един за всички е много повече от всички за един.... Има строг етикет и спазването му е важно.

Гледай японски филми повече и ще се убедиш, че САЩ не може да се сравни с Япония. Посочи ми безработен Японец, който е уволнен и не си е намерил работа на другия ден или не си е направил харакири!? Щото уволнения Японец има варианти пред себе си - да си намери работа, да остане на помощи и да се разхожда в "Градинката за безработни" за позор на всички или да си направи харакири. Защото е позор да живееш без да работиш в Япония. В Щатите няма такъв позор. Там е пълно с марзеливи и неработещи, които си седят на помощи. Проблема им е в прекаления толеранс към безработните, които просто си чешат коремите... А не обратното.

В Скандинавските държави има малко хора, те работят малко (забележи) и без особена конкуренция и за това според повечето културолози тези култури прогниват от скуката на хората...и от тяхната самота. Толкова са прогнили горките, че дори сираци си нямат та търсят от нас - и то нямат сираци, щото нямат раждаемост. Стоят и се мундят до 40 години и се влачат по течението. Защото каквото и да се говори за "взаимопомощ" и прочие, всички на Запад от Гърция, Италия и Испания европейци са индивидуалисти до мозъка на костите си и като няма с кого да се борят...еми затъпяват. Много пият. Много пушат. И жените им са много дашни :hmmm:

Трябва да се замислиш върху тези анализи. Всъщност повечето подобни теории са груби и авторите им не са провеждали задълбочени проучвания във всички общества. Аз мисля, че скандинавските държави са индивидуалистична култура, извадена изкуствено от конкурентна среда. За това и деградират. (нищо, че непрекъснато откриват нови щамове на различни видове грип) Колкото до Япония, тя не е твърда култура - тя е непосилна за разбиране от европееца култура.