skiahtro

Ами най-малкото защото не си прочел или не си разбрал правилата на раздела. Виш там поправяйсе се, събирай информация, решавай си проблемите, мен не ме занимавай с твойте глупости, гномщини, джуджещини и тролщини... .. и да не забравиш да си обуеш "кавичките", че гледката не е приятна! Не, не може да заобикаляш така въпросите Като искаш, ще караме едно по едно, за да са ясни позициите, пък после разяснявай.. Леко - полеко ще стигнем до всички отговори. Ако погледнеш хубаво ще видиш, че все още нищо не съм ти слагал в устата... Зададох ти въпрос: Според теб може ли дявола да чете Евангелието?

Както винаги бързаш, да изтъкнеш впечатленията и заключенията си, но продължавай да разсъждаваш.

Това могат да ти го обяснят даже физиците...

Добре съгласен. Аз мога да погледна от няколко страни, за опростяване да разгледаме само две. Първо да уточним кой от коя е...! От страната на Господ Иисус Христос, който слиза на земята и установява неговата Църква, като предава учението си на Апостолите или от страната на Лукавия, който чете Евангелието, за да лъже, мами хората и заблуждава? Ти от коя страна си? Отричаш че дявола цитира Евангелието и твърдиш че само истински християнин може да го прави? Да не би да си самия Господ Бог или самия Господ ти е проговорил?

Виж сега, така не може! Още от времето на Адам и Ева, знанието е било гарантирано, поради факта, че нито Адам нито Ева имат сетиво с което да определят истината, без да пострадат. Ти се явяваш тука и твърдиш, че си измислил "истинското християнство", като постоянно изпадаш, в противоречия, алогизми и абсурди. КОЙ е този, който твърди че е измислил християнството и изпада в противоречия и абсурди и чете като дявола евангелието? Тия откровения вече сме ги чували и няма как да заблуждаваш! Интерпретираш и се позоваваш се на Библията, но Библията не е БОГ и дори словото там е негово подобие, а не същинското му Слово и всеки може да бъде заблуден, дори и добронамерен! Кой гарантира, за твоите откровения? Кой е този който се крие и е толкова таен и защо не споменаваш името на знанието/църквата, която го гарантира? Никой не може да скрие истинското си име, дори и дявола не може!

Не мислиш, но използваш смисъла на думата/словото! Получава се изкривяване, най-малкото двусмислие. Това не може да бъде от Бог, защото предизвиква съмнение в Него! Проклятия са ползвали богомилите, защото техния "бог" е проклет!

Ето тук противоречието ти! Ако тълкуването е от Бога и само от Бога, то зададения от Warlord контекст е верен. Бог е безгрешен! След като той тълкува, по твоето определение Warlord е бога. По определение, ако ти тълкуваш, също си бога... Кой е бога и защо бога си противоречи?

Думите на Бог са Бог, Бог е безгрешен, но писанията не са писани от Бог и доказателсвото за това са грешките. Ако ти твърдиш, че някой който предава информация, "вдъхновен" от Светия Дух, е самия Свети Дух, то товя е богохулство. В Библията оргиналното е Логос. 1000 години по-късно, някой решава че Логоса е Слово и това не е бил Светия Дух. Логос не е просто дума, а изключително обширно понятие, което само по себе си дава обяснения, само на този който го разбира. Постоянно и целенасочено пропускаш че Исус не е просто някакъв "божи син", а самия Бог. Божият син, роден от Бога преди всички векове, несътворен, единосъщен с Отца. Не можеш да коментираш каквито и да било "култове", преди да си изясниш същностите! Ако за обикновенния човек понякога е трудно, да се ориентира и въпреки това го интересува, то трябва да потърси помощ, а не да злоСлови! Никое християнство не поругава Бог, това го прави само антихристиянството! Ако хората не "разпознават" има Църква, където ще им бъде "разпознато" всичко!

Не! Примера който дадох е много неточен. За нас медицината е някакво абсолютно понятие, но го възприемаме само като такова, за да можем да си го обясним. Навремето медицината се е гарантирала от някакъв бог/абсолют, а сега това го прави донякъде от науката, което е друга тема и причина за заблуди на хора възгордяли се, самозабравили се и решили че са богоравни. Медицината е църквата/истинската вяра. Медицинските книги са писани от хора, които разбират от медицина, но само книгите не са медицината. Всички които вярваме в медицината/църквата и ползваме услугите и, сме медицината/църквата, но нашите действия, не винаги са по предписание на медицината. Лекарите също са медицината, но те са обикновени хора, значи могат крадат, убиват, мамят, мразят, въртят интриги, лекуват неправилно, най-общо казано грешат, като всички хора и въпреки това, те са хората които пазят и се грижат знанието в медицината, да не се изкривява. Ако не познаваш лекари, които не са се изкушили, това не променя по никакъв начин медицината и нейната функция. Вероятно при наличие на такива лекари по-лесно ще бъдеш заблуден и ще се обърнеш към някаква алтернатива на медицината, но ако се замислиш, то тези лекари работят точно за тази алтернатива. Словото/Логос е Бог! Грешката произлиза от неправилния превод в славянската библия. На славянски няма понятие което да се припокрива с думата Логос и не би трябвало да бъде преведено. Словото/Логос не са просто думите в Библията, християните не обожествяваме думите. Библията е вдъхновена от Бог, но е писана - преписвана от хора - грешници с техните ограничени възможности и понятия, твърде често който даже не са били "специалисти", с всички последствия от това.

Хората! Грешниците! Не бива да ги смесваш с християнството! Това прави църквата на Луцифер, за да заблуждава, тя също чете библията! Православието дава свобода, но не отменя отговорността на хората, напротив посочва точно кой носи отговорността и какво трябва да се поправи. Господ се ражда на Земята и чрез своите ученици, създава и определя своята Църква. Ако не искаше това, просто щеше да каже "всеки носи Мен в сърцето си, решавайте си сами и всичко което решите е моя воля.." Грешно е да се позоваваш само на С.Завет и да търсиш решенията само там, защото Господ идва въпреки съществуването на С.Завет. Ролята на Църквата е, да предпази тези които носят Христос в сърцето си, от тези които заблуждават, че носят Христос в сърцето си. Обикновения човек няма сетиво, което да определя кое е право и кое е криво, преди да е пострадал, затова му е нужна правилна насока. Необходим е авторитет, да гарантира правилната насока и в случая това е Църквата. Тези които отхвърлят правилната насока, дори и неосъзнато, те само могат да отричат Църквата. Всеки психопат може да твърди, че носи Христос в сърцето си и да го ползва като оправдание, нищо не му пречи, да цитира и Библията за оправдание, вкл. и Евангелието.

Твърде много набъркваш Бог в човешката политика. Бог дойде при нас, да прости, а не да накаже!

Според православието всеки човек е грешен (може да направи грешен избор) и това какъв е избора не определя вярата му! Това включва и постъпките, които според човека се определят от вярата му.

Целта на задаващия въпроса е да се заяжда, а не да получи отговор (става въпрос за Върбанов), отговора не го интересува, така че обясненията са безсмислени. Идеологията което изповядва най-много се приближава до понятието посткомунистическа либерастия. Православието дава повече свобода на хората, при условие че всеки отговаря за постъпките си, там връзката Бог-човек е напълно изчистена и ясна, както и отговорностите. Бог няма как да произнася проклятия и ако го твърдиш, се опитваш да прехвърляш отговорността на бог, за да оневиняваш себе си или накой друг като теб!

Най-просто е да си представиш, че Христос е медицината, а апостолите са лекарите. Ние считаме, че да вярваме на лекарите е правилен избор. Тези които не вярват на лекарите имат алтернативи, баячки, врачки, магове, билкари и т.н... Медицината-църквата (абсолют) не може да "съди", лекарите могат. Имай в предвид че "съди" може и да е както правилно, така и грешно понятие, според истината. Мислиш ли, че ние тук и сега ще решим проблема, който е мислен и решаван 2хил години? На всеки проблем досега теологията е дала логичен отговор, който не противоречи на истината и ако те интересува всичко е достъпно.

Добре извинявай, ще ти отговоря или поне ще се опитам да ти обясня. Идеята е че бог е абсолютен. Ако ти е трудно да си предствиш нещо такова, си предстви нещо относително, което се приближава до понятието, например някакъв специалист, да речем лекар, на който трябва да се довериш. Ако се съмняваш, отиваш при друг лекар, но ти имаш нужда от истината, до която ти не можеш да стигнеш и търсиш някой който я дава. Комшията каквото и да е казал или кой каквото му се е сторило, че казва, не може да промени нещо. Истината е дадена, проблема е да стигнеш до нея, а не как тепърва да я откриеш сам. Ако се съмняваш и си решен да я откриеш сам, прав ти път, дали знаеш какво правиш е твой проблем и не е отговорност на лекаря. Отиваш учиш медицина, специализираш, придобиваш опит, учиш за баячка, врачка... Може да успееш но може и да не успееш и няма как да отречеш истината, преди да си я открил и да твърдиш че била друга, само глупак би твърдял подобно нещо

И аз не намесвам качеството на теолозите, само обяснявам нуждата ти да обожествяваш...

Всеки си получава заслуженото, радвай се че е само отговор...

Смятам за безмислено да коментирам изрезки от вестници. Или има разбиране за концепцията в християнството или няма. Това че някой натъкмява някакъв там цитат според нуждите си и потребностите си, ми е безразлично и безинтересно.

Когато говорим за християнство, по определение, можем да говорим само за апостолическо християнство. Да говориш за връзка християнство- Нитше-Христос е абсурд! Че е отричачал нещо, не значи че Нитше е дал определение за християнство, създал друго християнство или убил християнството.

Според Нитше, идеалния човек, трябва да прилича и да има характер на акула. Той не убива Бог, а прави неуспешен опит за убийство на Платон. И той като вас трудно е разбирал какво е християнството...

Ами абсурдността на твоите представи напълно ме задоволяват. Изглежда ти не знаеш с какво се занимава теологията и защо учените теолози не е необходимо да са вярващи. И ако във физиката ти е необходимо да обожестваваш нещо и да си измисляш божества, за да оправдаваш вярата си, в теологията не е нужно. Изглежда теолозите са по-големи реалисти от физиците, защото не им е необходимо да си измислят и да си вярват на измислиците...

Но както сам разбираш, едно са твоите теории, друго е практиката която ги опровергава. Факт, че има отлични теолози, които не са вярващи и не им е необходимо да вярват. Значи грешката е в теб и нещо не ти е наред...

Заблуда е да считаш, че не става дума за вярване/невярване, защото ти липсва обективно сетиво. Ако твърдиш, че има такова сетиво, то или трябва да вярваш (обожествяваш) нещо или ти самия да си бог и да ти вярваме. Логиката определя три варианта. Избирай!

Ае стига глупости на кръг! Никой не задължава теолозите да са вярващи религиозно! Теолозите с чиста съвест, може да не са вярващи и въпреки това да използват вярно и правилно научните методи на теологията. Политиката може само да изкарва теологията от университетите, но не да я определя като псевдонаука!! В случая комстререотипите са псевдонауката.

Не не мърдам. И така ще бъде докато ме опровергаеш и ако това стане, смирено ще призная че си прав... Никога не съм имал проблем с това, но ми трябват логични доводи. Засега безкомпромисна е само логиката която представям. В случая дори да се опиташ да ме унизиш, това не нарушава логиката, просто те заблуждава, че си решил проблема, отдавайки го на моите качества. Ако ти мислиш, че съм "оценител и то авторитетен", то това е защото си направил някаква асоциация, че съм "оценител и авторитетен" и дори казано подигравателно е уважително, като твое лично мнение. Виж ако ползваше някаква установена база или говореше от името на някоя установена институция, според която аз не съм "оценител и авторитетен" и твърдеше обратното, то щях да ти противореча. Това е цитата: Той смята че "истинската наука" е вярата, а ти смяташ за "истинска наука" нещо друго. Може да си вярвате колкото си искате и двамата, стига да осъзнавате кои сте, какво представлявате и какво представлява вярата ви. Съвсем друга е ситуацията "Маке". Той Е институция! Изчел е всички книги, изучил е всички науки и е завършил всички университети! ТОЙ е НАУКАТА и налага мнението на НАУКАТА, морала на НАУКАТА, говори от името на НАУКАТА и търси възмездие, наказание от името на НАУКАТА, което не търпи противоречие. Доказателствата за това са "черно на бяло" - факт!!! Нещо такова е правила инквизицията, по подобен начин Темида налага правосъдие, както и режими с тоталитарна идеология, където милиционерите или башибузука бият. Аз смятам, че Маке не е институция, защото няма характеристики на такава, нито твърдението му се базира на логика. Всеки човек има право на лично мнение. Право на всеки друг човек е да го обори, ако смята че говори глупости, решават фактите, а не личното мнение или кликата около личното мнение. Тук въпроса опира, до това какво е "наука" и кой авторитет го гарантира. Теологията е наука и е призната за наука от държавни и научни институции. Институцията в случая е критерий - авторитет, гарант! Образованието което се дава се измерва в научни степени и научни титли! Че теологията е наука е мое твърдение, но не е базирано на мое лично мнение. Аз вярвам в науката и коригирам винаги личното си мнение. Ако някой от който и да било форум твърди, че в реномиран университет, може да се преподава и изучава "псевдонаука", то той може да бъде само шарлатанин, от НАУЧНА гледна точка!!! М/у впрочем точно това твърдят всички шарлатани, които отричат науката и когато се опитват да се оправдават. Маке не е бил прав!!! Маке не може да бъде авторитет. Твърдението на Маке, че е изчел всички книги и изучил всички науки, не може да бъде вярно и не може да го прави авторитет, защото се отрича от логиката и отнема авторитета му. След като пропуснал да изучи науката теологията, то той е пропуснал поне една наука и поне една книга. Факт! Иначе ако не бях забелязал този факт и аз като теб щях да му повярвам... За определението на "религиозната метафизика", няма да спорим, ще цитирам това което е дадено от създаделя на съответния раздел във форума: Аз лично не виждам никакъв конфликт. Дори и твоето обвинение, че "автора е с входяща конструкция на критична проповед за православието, а не заявка за дискусия за метафизиката в християнството.", е неоснователно, защото е видно, че "автора", няма никаква идея от православие или дори от християнство. Автора даже не осъзнава в какво вярва... И защото според неговата вяра, православието се отрича по презумпция, то влиза напълно в графата: "Няма божество или сила, които да не могат да бъдат подлагани на критика и обсъждане тук и в този смисъл всички божества и сили са равнопоставени (пред изследователския инструмент на науката)." Т.е. единсвеното позволено е да го обориш с логика. Науката теология, разполага с точно този инструмент. Ако липсва логика и не се следва, няма разбиране, правят се абсурдни алогични твърдения, стига се до заплахи и призиви за саморазправа, то рестрикциите са задължителни, за да не страда качеството на форума. Ами всъщност да, объркал съм се, но не и за връзката ти с "теорията"! Все пак аз не съм пророк, нито врачка, нито баячка, за да ме обявяваш за грешник. В случая "теорията" ти е поднесена "отгоре", ти си длъжен да следваш "теорията" сляпо и само в спазването на "теорията" се изразява твоята отговорност, но не носиш никаква отговорност за теорията, нито налагаш някаква отговорност на теорията. Изпълняваш само ролята на православен вярващ и това е твоята отговорност. Ако някога ти се наложи (пази Боже), да отговаряш - понесеш пряка, директна отговорност, за "научна теория" която сам си създал, ела ми се обади, да разкажеш впечатления... Учените (отговорни) са тези, които създават научните теории(, в случая твоята отговорност е, да поддържаш вярата в тази теория, чиста и неизкривена, както правят служителите на църквата Ти нямаш право да се съмняваш в нея и това е твое задължение, в момента в който се усъмниш си извън системата - грешник! Значи аз се опитвам, да давам обяснения винаги на база факти и съответно на база само известни факти мога да давам обяснения. Пък ако ти си обясняваш факти търсейки виновник, можеш да получиш някакво удовлетворение, но се заблуждаваш относно фактите. Ок, ман, може и ти да го погледнеш и след това да го обсъдим, ако все още имаш желание..