skiahtro

Че е нелепо нелепо е. Но какво пречи науката, да се издигне в морален стожер от някого? Самия ти не изказваше ли подобни мнения, за дискриминиране и забрани на "псевдоучени"? А от там, до унищожаването на хирошима и нагасаки е само една малка стъпка на морала в науката...

На теб никак не гарантира, защото е без някакво значение, след като дори не знаеш какво са апокрифните евангелия. За християните Йоан е гарант за вярата им! Христяните вярват в Свидетелството на Апостолите! Не съм много сигурен че разбираш точно значението на словосъчетанието, затова ще повторя: Свидетелството на учениците на Христос, наречени Апостоли, е същността на християнската вяра!!! Т.е. всичко което се различава, не е и не може да бъде християнство, както и споменаването под път и над път името на Христос в подобни ситуации е манипулация и няма нищо общо с истината за християнството. И ако се опитваш да изкараш, че на кой как му скимне всичко е християнство, направо си седнал връз стърчащия и голям праз..

Напълно равносилно е да обвиняваш науката, за масови убийства... Че кой създане оръжията за масово унищожение? Напълно нормално е, когато има незнание и неразбиране, да се обвинява по този начин. Включая неразбирането и изказването "фанатиците-евангелисти-християни" и Стария Завет... Христос има връзка, до толкова колкото се споменава в апокрифните евангелия и общото е, че няма никаква връзка, нито с него, нито с неговото учение, т.е апостолическото християнство. Йоан, не е кой да е срещнат случайно на улицата, той приживе има авторитет на последния Апостол и последния останал свидетел на Благата Вест! Дефакто тогава той е бил Християнската църква. А Големия Праз в случая се оказва твоето лично мнение, защото авторитета и влиянието ти по никакъв начин не може да се сравнява с това на Йоан, който е един от хората променили света в глобален мащаб.

Това е исторически невярно! Още приживе Апостол Йоан, който е пряк Свидетел и ученик на Христос, заклеймява гностицизма. Просто не си запознат с историята. Поредното характерно изкривяване на действителността. Луциферианството е реалност и ако се поинтересуваш, можеш да проследиш връзката, във всичките му форми. Ти самия наричаш нещо там "наука" и налагаш на учените задължения, каквито нямат и никога няма да имат, защото нямат нищо общо.

Гностицизма е демонология. Света е обърнат на обратно, светлината е мрак, мрака - светлина, черното - бяло... Плътта е проклета, душата е грешна, целта е духа - открадната божия частица, да се освободи и присъедини към бог. Когато гностика стигне до това състяние и е готов, дефакто се самоубива, въпреки че не го считат, за самоубийство... Масовите самоубийства, на различни секти от време на време, са точно това... ..Една от многото и разнообразни форми на луциферианството, към което принадлежи и атеизма, както и антитеизма, проповядвани от няколко човека тук, под формата на уж "наука".

Има много интересни гностически конспирации, ако това представлява интерес за теб, още от Адам и Ева. М/у другото според тях Каин е първия, който е успял , да освободи духа си и да стане едно с Бог. ..Юда също и Христос също. Някой твърдят, че и Дънов е успял да го направи.

Т.е. излиза че Исус е вероятно най-големия измамник в човешката история..

Важно е съществото. Уточненията са просто допълнения, които следват логиката на вярата, за да не се променя съществото. Константин не е налагал нищо, той си е нямал и идея от християнство. Страховете за власта му са съвсем различно нещо и нямат общо с интерпретациите и възникналите тогава проблеми в християнството.

Един учен трябва да може да извлича информацията която го интересува, дори от думите на малко дете и не е необходимо да разбира всичко буквално. Не е необходимо всички да четат много и да разбират напълно написаното в научните книги, ако не им е работа, защото няма да има кой да оре и копае...

Възможно е, когато догмата на партията определя принципите на науката и научните методи, но това ограничение също е ненаучно. Безбожието е религия.

Разбира се че са различни, но не са изключващи се, ако се разбират принципите. Няма нещо което да забранява на науката, да търси божества или да ги изключва, с методи и принципи присъщи на науката.

"Многото време" е нещо много относително. Предполага се, че Евангелието е писано от Апостолите или поне от хора които са имали пряка връзка с Апостолите. Зависи какво имаш в пред вид "оформено". Началото на Апостолическото християнство е поставено с Апостолите, всички последващи уточнения, като развитие са с цел то да не бъде променено, изкривено или загубено. Исторически/научен факт е, че уточнения са правени единствено поради проблеми в самото християнство и никога с политическа цел!!! Ако имаш нещо конкретно което доказва обратното, можеш да го изложиш... Евангелието е било практически готово още във 2ри век, имало е някои текстове които не са били включени, но се ползват от християните и до днес. Дефакто Евангелието е било готово още преди да стане християнството държавна религия..

За това нямаме никакъв спор. Тук също. При религиите, по-специално християнството вярата е задължителна! Затова ако си коректен и познавайки спецификите, не можеш да изискваш от учените да вярват, както и от християните да не вярват. Правото да стравняваш религията с наука, е като правото, да сравняваш науката с религия, т.е. имаш право да го правиш, но ако ги отричаш само лъсва незнанието ти и неразбирането ти или опита за манипулация. Разговора които водим е от гледна точка единствено на логиката и можем да следваме единствено логиката. Логиката в религията се различава от тази в науката, защото не само изисква вяра, но изисква сляпа вяра, т.е. вярата е същността, т.е. аксиомите се различават. Без вяра, логиката в религията се губи и вече не е религия, а нещо друго. Също както не е наука, нещо което се уповава на сляпа вяра. Това разбира се не изключва да си едновременно вярваш и учен, ако осъзнаваш за какво става дума, да спазваш и да не смесваш двата принципа. Проблема е ако ги смесваш, защото тогава нито си учен, нито си вярващ, а поредния глупак с предубеждения и комплекси или елементарен манипулатор. Всеки учен когато прави твърдение, се опира на доказателства, а не на тяхната липса. Ако липсват доказателства, може да прави предположения, но никога твърдения, иначе няма да е учен а обикновен лаладжия! Също като вярващите, които не вярват и правят твърдения противоречащи на вярата им, т.е. те не могат да бъдат вярващи, а обикновени лаладжии.. Вярващия не изисква доказателстава, за да вярва, той би вярвал въпреки доказателствата, защото това е изискване и логиката на вярата му. Дали съществува това в което вярва не го казае, защото вярата не позволява съмнение. За "учения", който не изисква доказателства важи същото, защото е вярващ, независимо че не го съзнава.

За човешките твърдения съм съгласен и мисля постепенно започваме да се разбираме. Човешките твърдения могат да бъдат измислици, в това число вкл. и човешкото твърдение, че "няма бог".

Напълно възможно, но само до там, докъдето не се променя Свидетелството на Апостолите, което всъщност е християнската вяра. Възможно е определени хора да се възползват от християнството, но това нито променя християнството/вярата, нито му/и налага отговорност.

Би трябвало да си изясниш основните понятия, когато говориш за християнство. Християнската религия е "жива", т.е. тя се променя и адаптира, за да може да съществува във времето. В християнството има догма, която е непроменима, християнската доктрина е тази която подлежи на промяна. Заинтересувай се малко повече от темата, за да знаеш, за какво става дума, поне за примерите които даваш!

Не съществува твърдение което не трябва да се доказва, това противоречи на логиката! Самото твърдение, че съществува твърдение, което не трябва да се доказва е логическа заблуда и вероятна манипулация! Дори и аксиомите, за да бъдат такива, подлежат на проверка!

Това е така и важи за пропагандата (официална религия) която фанатично разпространяваш в определени теми... Колкото до християнството, "партийната линия"- т.е. истиността, автентичността на християнството, се гарантира от църквата, около 300 години преди да стане държавна религия..

На тази база, твърдението че бог не съществува, е логическа заблуда и вероятна манипулация! И в твоите писания, много добре си описал защо това е така.

Ами виждаш ли? Проблема на онези там "групи" е абсолютно същия, като вашия. ..Там също им трябват само малоумници и "писането не е задължително"... Т.е. пращаш ги там където също "всички дружно и в един хор са задължени, да си възхваляват убийците на бебета". Пък аз има в предвид нещо различно, което ви е непознато и липсва както тук, така и там и нещото се нарича "реализъм"

Писането може и да е забранено, но тук не четат само малоумници, така че зарежи ги тия приказки, безсмислено е да се оправдаваш или обясняваш... Да, виждам разбира се, избрали сте си двама-трима, от тези по-наивните, беззащитните и безопастните, за да скачате победоностно върху мършата им...

Абе асам садис, психопат и нарцис, но не е нужно да ви пукам гумите, а само да ви кажа истината, за да постигна нужния ефект...

Ами глупости! Далеч съм от това да се сърдя на някого.. Виждаш ли, най-интересните и зрелищни емоции, са когато на някого казваш истината и той изведнъж изпада в реалноста. Пъ асам само льобител на този вид емоции... Въобще това което правите тук е да цензурирате реалността, като за целта сте си избрали 2-3 подходящи жертви, с които се определено гаврите...

Ами то, няма какво друго да кажеш... Разбира се че на който противоречи му се слага подходящия етикет.. Апелирам за малко повече реализъм!