deaf

Имах предвид "класическият" джаз като музика,а не "Прекрасният свят" на Луис Армстронг. В смисъл,че в джаза има само музикално техничарство,но не и мелодия.

Доколкото си спомням,вече сме говорили на тази тема. Ако САЩ не се бяха съюзили с врага на Европа СССР,тя щеше да си остане цяла и невредима. Франция се предаде бързо,Англия водеше затихваща бутафорна война с Германия,и през 1940г. на практика в Европа вече е имало мир. Със сигурност след някоя и друга година Франция например,или Полша щяха да си върнат независимостта от нацистка Германия,разбира се при положение че изберат правителства,които са толерантни към нея. И нещата щяха да се успокоят. Никоя държава в Европа не е мислела сериозно да воюва. Та нали само допреди двадесет години Европа е дала десетки милиони убити в ПСВ. Но СССР и САЩ се намесиха и настана кървава касапница... Като най-много пострада Източна Европа. Надявам се на друго. Че днес САЩ и Англия са си взели горчив урок и са разбрали,че не може да се вярва на варварски вождове и държави като Русия. Те заедно с Русия сключиха договор с Украйна гарантиращ териториалната и цялост,но Русия се отметна от този договор. Надявам се в бъдеще американците и англичаните вече да не сключват договори с варвари,защото те не струват и хартията на която са написани,(по Бисмарк).

Не съм съгласен. В грозното винаги име нещо нездраво и болнаво,което именно го прави грозно. Грозното внушава грозно. По това се познава. Гоя е ненавиждал до дъното на душата си Църквата и християнството,и е рисувал католическите свещеници ужасяващо грозни,НО в тяхната грозота е вмъкнал и мъничко красота,и затова понасяме да ги гледаме. Грозното не е естетическа категория,а – както вече казах – приложна физиология. Такава е естетиката. Когато виждаме грозното,ние физиологически потръпваме и се отвращаваме,именно защото в грозното има нещо нездраво и болно,което ни страхува и отблъсква.

Чувствата си противоречат,но за кратко и бързо някое от чувствата взима връх над другите. При музиката не е така... Типичен пример е декадентската музика на джаза. Джаза е изнервяща какофония от напълно изключващи се звуци и чувства... Но съвременните декаденти харесват джаза...

Че когато слуша музика е възможно и често се случва,човек да изпитва едновременно противоречащи си чувства и усещания...

Тръмп не е казвал,че ще даде на Русия украински земи. Каза го шефът на Пентагона. Явно те играят играта на доброто и лошото ченге с цел да объркат и изнервят Путин,за да стане по-сговорчив...

Това е добре за Европа,защото предишните намеси на САЩ в Европа и донесоха само беди... ПСВ и ВСВ...

Въпрос на вкус. За мен даровита и известна е Нина Добрев,която вярно че не е на 100% българка,но има българска "връзка"... Нина Добрев беше поканена от Барак Обама на парти в Белия дом... Така представен сценария прилича на типична "либерална" глупост и ненормалност. Жена,повтарям жена наемен убиец (!) ще разрушава несправедливата "система" на своя бранш,тоест на наемните убийци! Мили боже! "Либералите" умират да представят лошите хора като добри. Всичко почна с "Мълчанието на агнетата",където един мой приятел съвсем сериозно разправяше,че Ханибал Лектър е добричък човек,който трепе лошите хора и ги хапва за закуска! А тук Бакалова ще играе наемен убиец,(не знам в живота да има жена с такава "професия"),която ще прави "професията" на наемния убиец справедлива! Може би ще обучава колегите си да убиват мигновено жертвата,за да не се мъчи...

Сега научих,че Ивана Тръмп все пак е издала книга и то даже две книги за бракът и с Тръмп. В тях пише,че той си е присаждал коса и правил липосукция на корема. Значи споразумението не е чак толкова драконовско. Или тя казва факти,които Тръмп не може да оспори.

Няма разведена жена,която да е казала нещо добро за бившия си мъж. Женски табиети. А САЩ е свободна страна и няма как Тръмп да задължи бившата си жена Ивана да не говори за бракът им,освен с нейно съгласие...

Лъжа е защото Иванка отрича да е била изнасилвана,за разлика от Моника Люински... Сарказъм е този на Мистър Бийн,който иронизираше английската кралица,(лека и пръст),но без да преминава границите на приличието и най-вече без да я клевети и лъже. Затова и кралицата се отнасяше толерантно към шегите и майтапите на Мистър Бийн по неин адрес...

Когато творец (като Мария Бакалова) се впусне в политиката,неговото творчество деградира и става рахитично. Става пропаганда,а не творчество. И точно ние,които сме живеели 45 години сред такава псевдотворческа пропаганда,би трябвало да го усещаме. Знам какво ще възразите. Че всеки човек има право да участва в политиката и да изказва политически мнения. Но Бакалова не "бистри" политиката,а прави пропаганда,тоест лъже. Също като Чарли Чаплин в "Диктаторът",но по-обрано. Вижте великият Шекспир. В неговите творби е пълно с политика,но не и пропаганда. Той гениално успява да избегне пропагандните клишета и лъжи. Как? Еми "просто" като описва това,което вижда и назовава нещата с истинските им имена. Същият е безсмъртният Георги Марков и неговите "Задочни репортажи". В тях например,той описва срещите си с Тодор Живков. Откровено и честно. Няма дори намек за някаква спекулация или лъжа. Това,което вижда и чува от Т.Ж.,това и описва. Докато Бакалова безсрамно лъже,че Тръмп бил изнасилил жена си Иванка Тръмп. Това не е изкуство.

Има и друга информация и мнения: https://bnews.bg/darzhanka-na-sorosoidnite-liberali-v-holivud-li-e-mariya-bakalova-i-zastho-se-sramuva-che-e-balgarska-aktrisa/

В случаят напълно правилно са постъпили управниците в България. Правилно е свалянето на Бакалова така,както е било правилно изгонването на Чарли Чаплин от САЩ и Британия...

Някои учени твърдят,че е канцерогенен,но други отричат да е канцерогенен. Около 10% от аспартама се разгражда до метанол. Метанолът се преобразува във формалдехид. Но двете вещества са в толкова малки количества,че не оказват сериозен токсичен ефект. Други учени споделят,че влагането на аспартам в сокове и напитки съдържащи етанол (алкохол) блокира конверцията на метанола,(а последният е силно токсичен). Така че ако смятате,че аспартама е опасен за здравето,не пийте сокове с алкохол,като сайдер-а например.

Да задам така въпросът,ако в Русия бъде приет американския закон за чуждите агенти,Путин ще може ли да репресира чуждите агенти така,както сега го прави? Ще го кажа направо. Според мен закони не съществуват в реалността. Поради тази причина Англия няма конституция и закони. Там уреждат проблемите си с договори. И ако утре реалността се промени,те променят или сключват нови договори.

Стана ясно,че нищо не е ясно. Или аз съм тъп. Управляващите в България могат да глобяват или вкарват в затвора "чуждестранни агенти" и със и без законопроекта на Костадинов. Тогава за какво точно спорим?

Съжалявам,но не виждам съществена разлика между законопроекта на Костадинов и американския закон за чуждите агенти. Ако може някой да ми обясни разликите ясно и точно,ще съм благодарен.

Всеки човек си има свои интереси и ценности. (Само комунистите се бяха поставили безумната цел да накарат всички хора да мислят и действат еднакво. И то при положение,че самите комунисти имаха непреодолими разногласия и се избиваха взаимно. Сталин е убил повече комунисти от Хитлер.) А Хаджипенчович е по-скоро опортюнист. След Освобождението той става депутат ако не се лъжа,или там някакъв висш държавен чиновник. Тоест,на него му е все тая на кого служи,стига да е вътре в елита. В историята има безброй примери за интересите и ценностите... Например,когато кръстоносците навлизат в Близкия изток,някои арабски племена се присъединяват към тях и заедно воюват и убиват други араби. В Северна Америка пък индиански племена се присъединяват към белите хора и заедно избиват други индиански племена.

Във водата е разума,здравият разум. Не здравето...

Защо Исус е превърнал водата във вино,а не в сок или нещо друго,което не е опияняващо?

Според слуховете Сорос финансира и едните и другите. Повтарям,това са слухове. Нямам доказателства. Говореше се,че Сорос е плащал и на ДПС,и на "Атака". Целта му е да създава брожения в обществото...

Водата ли е вредна?

Може,но само от САЩ...

Когато слушаме музика,ние изживяваме реакция вътре в самата реакция. Ето затова музиката прилича на жена. Има много лица и никога не можем да сме сигурни в нито едно от нейните лица. Една и също песен (например на Пинк Флойд) днес може да въздейства вдъхновяващо,но утре – депресиращо.