Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

gmladenov

Потребител
  • Брой отговори

    10264
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    41

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ gmladenov

  1. Изчислил си само със релативистичн доплер. Ако изчислиш без, ще получиш друг резултат.
  2. Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект. Дефакто ти пак обясняваш диполната анизотропия със СТО. А аз хиляда пъти посочих, че не може да обясняваме движението на спътниците със СТО, след като СТО смята това движение за неоткриваемо. Нали това е е проблемът. Но ти като невменяем пренебрегваш този слон в стаята и продължаваш да напираш да обясниш движението на спътниците със СТО. Това също ти го казах: ти си толкова индоктриниран в СТО, че не искаш да признаеш какво става. А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма не е единствената доктрина за движение.
  3. Хайде да видим. Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост. Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри. Диполната анизотропия е Доплеров ефект ... който мериш когато се движиш. Няма шест-пет. Значи спътниците мерят собственото си движение в космоса. А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо. Ти явно не разбираш за какво става дума тук. Имаме слон в стаята: факти, които оборват не само СТО, а цялата доктрина на релативизма. Ти пренебрегваш този слон ... и като удавник за сламка си се вкопчил в технически подробности. Нали ти казах, че трябва да си смениш чипа, колега.
  4. Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване. Ти не питаш, а ни изпитваш. И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата. Освен ти трябва да разбереш, че самата цифра не е важна за нашия спор тук. Нас ни интересува само дали спътниците откриват собственото си движение ... и те наистина могат. Ти си единственият луд, който съм виждал да твърди, че спътниците са в покой, а тяхното собствено минало (прото-плазмата на вселената) се движи спрямо тях.
  5. Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.
  6. Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея. Ти как мислиш, че мерят диполната анизотропия? И защо се спичаш на технически подробности като всичко това можеш да го гугълнеш.
  7. Голямото добрутро пак се залавя като удавник за сламка за технически подробности. Естестено, че ще изберат монохроматично лъчение. Има ли въобще други лазери, освен монохроматичните?? На тези като теб на английски им викат Captain Obvious ... или Мара Очевидната, както бихме казали по нашенски. Голям всезнайко, няма що. Но си пръв по обидите.
  8. Тц, тц. Полицейските радари мерят скоростта точно в микровълновия спектър ... като реликтовото лъчение. Не може един всезнайко с научни претенции да не ги знае тези неща. Срамота.
  9. Сканерчето има комплекс за превъзходство и учавства в тези теми само за да се прави на велик и да обижда.
  10. Захванал си се като удавник за сламка за някаква глупост. Ето то какво казва първата статия на интернета, която излиза ако гугълнеш CMB frequency: Космическият фон няма една специфична честота, а много честоти в микровълновия обхват. Пиковата честота е 160.4 GHz, а честотите варират от 0.3 GHz до 630 GHz. Значи за скоростта на спътниците избираме пиковата честота от 160.4 GHz и от там извеждаме скоростта. Пак да кажа, захващаш като удавник за сламка за технически подробности ... при положение, че не искаш да видиш общата картина. Ти си толкова индоктриниран в СТО, че дори не можеш да признаеш съществуването на Нютонвата доктрина .. камо ли да признаеш, че доктрината на релативизма стои на глинени крака. Зомби-джихадист с претенции за научност.
  11. Цялостната изотртопия на излъчването (без диполната анизотропия) прави излъчването еквивалентно на излъчване от стационарен източник. Ако не беше изотропно, нямаше да може да го приемем за еквивалентно. Но природата ни помага в случая. Пак да кажа, всеки един многознайко ги знае тези неща. Значи ти или се заяждаш, или не си многознайкото, за който се мислиш. Избери си.
  12. Излишно се заяждаш. Така е, реликтовото излъчване няма една честота, а спектър. И целият спектър е червено-отместен. Но нищо не ти пречи да си избереш една честота от спектъра за базова и от там да изчислиш скоростта на спътниците. Какъв си многознайко, ако не го знаеш това.
  13. Така е. Но за да се установят в покой, спътниците ще трябва да излязат от орбита на земята. Това изисква много енергия и не вярвам някой да го мисли по този начин. Не знам какви алгоритми се използват за изчисляване на базовата честота на реликтовото излъчване. Ако имаш пълната картина, обаче, не би трябвало да е проблем да се определи тази честота. Така поне си мисля. Иначе учените как са толкова сигурни, че знаят точната базова честота??
  14. Тази честота в същност също е измерена. Те мерят и осредняват и от там я знаят.
  15. Да. Спътниците мерят честотата и интензитета на реликтовото излъчване. От тези измервания по формулата за Доплер се изчислява скоростта. Можеш да видиш формулите по-подробно в другата тема. Ето накратко: f0 - честотата на реликтовото излъчване f - измерената отместена честота; тоест, диполната анизотропия vr - изчислената скорост на спътниците
  16. Ами аз сто пъти обясних вече, но ето пак: спътнците откриват собственото си движение във вакуума на пространството. Това движение не е спрямо никаква отправна точка; просто спътниците си "летят" в космоса и без проблем измерват колко бързо летят. Най-удобният и естествен начин да се опише това движение е с отправната система на вакуума. Проблемът е, че ти си индоктриниран, че всяко движение е относително и съответно изисква материална отправна точка. Затова "отправната система на вакуума" на теб ти се вижда като безсмислено понятие ... а то не е. Но за да го разбереш това, ти първо трябва да разбереш, че относителността на движението не е божа заповед, а доктрина във физиката. Преди нея е имало друга доктрина: тази на Нютон за абсолютно движение. Но след като физиците на времето са решили, че доктрината на релативизма ги кефи повече, тя е е станала официалната доктрина на физиката ... и затова сега всяко движение се смята за относително. Проблемът с тази доктрина, обаче, е допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо ... което не е вярно. Така че дори доктрината за относително движение да те кефи повече, тази доктрина в същност не отразява действителността. Естествено ти можеш като Сканерчето да се пънеш да обясниш движението на спътниците с тази доктрина. Но в крайна сметка това е грешният подход ... защото доктрината на релативизма е сбъркана по начало. Все пак ти си знаеш най-добре.
  17. Да бе. Просто го описваме в абсолютната отправна система на космоса и готово. СТО и с това няма никакъв проблем, нали така.
  18. Много си тъп, Сканерчо. Ти се правиш, че е най-нормално ранната вселена да е движещата се, а спътниците да са стационарни. Само че никой не е идиот да вярва, че подобно нещо има физически смисъл ... освен теб, явно. А докато се правиш на палячо, все още не си казал нищо за слона в стаята: Защо въобще напираш да опишеш откриваемото движение на спътниците със СТО, която смята това движение за неоткриваемо. Хайде на този въпрос отговори, драги ми смехурко, вместо да ни забавляваш с врели-некипели.
  19. Има, но за да се постигне този покой трябва да се приложи тяга. Нали трябва да се неутрализира нашето въртене около галактическия център. Никой не правил подобен опит.
  20. ... или най-обикновено въртене, което също е откриваемо без отправна точка.
  21. Защо?? Ти все едно казваш, че инерциалното движение - което променя разстоянието - променя физическите закони. Точно обратното на това, което твърди първият постулат на СТО.
  22. Няма такова нещо. Спътниците са тези, които се движат, а не източника.
  23. Ето така изглежда картата на реликтовото излъчване, от която е премахната диполната анизотропия ... но на която не е усилен контрастът, за да се видят "малките" анизотропии в реликтовото излъчване. Тази "гладка" еднородна карта е еквивалентна на излъчването от стационарен източник. Така че забрави за движение на източника. Търсиш под вола теле.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.