gmladenov

Имай предвид, че въртеливото движение не е инерциално, защото имаме ускорение. Така че е погрешно да се приема, че земята е в покой в нейната отправна система (освен ако съзнателно не пренебрегваме въртенето). Това е и грешката на древните гърци: те са приели, че земята е в покой. Струва ми се, че ти правиш същата грешка в момента.

Да, факт е, че слънцето се движи в отправната система на земята. Само че разговорът тръгна от това дали е факт, че слънцето се върти около земята. Последното не е факт, а тълкувание на движението на слънцето в отправната система на земята. Това тълкувание е погрешно, защото пренебрегва механично-откриваемия факт, че земята се върти. Ето как тръгна разговорът: Като например, че слънцето се върти около земята. Това е факт в геоцентрическата система.

Разликата е в заключенията ... очевидно. В единия случай заключаваш, че земята се върти и слънцето само привидно обикаля земята. В другия случай заключаваш, че планетите обикалят земята по следния интересен начин, за който не се предлага физическо обяснение:

Също така е безпрекословен факт, че въртеливото движение е механично-откриваемо (затова някои му казват абсолютно). Древните гърци, обаче, не са знаели този факт и така достигат до погрешното заключение, че слънцето обикаля земята ... вместо да заключат, че земята се върти. И това е историята на науката като цяло: Незнанието на определени факти води до погрешни заключения, които се приемат за факти ... докато истината не излезе наяве. Същата история се повтаря и с физиците от края на 19-век, които не се усещат за факта, че известиният опит на Майкелсън и Морли извършва измерванията си вътре в атмосферата. Така те погрешно заключават, че скоростта на светлината е еднаква за всички ... вместо да заключат, че скоростта на светлината е относителна. Но това е една друга тема .

Това е факт в геоцентрическата система. В крайна сметка слънцето не се върти около земята, така че този така наречен "факт" в същност е една измилица. Значи по твоята логика науката работи с "измислици и доказателства", а не с "факти и доказателства". Така кажи и аз съм съгласен. Добро уточнение. Благодаря.

Мислил съм си за тези неща и червеното отместване на далечните галактики може да се обясни както с разширение на вселената, така и с вариране на скоростта на светлината или силата на гравитацията с времето. Това в същност са еквивалентни обяснения: и в двата случая става дума за промяна на физически свойство с времето.

Като например, че слънцето се върти около земята. Или че светлината се разпространява в етъра. Или че топлинното излъчване на всяко нагрято тяло става безкрайна при големи честоти. Все научни "доказателства", които в последствие се оказват невярни. Нищо не се е променило в науката откакто свят светува: Първо се прави най-очевидната ... и най-конесенсусната ... хипотеза, след което тази хипотеза се проверява. В много случаи хипотезата се оказва правилна, но в достатъчно голям брой случаи тя се оказва невярна. Сегашният вариант на консенсусни хипотези без доказателства са големият взрив и разширението на вселената. Естествено, че имаме улики да направим подобни хипотези, но тези улики по никакъв начин не доказват хипотезите. Затова аз лично с нетърпение чакам новия телескоп Джеймс Уеб. Въобще няма да се изненадам, ако той открие галактики, които са по-стари от реликтовото излъчване. Ще бъде много интересно.

Измислени доказателства .

Хехе, мерят илюзия. Иначе принципната роля на часовниците е да дефинират времевата скала на една отправна система. Без такава скала движението няма как да се определи като равномерно.

Както вече казах, ти и СТО гледате на времевите координати като на пространствени координати. Затова нямате никакъв проблем да транслирате напред-назад както дойде. Времевите координати, обаче, са различни, защото е логичско невалидно да се транслират събития от бъдещето или настоящето към миналото. Вие това не гледате.

Ето го завръщането в бъдещето, показано на картинка. Нека светването на жълта крушка да е синхронизиращо събитие между дете системи К' и К. Когато тази крушка светне, всяка от системите нулира часовниците си. След това събитие в подвижната система К' първо светва зелена крушка, а след това синя. Пространствените координати на крушките са такива, обаче, че в стационарната система първо светва синята крушка, а след това зелената. След време жълтата крушка пак светва, което води до повторно нулиране на часовниците. След това в подвижната система К' светва червена крушка, чийто пространствени координати са такива, че крушката светва в стационарната система К ... със задна дата. Това е физически невъзможно. Както се вижда на първата картинка, в стационарната система няма събитие, което да се е случило между светването на синята и зелената крушки. След това пък идва повторната синхронизация, така че тези събития остават завинаги в миналото. Миналото е минало и там няма как да се случват нови събития. За СТО, обаче, това не е никакъв проблем. Както показва втората картинката, светването на червената крушка е ново събитие, което се появява в миналото на стационарната система. Интересното в случая е, че ако гледаме на изброените събития като на времева карта с фиксирани времеви координати, то втората картинка не представлява никакво противоречие, според СТО. Проблемът си проличва само когато тръгнем да проследяваме как събитията се случват "в реално време", стъпка по стъпка. Едва тогава си проличава, че СТО разрешава случването на събития в миналото.

Не ми се вярва да е чак толкова просто, но явно има връзка между тези неща. Благодаря.

Искам и аз да играя ;). Стана ми любопитно от коментара за зиморничавост. Как си при шофиране? Предполагам, че на планински път караш като състезател. Почти. Но на просто софийско кръстовище жениците ти скриват топката? Не точно, но със сигурност съм предпазлив и редовно отстъпвам на припряните. Зиморничав ли си? Много.

Така нареченaта смяна на парадигмата (или "paradigm shift", както му казват на английски). Явно така вървят нещата във всичко.

Класика !!

Не знам дали е ОКР или нещо друго, но определено имам склонност да зациклям. И в случая ти си абсолютно прав: като се получи зацикляне, трябва съзнателно да се измъкнеш от него. Първата стъпка е да си дадеш сметка, че си зациклил ... и след това полека-лека да се освободиш. Това поне е моята тактика. Между другото, аз не гледам на тези зацикляния като на нещо, което е непременно лошо. Приемаш, че това са твои особености и гледаш да не пречиш на околните (и на себе си).

Жената винаги е права. Ти не си ли го научил този урок .

Няма са'а плашиш. Буквално. Четох една статия, че най-голямото съжаление на възрастните хора от живота е, че са се притеснявали излишно. Но за мен така си върви живота: като млад няма как да не се притесняваш ... пък после разбираш, че е било излишно.

За мен това се е превърнало в автоматичен рефлекс.

Да, жена ми отдавна ме е диагнозирала като такъв . И естествено аз съм програмист.

Хмм, ами това не е ли вярно? Майка ми, бог да я прости, много четеше за тези неща. Тя беше убедена, че идваме от Изток. Но преди десетина години някъде не излезе ли европейско ДНК проучване, че хората по българските земи имали местни гени? В статията пишеше "северни стредиземноморци", което аз си го преведох като "траки" и не съм го мислил от тогава. Не съм в час, но все пак това ми се видя достоверно; нали ДНК-то уж не лъже. Сега ако става въпрос траките от къде са дошли, нямам никаква идея.

Простете невежеството ми, но какво означава автохонство? Благодаря.

Хехе, аз си мисля, че съм открил логически абсурд ... а то било условието на задачата .

В момента, в който ти избереш дали едно събитие е локално или не, ти го "набутваш" в съответния клас, щеш-нещеш. А след като си го набутал, ша търпиш; в смисъл, че този клас има правила, по които се играе. За теб изборът е просто удобство, а аз виждам ограничения, които трябва да се спазват. Самата СТО не дефинира къде се случва едно събитие. Така че това е въпрос на тълкуване. Моето тълкуване се различава от общоприетото ... защото аз съм убеден, че общоприетото е грешно.

Яко. Де да беше Народна, обаче .