Недоспал

Зависи каква точност гониш. На теория е възможно да вдигаш кула до безкрайност без да падне, ако няма някакъв ъгъл.Ако абсолютизираме нещата на теория и си изберем някакъв ъгъл тогава в зависимост ,какъв е ъгълът толкова по-рано ще паднат едновременно кулите. Но това е абсолютни условия, теоретично, ако всичко е едно и също. Технически на практика няма как да стане. Винаги едната ще пада по-рано другата. Това е като да делиш разстояние. Същото е с делене на ъгъл. Можеш да делиш до безкрайност.Друг е въпроса ,че теоретичната физика е избрала минимална дължина доказана от Планк(дължина на Планк)(ако съпоставим мащабно нещата, най-малката дължина получена и намерена в Церн в ускорителя, ако е голяма колкото десет слънчеви системи тогава дължината на Планк ще бъде един метър). Това технически евентуално може да бъде минималната разлика на която можеш да делиш. Ако технически и тя е спазена вече не знам. Аз например съм фрезист. Когато гоним някакви размери ние постигаме размера в някакъв допуск. Никога не можеш да хванеш точния размер (номинала) а и няма смисъл.размерът който се постига в крайна сметка от дадена стойност до дадена стойност. Нарича се допусково поле. Иначе нещата клонят към безкрайност в точността и е невъзможно.ако си избереш допусково поле за точност на експеримента нещата се получават и технически

Това се отнася и за двамата де

Не схващам точно асоциацията за изкривяването. Мисля, че няма връзка с това, за което става въпрос. Това мое лично мнение де. Изкривяване на време-пространството ,поне според мене може да се свие, ако е достатъчно висока скоростта до равнина, като лист хартия.т.е да се смачка. Разликата между тебе и светлината във видимата вселена ,която може да пътува тя е, колкото дебелината на хартия примерно. Ти ще пътуваш точно зад нея ,защото не можеш да изпревариш, до някаква минимална разлика ще си зад нея. Ако наблюдател вижда това от Земята ти ще се движиш за него почти със скоростта на светлината Това съответно на теория де.Реално е почти невъзможно да не кажа абсолютно. С много висока скорост разстоянията могат да се скъсят до клонящи към нула. Да кажем дължината на Планк. Тъй като вселената се разширява с по-високи скорост от светлината, в един момент ще се отиде в пространство, което непроходимо дори за светлината. Ако достатъчно висока скоростта ,пътуваш в ракета може да отиде до всяка част на вселената, в която светлината стига, предава информация за миг(от твоя гледна точка)(от гледна точка на тези от земята ще пътуваш почти със скоростта на светлината, която е бавна и ще отнеме милиони години да измиеш това разстояние което от Земята ще изглежда огромно) и след това времето за пътуване ще се проточи до безкрайност.

Не схванах точно въпроса. Но да кажем че кулата пада С някаква скорост така ли. И при тази скорост Ако си на върха на Кулата Как се тече времето за тебе ?

Релативистичната ракета Нека наблюдател на Земята гледа космически кораб, койтосе отдалечава със скорост 0.8c В съответствие с теорията на относителността, той ще види, че часовникът на космически кораб върви по-бавно 3/5 пъти. Ако се раздели разстоянието до кораба на времето по бордовия часовника, ще получим скорост 4/3c. Наблюдателят ще заключи, че с помощта на своя часовник на борда, пилотът на кораба, също ще констатира, че лети по-бързо от светлината. От гледна точка на пилота неговия часовник върви нормално, а междузвездното пространство се е свило 5/3 пъти. И затова, той ще прелети разстоянията между звездите по-бързо, със скорост 4/3c. Забавянето на времето е реален ефект, който по принцип може да се използва в космическите пътешествия, за да се преодоляват дълги разстояния за кратко време от гледна точка на астронавтите. При постоянно ускорение 1g, астронавтите ще имат не само удобна изкуствена гравитация, но и ще могат да пресекат галактиката само за 12 години по собствено време. По време на пътуването те ще остареят с 12 години. Малко интересни неща . За повече инфо тук:http://bgchaos.com/705/fractals/theory-of-relativity-and-absolute/в-търсене-на-тахионите/

Добре де, тогава да приемем, че е еднаква за всички. Тогава пак ли няма да си съгласен с обясненията на задачите. Затова ,че реално няма парадокс и са асиметрични???

по-скоро проблемът тук е, че обичайните прости обяснения не са подкрепени с доказателства,колкото объркващата действителност.Тоест излизат математически резултати, които не могат да бъдат свързани с човешката интуиция и въображение. Излиза че действителността не това, което си мислим и виждаме.

СТО базирана на това ,че едно и също събитие наблюдавано от различни места се случва по различен начин и това е логически факт. Това при положение ,че скоростта на светлината е константа И не зависи от източника.Има светлинни часовници ,които се движат отразяват фотони и други такива опити било то теоретични логични заключения от постоянната и скорост. Щях да говоря за това как около Земята от всички посоки може да дойдат фотони например от големия взрив. Реално в космоса няма някаква конкретна посока и център, който да го определи ,като нещо оформено. Тази неопределеност може би се връзва и с тази неопределеност на СТО кой се движи и кой не.Просто приемаш някаква даденост.Ако можем да си отговорим на тези въпроси ,които смятаме за парадокс ,ще си отговорим И какво е вселената и няма да имаме никакви други ,ще знаем всичко. Винаги са изкачили абсурдни въпроси за които сме нямали отговор.Аз например се опитвам да ги съчетая със съществуването и съзнаниетои с това как без него няма как да наблюдаваме,взаимодействаме ,осъзнаваме че съществуваме. Ако нещата бяха толкова прости щяхме да имаме отговор за всичко.

Аз затова съм си мислил и други варианти за съществуването ни. По-скоро нещо като солипсистка теория за квантови вероятности на света с прехвърляне в различни вселени.Пълна фантастика.Съзнанието ти се прехвърля от вселена във вселена в мултивселена от безброй вероятности при условие, че вселените са абсолютно еднакви естествено телепортиращи се.Пълна лудост... На теора напълно възможно всичко да се случи ,може да съществуват безброй вселени като нашата ,ако съществува безкрайност. И хоп всеки миг ние се телепортираме с това ,което знаем,виждаме, взаимодействаме за нашата вселена в друга вселена ,заедно с цялата вселена.Това е някаква платформа дето не може да си обясним с някакви взаимодействия ,които в нашата реалност са трудно обясними. И невидими... И така светлината оставя само еднаква за наблюдателя... Някаква такава обратна връзка си представям. Даже не мога да си я представя по-скоро я подушвам...някаква интуиция такава. Има някакво наслагване на мултивселената ,някакво такаво абстрактно понятие не мога да го обясня. И тука съзнанието е ....всеки си знае за него си какво е. Не се знае даже дали е някакво взаимодействие ,което няма даже свободна воля... Всичко може да е буквално с главата надолу от това което си мислим че е.Може даже да съществува вселена ,в която всичко е някакъв хаос и в даден момент се подрежда точно, като нашата вселена за момента каквато е и такива вселени да са безброй много. При което се наслагват за дадено съзнание и вселена и съществуване и се наслагват за всички. реално може да има много странни гледни точки за нашето съществуване ,а нашата да го изкривява точно по този начин, който приемаме за нормален и виждаме.

Да де ясно ама сто изключва такава симетрия.Само единия избира, щото тва е нещо като сулипсизъм.Избираш си единия вариант и решаваш задачата, един път и толкова.Другия вариант ще е грешен.

Ха! Аз като ви казвам, че ние се движим скоростта на светлината А тя ни наблюдава. Шегувам се. Още малко сме доказали холографската вселена. Само мога да си представям някакви неща и да гадая ,нито имам знанията ,нито опита на математик и физик.Ама току виж нещата се оказали някакви съвсем други от това, което виждаме и си мислим че са.

Размишлявам над въпроса... СТО ми прилича по-скоро, като теоретичен инструмент ,който борави с необяснимото. Нямаме никаква представа ,какво е света около нас, какво е живота и безкрайната бездна над главите ни и каква част сме от нея и на къде отиваме.Може света изобщо да не е това ,което виждаме и СТО да е един изкривен ефект от него.Но е факт, логически и доказан.

Не им е еднакво.Има 2 варианта и се случва само единия.И за статичен да го приемаш и за движещ се събитието си е там каквото е .От която и гледна точка да гледаш.Избираш си само единия.Не може и двата от едната и от другата гледна точка.Реално излиза така ,че в космоса не се знае какво се случва.Кой спрямо кой се движи и на къде отива.Тва са въпроси без точен отговор, поне за мен.Може би и за това се е появила и ОТО за да отговори на част от тези въпроси, но няма как да ги обхване всеобхватно. Там вече се намесва ускорителното ,закъснително движение, гравитацията, която също оказва влияние за хода на времето. СТО прилича на абстракция ,но по-скоро се опитва да конкретизира абстракцията, като и даде някакъв смисъл ,при дадения случай.В интерес на истината ,никой не знае какъв е случая, покой или движение ,просто в задачите ,които са свързани със СТО се приема някаква изходна позиция база, опора ,върху която се извършват някакви изчисления. Не може да смесваш изходната позиция ,базата и да казваш, че има друга. Приемаш една и тя остава завинаги в задачата. Като искаш си решаваш отделна задача, но в случая тя не важи за предходната. Не можеш да вкарваш симетрия. ако бъркам някой да ме поправи ,все пак не съм решавал никога такива задачи , не съм физик ,прост фрезист съм ,понякога и технолог и програмист ,но от това ,което чета, това разбрах....

На единия от двамата.Тва е все едно да ме питаш.За Пенчо, Генчо И Атанас имало пет ябълки Зелени Червени и Жълта. Жълтата Взел Атанас.Пенчо и Генчо и те трябвало да вземат по една.Какви ябълки са взели се пита.Къде е парадокса?Просто не знаем.Но знаем че не са взели жълтата. Все пак не съм сигурен де ,който знае да каже дали е така

Условието е, че не са симетрични.Това е зададено По условие.Друг е въпроса дали се знае в коя се забавя.Трябва да се провери....Ако се знае в коя се забавя значи в другата не се.На обратно пак е така.Няма значение гледната точка.Тва е идеята мисля

Да де това имам предвид ,технически.Теоретично ако ги приемем, че са неподвижни.Да.Това означава ли, че технически минималното разстояние между ,което могат да се сравняват две събития е дължината на Планк? Защото съм чувал, че под нея физичните закони губят смисъл.

А от това също не следва ли ,че всъщност не се знае ,дали ще започне да тече времето по-бавно ли по-бързо, ако тръгнем от земята с ракета на самата ракета спрямо земята.Принципно се знае че трябва да тече различно ,но не се знае за кой ,но при всички положения само за единия по-бавно или по-бързо. От това асиметрията пак се появява. Защото нещата си остават такива каквито са в дадената ситуация. Това съвсем теоретично казано де.Вече ако вкараме Ото може да, може би ще се очаква забавяне на времето на ракетата

То това е и идеята на СТО. Събитията във времето протичат за всеки различно,и това заради тоя локум време-пространство.Ако абсолютизираме нещата няма ,два часовника които да вървят еднакво.Винаги можем да намерим разлика колкото и малко да е числото.Можем да търсим разлики до безкрайност... макар че пространството е ограничено до дължината на Планк. Тук има ли някаква връзка,

Ааааааааа!!!Сто пъти прочетох горното и сега това и вече вдянах.Разбрах го най-после.По условие топката се топка различно погледнато от двете места.На едното по-бързо на другото по-бавно.То това си е асиметрията.Без значение коя приемаме за статична.Идеята тук е че нямаме просто движище се инерциално абстрактно обекти, неопределени.Опеделени са и от събитие ,което в едната протича по бързо от другата.Така ли е?Че принципно не съм много схватлив...

Сканер сучеш ги едни въртиш ги. Изразяваш си понякога толкова засукано и математически не ,че не се изразяваш точно но.... В случая имам чувството ,че спорите не дали нещата са такива каквито са а по-скоро какво се има под предвид симетрия. От това което разбрах под асиметрия се има предвид самата задача в единия случай, че не е симетрична. В другия случай пак няма да е симетрична. Но когато я погледнем от трето лице става симетрична нали.когато погледнем двете задачи от различните отправни системи пътуващ и покой симетрията се появява между двете задачи ,а асиметрията е само за едната? .... Прочетох го пак имай го разбрах.Значи така или иначе едната е в покой, а другата се движи.Можем да приемам и едната и другата в покой, но реално само едната е в покой. Така ли? А пък иначе истински покой няма ...ужас .. това не е за мен, макар че ми е супер интересно

Аз си го представям ,като някаква експоненциална промяна. Ако двата обекта се движат един срещу друг с много висока скорост при 90%c. Спрямо трети наблюдател един срещу друг както каза сканер, те ще се движат със 180 c. Обаче ,ако погледнем от гледната точка на единия ,който се смята за статичен. Тогава примерно може да е 99,9999%c ,а ако спрямо 3тия с още по висока примерно 95% тоест един срещу друг със 190%c, тогава за този който е статичен девятките ще станат повече 99,999999999999 %примерно. Не гоня точни резултати ,просто принципно питам дали е така.

От коя гледна точка На АБ или БА...??? БА? Принципно това, което съм разбрал за движещия се, времето тече по-бавно. Това малко обърнато условие не съм сигурен дали го разбирам, както трябва.. не че нещо днеска имах имен ден изпил съм три ракии Аз съм станал в четири и така цяла седмица, а с малко дете още по-сложно става. Четири пет часа на денонощие сън максимум. Като съм първа де. А и не съм и физик ,просто любител, който чете книги на тая тема и гледам national geographic

Нещо съм тъп ми се струва.... Не мога да го разбера точно. Сметките са си сметки ,формулата си е формула."направиш лоренцова трансформация на движението в тази трета система към системата на един от корабите, в която той е неподвижен". Приемаме го че е неподвижен или правим трансформацията от момента в който той е неподвижен? И ако го приемем че е неподвижен все пак и той се приближава и в другия случай трябва да се движим към него С 180% процента от скоростта на светлината. Явно не го разбирам както трябва. Явно самите трансформации променят всичко.... Ако наистина е неподвижен няма ли да има разлика от това ако е подвижен и каква ще е тази разлика? Горе-долу като съотношение не мога да си го представя каква ще е разликата между двете скорости ....

Пуснах този пример не само че и аз имах въпроси Ами ако някой си мислил нещо друго и не е разбрал симетрията да си изкара някакви изводи. Имам и друг въпрос това означава ли че се е движил спрямо другия с два пъти по-голяма скорост от тази на светлината, което е невъзможно. Или това е гледна точка трети наблюдател, А по отделно те ще се разминат не в центъра, а другаде и скоростта един спрямо друг няма да е по-голяма от скоростта на светлината.

Мога да вкарам още един майтап , бях го чел някъде това: Лудостта ,това е способността на хората да откриват фини разлики ,между различни видове глупости. Какво ли би си помислил един средностатистически човек, ако види за какво спорите