tantin

В много интересен момент ми подаваш тая информация. В момента (снощи) разглеждах списъка с първите шумерси царе. Оказва се че 5-6 списъка ни оставят тия далечни владвтели. Клинопис, най-стария от 2000 пне. После вавилонците правят копие на същите. После евреите го копират същия списък и го слагат в техния book of genesis. От еврейският списък обаче се запазила само някаква нищожна част само от първите царе и при това се почвало с Адам. Естествено стига се до Ной и след това идва големия потоп. Съвремените изследователи вече гледат много по-научно на тия списъци и търсят оригинала, там откъдето са приписвали следващите. Интересно че тая традиция царете да поддържат списъка с имената на предишните царе се запазва и продължава през вековете и хилядолетията.. Примера с именника на българските царе. Не знам латински език, но определено ще бъде интересно да се погледне на тая взаимовръзка между между именниците и сътворението.. Между другото: нека разгранича 2 неща - сътворението на вселената и Земята е едно, а сътворението на първите градове-държави е друго. Повечето от тия именници и древни истории са много конкретни и се отнасят за сътворение на градове-държави - тоест селища, вероятно укрепени селища и разрастването им. Това го виждаме и при Адам , и при Ной и синовете му. Така че не е случайно това дето много владетели проследяват своето родословие или коляно директно до Адам. (Адам като първи модерен владетел и създател на съвремената цивилизация, първи цар, а не първия човек хомо сапиенс.) При това забележи къде управлява Адам - някъде в градините на Рая , Едем мисля се казваше мястото и то съответствува на местоположението на първата им шумерска град-държава.

След потопа, като се преместват в Киш вече май сменят системата на летоброенето.. Ако ми поднесете информацията пак в "лесен" вид може да успея да направя по-лесното разгадаване.. За момента все още с годините след потопа до първият им докуметиран "археологически" цар - Enmebaragesi имам малко затруднениа. (He is the earliest ruler on the king list whose name is attested directly from archaeology. ) Между потопа и археологията с печати и конкретни надписи има почти около 500 години времева разлика. Нещата се връзват и тук добре, само дето обяснението става много сложно.. Явно е станала някаква реформа в летоброенето или в математиката им.. Общ брой на луните им: 17980 Но дали това са луни, дни, седмици или месеци - не знаем.. Все пак нещата не са безнадеждни.. От големия потоп през времето 2900 - 3000 преди новата ера до първите археологически документирани владетели през 2600 пне има няма някакви си 400 - 500 години.. Нещата се нареждат перфектно ако разделим 17980 : 360 = 49.94444444444444‬ Но ще трябва да умножим по 10, за да получим 499.4444444444444 , тоест 500 . Тоест тук имаме работа със десетките години - Сарс... 49.94 - ни дава броя на Сарс. За да конвертираме в години умножаваме по 10. Много е вероятно седмицата на шумерите да е била само от 6- дена, а седмият ден да са си го добавили евреите... Щото числото 7 никак ама никак не се вписва при шумерите.. Докато при акадийците и евреите е едва ли не свещено число.. Втори вариант: числото за време на властване на владетеля да е броя на седмиците по шумерската система от 6 дена в седмица (предполагаемо, без доказателства). 17980 седмици (от по 6 дни) = 107,880‬ дни = 299,66 шумерски години В такъв случай времето от големия потоп до времето на първите археологически документирани царе е равно на точно 300 години.. Тоест 2900 - 300 = 2600.

Господин Евристей, все пак вие сте хвърлили доста труд да ни поднесете цялата тая информация на нашия любим роден език. Редно е и аз да се отблагодаря с нещо по тоя въпрос. Значи нещата не са толкова мъгливи и неопределени. Шумерите много обичат 60-тичната бройна система и при тях може да се каже че всичко е кратно или на 60 или на 360. Направих бърза проверка и резултатите са повече от обнадеждаващи: За начало погледнете следните общи статии за справка: https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List#Composition и тук: https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Mesopotamian_units_of_measurement Нещата са сложни, но не чак толкова.... Интересни неща изскачат, признавам си. Ще споделя числата почти от чернова. Първо , забележете че съществува някаква си измислена единца за време наречена САРС: ----Kingship in Eridu Alulim 28,800 = 8 sars = 80 YEARS( 8x10) {1 sars = 10 years} Alalgar = 36,000 years = 100 YEARS or 10 sars ---Kingship in Bad-tibira Enmenluanna - 43,200 years = 12 sars = 120 YEARS En-men-gal-ana = 28,800 years = 8 sars = 80 YEARS Dumuzi - 36,000 years = 10 sars = 100 YEARS Значи мога да сложа още 50 реда със сметки надолу.. Но нека да го кажа с по-прости думи: шумерските years (с малки букви) съответстват на луна - една луна или една нощ.. Защо така? Не знам, не ме питайте... 1 Сарс - съответства на 10 YEARS . Това явно им е нещо като основен период за време, нещо като 2 Петилетки от времето на соц-а.. YEARS - сложил съм го с големи букви - си е добавка от мен.. Това е почти колкото 1 наша година, щото е = 360 луни или 360 дни. Интересното става с тия измислени единици, наречени НЕРС... 3000 DAYS = 5 NERS 1 NERS = 600 DAYS (почти 2 години ) 6 НЕРС = 1 САРС = 10 YEARS... Ако съм успял вече тотално да ви объркам то нека добавя също: 1 YEAR = 360 дни, тоест има някакви 5-6 дни разлика с нашите стандартни години. Значи не можем да ползваме шумерското летоброене едно към едно. Трябват леки корекции.. Но за целият период на първите шумерски градове - царства: The Flood Eight kings in five cities ruled for 241,200 years before the Flood swept over the land. 241,200 = 670 YEARS (or 660.82 modern years, или 660.82 наши сегашни години от по 365 дни) Значи по мои сметки от времето на пристигане на шумерите в Месопотамия - южен Ирак - до времето на големия потоп са минали точно 660 или 661 години... Ако тоя потоп се е състоял през 3000–2900 BC , то шумерите са пристигнали през периода между от 3660 до 3560 преди новата ера.. Надявам се с това да имате едно съмнение в по-малко отностно точността на шумерите... Тези хора са математици до мозъка на костите си... Честна дума.

"тюрколожки мантри" - ми се струва силно казано. Дали въпросния цар Джиджи или Zhi(e)Zhi е хун или монгол или китаец - не се наемам да давам никакви коментари. По-важното за нас е че това е историческа личност с множество източници за него.. Също така намирането на тоя древен град и многото разкопки от крепостта на ZhiZhi директно ще ни дадат повече информация за онова време и за народите от тоя много-племенен съюз. Дали пра-българите са част от тоя съюз - и за това не се наемам да давам никакви коментари.. Единственото което посочих е тоя римски източник (дори не го знам що за източник е).. В момента това не ми е в приоритетите да правя такава проверка. Ако някой желае - да заповяда. Ако в бъдеще имам свободно време или излязат нови резултати - може пак да погледна. Съществува обаче голяма вероятност прабългарите да се окажат част от точно тоя съюз и при това да са в елита му. (това вече е мое мнение или предусещане, нямам доказателства ).

Ох! Напълно те разбирам ... Сигурно и на мен сега би ми се повръщало ако тръгна да чета някои по-стари мои твърдения или свободни писания.. За това напоследък спрях с посането, а се концентрирам повече върху доказателствената част. Не ми стигат финансите за да плащам на някой друг да пише вместо мен, а вече има доста неща за казване.. Имам и доста неща дето чакат за допълнителни проверки и доказване.

Споделям това видео като най-доброто , което успях да намеря за тоя древен град. Основан от Хуните, свързан със саки и усуни, свързан с китайците.. Свързан с появата на тюрките и после с надмощието на монголите.. Къде са българите (прабългарите) в или около тоя град? Ако ги разпознаете някъде - пишете, кажете, споделете. С това аз приключвам по този въпрос .. Ако намеря нещо по-интересно - обещавам да споделя.

Тая тема е тотално умряла. Случайни коментари от случайни посетители "случайно" я съживяват..

Тия шарени паници от култората на Триполие изглежда да са били доста модерни за онова време. Освен в областта на Кукутени - Триполие много подобни на тях виждам и в древния град Тараз или крепоста на Зиези както някои и казват ( Зиези , Zhizhi или Джиджи ). Ето примери с подобна керамика от античния Тараз: източник Източник Най-вероятно скитите или арийте вече са имали контрол над това пространство от времето преди то да започне да се нарича Кимерия или Скития. Все пак Тараз е на 3500 км от Кукутени - Триполие.

Аз за момента не се наемам да правя кой знае какви връзки между събитията. Споделям това което съм видял, споделям източника на информация. Това пространство: Балкх, Бактрия, степите на Казахстан до Китай, на север до Байкал, запад: Каспийско море и Согдиана - това е огромно пространство. А ние търсим откъде са тръгнали някакви си не повече от 30 - 40 хиляди човека. Прабългарите може да са били в някоя долинка, в някой град.. Дори и цар да им е бил Зиези, това не значи че народа на прабългарите е живял непременно в крепостта на Джиджи.. Много въпросителни има, далеч сме от каквото и да било доказателство. Тоя Зиези или Джиджи е управлявал огромна територия за онова време, а прабългарите изобщо не са толкова многобройни.

Споделям с вас следния цитат: Това по отношение на Синти , но може да има връзка със "синди" - понеже до вчера обсъждахме за боспори и синди на Кимерийския Боспор.. Отделно още един цитат: Този автор търси връзка между Лемнос, етруски и индоевропейци , по-специално славяни и балти. Цялата статия е тук: Where did Rome come from

Недей да забравяш за ролята на етруските в Рим. Етруските се вливат тихомълком в Римската аристокрация, но запазват в пълна секретност езика си, традиции и много други секрети. Етруските знаят много неща, но загадъчно тези неща остават ненсписани. Така че има защо хора от Рим да знаят за тайните от Египет, Анатолия , Шумерия и далечния Изток. Етруските са вероятни наследници на същата тая мистична група от династии и духовници, управлявали една огромна част от древния свят.

Да.. Имам и такава информация.. Наистина е внук, но е по-правилно да се каже далечен пра-внук. . Ако ги делят 2500 години - това са между 50 и 100 поколения. Това са източната група царства, управлявани от наследниците на Сим. Знаеш че царете са били по-особена група, династия. Царете са се сродявали с царе, а не с простолюдието. За да се формира царство са се съблюдавали и спазвали доста строги критерии.. Самообявили се за "царе" не са били признавани и приемани от другите царски династии. Специално при китайците тия династически традиции са се спазвали много строго, а виждаш че Зиези или Джиджи произлиза откъм китайската династическа линия. (Това не значи обаче че той самия е бил 100% китаец).. Бил е цар на китайци и на още десетки други племена и народи.

map: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хунну Древният град Тараз се намира в най-западната част на тая карта, малко над мястото където отиват 2-те стрелки.

На няколко пъти се отваря дума за Зиези. Имало някаква връзка между въпросния митологичен цар или герой Зиези и произхода на прабългарите.. Досега не съм обръщал сериозно внимание на такава връзка, понеже информацията е много откъслечна и ненадеждна. Все пак нека да погледнем на тоя вариант: https://en.wikipedia.org/wiki/Zhizhi Въпреки че някои го транслират като ДжиДжи, има вариани за прочит като Зизи или защо не ЗиеЗи . https://bg.wikipedia.org/wiki/Джъджъ Интересна информация изскача за въпросната култура от древния град Тараз. https://en.wikipedia.org/wiki/Taraz Ако въпросния Зиези или ДжиДжи е един и същ, то тогава се навръзват в едно множеството събития, отнасящи се до Балкх, скити, усуни, хуни, бъдещите пра-българи и по-късна миграция на запад. Отделно че арийте са също в непосредствена близост до тоя район.

Съмнително... Еврейските общности са били доста разпръснати и разединени, и дори езиците които те са говорели са били съвсем различни. Те за техния си произход са спорили . В крайна сметка едната от техните фракции - тия от Испания ако не се лъжа вземат превес и налагат тяхната версия за история и език.. Току виж българските "евреи" са се оказали в неблагоприятно положение на опозиция и никои да не ги е взел на сериозно.

Кимерийците са твърде малко . Малка е територията на която те са разположени като царство. Все едно да наричаш българите като "Силистренци" ... Да , те може да са минали някога през Силистра, може и силистренците да са българи или прабългари, но нито всичките българи са минали през Силистра нито пък обобщението че всеки българин е силистренец е вярно в едната или в другата посока... Така е и с кимерите.. Може някой от тях да се е присъединил към българите. Може българитеда са минали някога през Кимерия... Може българи да са се заселили и останали да живеят в някогашната Кимерия.. Но със същият успех можеш да тръгнеш и да доказваш че кимерите и "кхмерите" са един и същ народ... Примерно че след идването на скитите - кимерите се изселили през Азия и стигнали до сегашната Камбоджа ... Значи ако българите са кимери то ние сегашните българи и сегашните "камбоджанци" сме родствени народи... Направи едно ДнК изследване, достатъчни са ти някакви 10% припокриване и готово!!!!.

В потвърждение на последното:

Не виждам никакво противоречие. На тази карта с некрополите се вижда много добре че основното количество "царските" некрополи са в административния район Плиска-Мадара-Преслав. Вижда се също че има немалко прабългари заселили се и в съседния административен район на Варна-Добрич-Балчик. Все пак царската власт и администрацията са в централния окръг, това се вижда и от броя на погребенията им. Естествено че такива се откриват и на север предвид посоката от която са дошли.

Това е горе долу мястото в което се заселват прабългарите. Това съответства на един от административните окръзи или древно тракийско царство, съществувало много отпреди товва.. Доказателствата за заселването на прабългарите именно в тоя регион са солидни .. Наричат се Плиска, Преслав и Мадара. Столици, книжовни центрове, всичко им е съсредоточено в тая административна област. Има предостатъчно и археология и книжовни материали. Виж доказателствата че това е било по-старо оформено тракийско царство или административна област - за това е по-сложно.. Аз имам някакви бегли доказателства по тоя въпрос но си трябват още.. По всичко си личи че прабългарите унаследяват и се ползват от съществуващата вече административна система.. Най-простият пример за това са нивите.. Запазва се предишното разположение на нивите и по-старите селища.. Не са били унищожени или изгорени старите села, вероятно и жителите им са останали да си живеят и да обработват земята. Към тях вероятно са били добавени като новозаселници славяни за да се компенсира недостига на население от предишните опустошения.

Кой сме ние и кои са всички ? Нито можем да се самоидентифицираме, нито пък можем да обобщим.. Нещата са доста по-неопределени. Меоти, скити, алани... че дори и сарматите.. За кротки не може и дума да става.. В степите си имат свои закони и там законите на Египет или Месопотамия или Персия изобщо не важат, а дори и когато важат степняците си ги прилагат по собствена методика. Там си има правото и закона на силния, а кой ще бъде силния ? .. това се променя доста пъти според това което ни донася историята.

Хей Конан, хубаво че Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни , или че описал откъде са минали хуните и кои народи първи са паднали под ударите на стрелите и ножовете им.. Обаче виж как изглеждат хуните, прочети Приск Тракиеца или Ammianus Marcellinus и ще се убедиш че хуните изобщо не произлизат от Кимерийския Боспор. Прочети за дрехите на хуните, за това как си бръснели главите или разни други подобни неща, Амиан Марселин е много подробен за това.. А тия народи или по-скоро племена около Крим са наполовина елинизирани по времето когато пристигат хуните.. Тоест разликата между едните и другите е огромна.. Пропаст ги дели.. Относно това че българите и хуните в един момент се сближават или смесват - и аз го споделям това .. Или поне имам много силни такива подозрения.. Само че хуните са си оригинал хуни , някъде от централна или център- СевероЗапад на Азия. Докато прабългарите изглежда са някаква смесица вече , дали със скити, дали с иранци, дали с бактри или согдийци - не знам.. Връзката хуни-прабългари до голяма степен е потвърдена и приемана.. Но да твърдим че хуни и прабългари са автохонни боспориани или синди е направо смешно.

Ами такова място все още не е доказано че съществува. Дори и да съществува - не знаем дали е едно или повече. Едно е да го откриеш, второ -да го докажеш, а трето е другите да те разберат и да приемат тая хипотеза или теория. Трябват си солидни доказателства. Твърдения на древните автори и източници трябва да бъдат подкрепени от археолози, въглероден и ДНК анализи и прочие. Кимерийски Боспор и Синдика са в по-голяма степен кандидати за междинното, преходно място , отколкото за България Магна. В същото време Великата България на Кубрат съвсем спокойно може да бъде наричата България Магна, но критерият за автохонност не само че не е доказан, но си противоречи с повечето източници. Въпросът за "автохонност" според мен отдавна е изгубил всякакво значение. Процентното съотношение при смесване на пра-българи със славяни и вероятно траки и илири, възможно е също участие и на дардани, трибали и мизи. Ако добавим и доказаното вече участие и присъствие на готи, германи, келти. Плюс гърци и римляни. Това са Балканите! А това че едни граници се закрепили по-стабилно до едната река или до някоя висока планина - това е по-скоро благодарение на природата и географията. Цивилизацията на Балканите е на 6-7 хиляди години. Прабългарите на Аспарух с една солидна славянска група съюзници идват и успешно се вписват като завоеватели и успешни администратори, могат да се нарекат също обединители и създатели на Българска нация, народност. При това пра-българите или въобще оригинал-българите се установяват в едно неголямо пространство в Северна България и оттам постепенно увеличават влиянието и присъствието си по целите Балкани. Цивилизацията на орачите-земедеци с воловете и на пастирите -овчари си е съществувала тук успешно. Прабългарите не идват тук с многобройните си крави и овце - а идват на коне и с оръжие. Дали са дошли с жените си или са си взели местни жени - не мога да твърдя нищо. Процеса на Българизация на Балканите става все пак сравнително бързо, но не е внезапен, не е отведнъж.. Разпознаваемо е къде са пристигнали българите и как са се разпростирали настрани. При това в първите български царства - прочетете кои са им офицерите на служба - ще видите имена на гърци, ромеи, славяни.. Опита за "автохонизиране" на българите е обречен на неуспех, защото всяко "автохонизиране" намиране на първичната нация, арийци или супер-прабългари или супер-славяни би отслабило "политическият" елемент на обединението, интегрирането, включването.. Ако загърбим настрана "автохонната" родина на прабългарите и потърсим "политическата" прародина - то много лесно ще я открием при хуните на Атила. Същите процеси на подчиняване, интегриране и включване. Атила предхожда Магна България с почти 3 столетия. Кои са наследниците на Атила ? Ами че той е имал деца от всичките си жени от всякакви народи. Но политическото приятелство на хуни и прабългари не ги прави непременно един народ. Сложни са тия взаимоотношения. А когато тия политически приятелства са скрепени с династически и общи бракове, когато има многовековно съвместно съжителстване и налагане на обща религия - в един момент нещата стават почти невъзможни за разграничаване и автохонизиране.

Има една сериозна климатична промяна: засушаването на изток от Каспийско море - на юг от Аралско море. В тоя район някога е имало процъфтяващи цивилизации, плодородни поля и реки. Но после става всичко на пустиня. От там се преселват разни народи.Тъй че не е да няма нови народи - има преселения и то големи. До голяма степен свързани с климата. Подобни промени има и в таримския басейн.

Тука са много племена: The Toreatae (Greek: Τορεᾶται, Strabo xi. 2. 11) or Toretae (Greek: Τορεταί, Steph. B. s. v.; Dionys. Per. 682; Plin. vi. 5; Mela, i. 2; Avien. Orb. Terr. 867) were a tribe of the Maeotae in Asiatic Sarmatia. Strabo describes them as living among the Maeotae, Sindi, Dandarii, Agri, Arrechi, Tarpetes, Obidiaceni, Sittaceni, Dosci, and Aspurgiani, among others. (xi. 2. 11) https://en.wikipedia.org/wiki/Tirgatao Все пак градовете-държави за които става дума са много по-малко на брой в сравнение с множеството племена. Възможно е да има разпределение на едно племе по няколко съседни градове-държави, възможно е също е един град-държава да има и до 5-10 етнически групи. Няма кой знае какво смущаващо в тия неща... Един град-държава е горе долу на територия като тия посочени от мен на картата по-горе. Нито Боспорското царство, нито царството на синдите са досататъчно големи, нито пък хомогенни за да може да твърдим че прабългарите са живеели по онези територии по ония времена.. Картинката е точно обратната: смесени нехомогенни племена , династически бракове, непоследователност и политически интереси , до голяма степен манипулирани от гръцките колонизатори.. Познати истории...

По Добре си го посочил горното. Погледни и в английската версия: https://en.wikipedia.org/wiki/Satyros_I или https://en.wikipedia.org/wiki/Leukon_I https://en.wikipedia.org/wiki/Satyros_I https://en.wikipedia.org/wiki/Tirgatao Горе долу така са градовете държави около Боспорското царство.. Виждате че там си има ред и традиции.. Боспорските завоеватели нарушават тия многовековни традиции, но вижда се че успяват с политически маневри да се разминат от отмъщение на съседните им царства. Направих приблизителна карта, има поне още няколко градове -държави в съседство.