tantin

Фамозната испанка си има своята аргументация. Аз правих проста справка с думата кон . В латинските езици (roman) навсякъде се ползва: cavallo, caballo латински: equus Mare, Horse - etruski: eca, ece, eke? eko equa-ae; equus-i (ecus, old form) ;Hittite, eku, Можете да сравните кога романските езици ползват италийски или иберийски думи и кога се ползват латински (с етруски произход). Възможно е да има и още един слой - от пеласгите. Иначе няма спор че латинския се е ползвал от висшата класа -аристокрацията... Затова го наричат още класически латински. Обикновенните войници са си говорили на простонароден латински - италийски , илирийски или тракийски.

Според изследванията на тази испанка, испанския (или иберийския) не произлиза от латински. Въобще латинския на практика не е говорен на апенинския полуостров.. Говорен е от една малка група племена в областта Лацио. Съответно тези племена се наричат латини. Обаче в болшинството от селищата на Апенините се използват други езици - гъцки, келтски и най-вече романски (италийски). Латинския се ползва като универсален език за наука и религия. Ползва се в съдилищата и в законодателството. Но разговорният им език изобщо не изглежда да е бил латински. След време се създава модифициран латински , който изглежда че е в много по-голяма степен романски език отколкото латински. https://en.wikipedia.org/wiki/Latin#Old_Latin https://en.wikipedia.org/wiki/Latin#Vulgar_Latin Простонароден латински Ако може да се обобщи картината, поне аз така си го представям: -латинския (класически латински) е създаден изключително под доминацията: военна и духовна (църковна) на етруските. До голяма степен латинския съдържа в себе си "етруски". Простонароден латински - това е романски или италийски, размесен с класически латински (новата лекскита идваща от военна и религиозна тематика). Според видеото на испанската изследователка по-горе: когато римляните завладяват Иберийския Полуостров, те не променят езика на иберийците (който е бил от групата на италийските -романски езици) , римляните налагат само писмеността си - латински, който е бил по-упростен и усъвършенстван в сравнение с използваната до тоя момент иберийска азбука. На практика латински никога не се е говорел масово като език дори и на апенинския полуостров.. След няколко века той дотолкова е загубил популярност че вече никой не го е използвал като език освен за науката и за религиозни цели.. Това е наследството от етруските мисля. Vulgar Latin began to diverge into distinct languages by the 9th century at the latest, when the earliest extant Romance writings begin to appear. They were, throughout the period, confined to everyday speech, as Medieval Latin was used for writing.[15][16]

Докато проверявах нещо по мизийските езици, попаднаха ми интересни неща за връзката с Лидийски и съответно етруски. Според Херодот етруските са дошли от Мала Азия . https://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_civilization#Ancient_sources Major myth debunked: The Romance languages DO NOT come from Latin. https://alessandrareflections.wordpress.com/2013/11/30/major-myth-debunked-the-romance-languages-do-not-come-from-latin/

И Троя и Илиада са в земите на Мизия (азиатско-анатолийската). След Троянската война започват едни други процеси и миграции на народите. Продължава гръцката колонизация на балканите и в Черно море. Етруски, троянци и картагенци се разселват по Италия, Сицилия и сев.Африка. Създават се съвсем нови градове и съюзи. Не случайно светът преди Троянската война и след нея са коренно различни неща. Гърците установяват надмощие на Балканите и по бреговете на Мала Азия. Но се появяват интересни нови формации в сев.Африка , Италия и континентална Европа и някак си странно как много от новите народи търсят корените на произхода си измежду троянците. По него време няма особени сведения за прабългари и славяни, за сметка на това описанията за траки, македонци и пеонци, мизи, дардани, троянци и прочие древни народи са много подробни. Описват се както народите, така и дрехи, оръжия, коне и богове... Аз затова споменах че някой е начертал диагонала на средиземноморската карта и е хвърлил едните народи срещу другите. По всичко изглежда гърците да са завоеватели. Трудно е да гадаем дали тая атака е организирана от Микена или някъде от юга на Балканите. Удивителното за мен е как автохонните балкански народи се оказват все в лагера на загубилите троянци.. При това троянците също имат традициите да създават големи градове и държави.. След загубата им в Троя като че ли множество нови градове се създават именно от троянците.. Докато гърци, ахейци и др. техни съюзници продължават да усилват присъствието си и тяхното присъсвие е най-видимо по тая карта за която говорихме. Започва колонизацията на зад източния диагонал на въпросната карта. Троянската война е някакво преразпределение на морското пространство: стратегическо преначертаване. Не можем да кажем че Троя е била силният играч на моретата, но видимо с нещо Троя е пречела на тия господари на моретата. Спокойно обаче можем да кажем че Троя е била господаря на сушата, щото един бърз поглед ни показва колко много народи застават зад Троя. Вероятно намесата на Троя е била заплаха за експанзията на морските народи. Възможно е Троя да е упражнявала контрол над проливите и да е събирала мито - нещо което е нормалната практика. Вижда се че "столицата" на балканите до голяма степен е била в Мала Азия. Мизия и Фригия са до голяма степен държавни фирмирования на автохонни балкански народи, а виждаме подобна връзка и други балкански народи: крк, Кария, дардани. Някак си всеки балкански регион си има проекция в Анатолия. Това е видимо при тракийци- мизийци. Видимо е и при западните Балкани като там връзката с мала Азия е повече морска. И докато колонизацията Балкани-Анатолия е в посока запад-изток, то колонизацията на гърците е в посока изток-запад. Разликата межди двете е че гърците мигрират към вече усвоени области и им се налага да създават укрепени селища от първия ден на своето установяване. Докато при сухопътната колонизация може да са каже че се изпращат солидни маси от колонизатори, способни да се защитават. Аз не виждам нито славяните, нито прабългарите при тия процеси. Гръцко-троянския свят си има своите богове, митология , култура. Тече борбата за надмощие на едни над други. Славяни и прабългари идват от съвсем друг свят. (С други богове, с друга култура). Голямата част от всичките тия гръцко-троянски народи после стават част от елинско-римския свят. Езиците им до голяма степен се елинизират и романизират. Може би от картата на троянската война противопоставянето е езиково: на бъдещите елинизирани - гръцки народи и на всички останали. Докато при Троянците откриваме по-многочислени но по-разнородни особено по говор народи. Излиза че троянците наистина са имали много сериозен проблем да се разберат помежду си, понеже съюзниците им са говорели неразбираеми един за друг езици.

Преглеждах малко по-внимателно за мизи - тези от Анатолия. Нещата са интересни с мизите но и твърде много въпросителни има, а малко е информацията.Някои автори свързват мизите с Мушки. А мушки съвместно с кимерийци участват в завладяването на Анатолия. Така както фригийците се свързват с траки и бриги, по същия начин се прави взаимовръзка между балканските мизи (мизийци) с анатолийските мизи- мези и мошки.. Но нека погледнем малко по-назад. Оказва се че мизия и мизите са много древен народ, известен още по време на Троянската война. Цитирам наготово: Специално внимание към 4-тата област на Мизия - наречена Еолида или Айолис. Това е най-вероятно известната ни на нас и на целия свят "Илиада".. Древните автори правят някакво разграничение на 2-те области: Троада-Трояс и Еолида - Илиас или Илиада.. Доколкото съм запознат троянците са в града Троя, зад крепосните стени, докато гърците са се позиционирали в другата област зад някаква си река, което е вероятно Еолида или Илиада.. Във всеки случай и едното и другото са все местоположения в област наречена Мало-азийска Мизия.. Тъй че ако искаме да сме глобалисти и интернационалисти - връзките на българите с Мизия, Тракия, Македония и Гърция започвато от дълбока древност и първата ни най-известна такава автоматично се оказва Троянската война.... Затова аз не съм такъв голям фен на връзката между пра-българи и мизи.. Но все пак нека да дадем думата и на древните автори както и на някои техни по-съвремнени тълкуватели.. Някои древно-гръцки автори явно са смятали че пра-българите са същите древни мизи - завърнали се обратно в земите на пра-дедите си. Това е толкова недоказуемо и толкова неясно че не знам дали изобщо си заслужава да бъде коментирано. Някъде като преглеждах тези информации ми беше попаднало и твърдение за близостта на мизите с арменците.. Като се имат предвид географските размери на окръг или окръг и половина и като знем колко народ биха могли да се изхранват от територията на един окръг заедно с овцете и конете им - ясно е че нашенските мизи не са били нито толкова много, нито пръснати и родствени с половината свят от онова време. Ако и да са били родствени с траки и с даки - то все пак те са имали и достатъчно причини да не се долюбват и да воюват помежду си.. Троянската война би могло да е най-великото събитие в земите на мизите- само че имаме още един проблем: не знаем дали колонизацията на Мизите в Мала Азия е станала преди или доста след Троянската война... Въобще хубаво би било добре да знаем повечко за мизите, но за съжаление не знаем кои са оригинал мизите и как са се разпростряли на тия 2 континента , кога са мигрирали и прочие въпроси.. А ако докажем че пра-българите са все същите мизи - too good to be true!!! Тогава Ахил и неговите мирмидонци тотално ще трябва да бъдат изхвърлени от тая игра, щото твърде много станаха бъларите.. Да не се окаже че накрая в троянската война са се били българи срещу българи....

Възможно е да си прав. Не съм специалист по рибите. Каквато и да е била тази риба - или е от тоя вид (скумрии , сардини и туна), или е от есетровите. Или пък е от шарани, каракуди и подобните им. Щеше да е добре ако можехме да се хванем за нещо по-сигурно и доказано. https://www.academia.edu/13845716/1974-Пути_проникновения_булгарских_элементов_в_славянские_языки

Да си спомним за българската риба - Ksiston. българска риба ксистон, за която пише хронистът Теофан. Аз веднага си мисля за паламуд. Има нещо много нашенско в паламуда. Сега ще се опитам да ви докажа че това е рибата ни. Първо: за самото име на паламуда: Моето предположение е че пала - означава риба. На руски е "пеламида" . казах. балыӄ, ‘рыба’ — чув. пулă Пала - пела , чувашкото пула и в турските езици се нарича балыӄ, балик. Дали има връзка с мидата - не знам и не мога да го твърдя в тази посока, макар че е възможно формата на тази риба да наподобява малко на мида. Как изглежда тази риба? Според достъпната информация от нета паламуд е родствена на риба-тон. Проверявам как звучи това на гръцки: риба тон - ψάρια τόνου риба - ψάρια Вижда се че ксапис-тон ни звучи много близко до ксистон. При това наименованието "ксистон" е видимо гръцко. Докато пра-българите вероятно са ползвали нашенското наименование "паламуд" или "пеламуд" или "пеламида" - както е наименованието и и при руснаците. Други наименования за риба тон са: Atlantic bluefin tuna Thunnus thynnus Scombridae. тунец sarda, bonito Borrowed from Italian tonno (“tuna”), from Latin tunnus, from Ancient Greek θύννος (thúnnos) Интересно е също да се знае че тази риба може да достигне до огромни размери. Името "тон" - не е случайно - защото тези риби може да достигнат и до 1 тон тегло. Вижте на Ютуб, там има примери за такива огромни риби.

Ако успееш да свържеш реката Буг с кутригури или котраги, то по-вероятно е да влезеш в другата схема с кимерийците. Горе долу схемата е: хиперборейци- кимерийци - кутригури или котраги -или- скити - перси - арйй - като друго тяхно разклонение. Всички те се въртят около тая свещена област на реката Буг. Дори си мисля че и брахмините - веди и те от там са минали. (арийте ).

Аз съм съгласен за начало от там, но зависи как го разбираш. Виж за "Дулин буга" и средния свят. Това е часто от митологията на северните народи. Буга при тях означава също: мир, Вселенна . А Дулин е свързано със средния свят или света в който ние живеем.. Горния свят при тях е на север и на горе - към небето - през полярната звезда - там са им боговете. А Долния свят не е само на долу към земята, но и на Юг.. Скитите вярват в такива неща.. Има много общи неща от митологията им. Възможно е и името на реката ни Дунав да е свързано с това Дулин буга.. Това са много стари вярвания отпреди много хиляди години. Прабългарите се появяват много късно в тая схема. Никой не ги е наричал българи до 3-4 век, а ако намериш по-ранни обозначения кой ли знае какво са имали предвид.

Ако погледнете участниците в Троянската война: https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_War Има една линия която е горе долу по диагонала на тази карта: На запад от тази линия са все съюзници на гърците - морските народи. На изток от тая линия са съюзинците на Троя - включително траки, пеони, скити и др. Ахил и неговите мирмидонци попадат плътно към гръцките общности на тая карта. Според мен няма и не може да се търси директна връзка между мирмидонците и българите.. Възможно е древно-гръцкия историк да е свързвал данайци с дунайци или скити. Твърде много време ги разделя, твърде голяма е и географската отдалеченост на едни от други.. Прекалено много неща са се случили за тия 1200 - 1500 години.. Така че спокойно можем да го отнесем към чистите спекулации.

Това заселване на българи (пра-българи) в Мизия според мен става от двете посоки: от една страна откъм Авария -долна Панония - (Унгария) . Това е по-ранното им заселване в източните или юго-източните предели на контролираните от Авария територии. И по-късното - от изток на запад по време на първата българска държава. Големия разгром на Рациария знаете става по времето на Атила и Бледа през 443 г. После римляните я възтановяват донякъде , по времето на Anastasius I. Окончателният разгром: In AD 586 the town was sacked by the Avars. . Горе долу към 6 век можем да очакваме настяняване на славяни и пра-българи.. След аварския погром Рациария никога повече не се съвзема и градът опустява завинаги. В Мизия престават да съществуват големи градове.

Най-добрият пример за град в Мизия това е Рациария. Английската версия на Уикипедията ми се струва по-пълна от нашата: https://en.wikipedia.org/wiki/Ratiaria Вижда се че от дълбоката древност Рациария се явява нещо като столицата на Мизия. При това е златодобивен център, което ще рече че градът и жителите му са доста богати. Какво казват за мизите: https://en.wikipedia.org/wiki/Moesi https://bg.wikipedia.org/wiki/Мизи Аз не гледам сериозно на това отъждествяване на мизи с българи.. Няма как пра-българите да живеят изолирано в това открито пространство и да останат незабелязани за векове. По скоро става дума за по-късното заселване на прабългари и назоваването им по името на местността. Все пак според това което намираме мизите са родствени с даките или власите. Приличат ми на румъни - власи.. То и сега в тия краища има немалко влашки села. Нищо чудно те да са си били винаги там още от дълбока древност. (Оригиналните даки-мизи.)

Другото разтегливо понятие е Дакия. Обърнете внимание на следната карта: Дакия - медитерениа и Дакия Рипенсис - и двете са на юг от Дунава и ако не се лъжа това е свързано с преселването на римляните от Дакия на юг от Дунава по времето когато римляните изостяват северната Дакия. Отделно Мизия 1 се измества още по на запад - до Панония, а Мизия 2 е на изток между Дакия Рипенсис и Добруджа - Малката Скития.. Това донякъде ми напомня и на променящите се граници на първите български държави, които са някъде на северо-изток, но в един момент се преместват към Македонията а в някой моменти и оттатък Дунава. За съжаление не разполагаме с писмени сведения за някаква обособена Мизийска държавност или структура... Нямаме някакви особени доказателства за мизийски език.. Дакия и дакийския език са също много въпросителни и недоказани твърдения.. За разлика от неяснотите около Мизия и Дакия, едва ли някой би оспорил съществуването на древна Македония и Ал. Македонски.. Това което искам да кажа е че древни и съседни една на други общности - съизмерими по численост или по територия са ни оставили различни сведения в зависимост от упражнаяаната от тях власт и военно надмощие.. Докато Македонците са се разписали по един неоспорим начин , то Дакия и сармато-гетите са направили опит да отстояват нещо като държава, а при мизите това изобщо не изглежда да се е случило.. Заселването на българи или готи в Мизия не ги превръща в мизи, нито пък автохонните мизи са се превърнали в пра-българи или готи. Поне нямаме такива доказателства за момента.

На древните карти и в описанията Мизия е много разтегливо понятие. И на мен ми се иска да ги изясним като география или като етническо понятие, стига да съществува такова. За съжаление това е трудна задача. Като начало най-достоверно ми се стува това разположение: Някъде по средате между Видин - Монтана - Враца.. Само че тия от Враца обичат да се идентифицират с трибалите, а тия от Видин отиват към тимочани. Значи за Мизия остава онова малкото градче - почти село Мизия. Но дори и такова да е разположението, то много бързо се променя в следващи описания: Получава се така че трибалите се оказват по средата между горна и долна Мизия. Но това не е всичко: После откриваме описания където Долна Мизия е вече оттатък Дунава, почти на мястото където са царската Скития и черните българи.. Тъй че Мизия е толкова разтегливо като понятие и като територия и като граници.. Предполагам че и етнически погледнато едва ли би могло да се намери оня чистия мизиец.. Просто нямаме достатъчно сведения.. Дори и да го е имало, то той или е бил поробен, или е бил убит или етнически прочистен или се е смесил с другите около него или новите завоеватели... Затова предлагам да не търсим в тази посока... Ако имате някакви допълнителни сведения - може би си заслужава, но за момента не виждам особен смисъл в тая посока. (https://it.wikipedia.org/wiki/Mesia)

ще ме извините че не е по темата, разхвърлих се и се разконцентрирах в разни други направления.. Преглеждах за връзката с троянската война и другите гръцки божества. Това обаче ме запрати към още по-древните. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кумарби Ние знаем че гърците са копирали на сляпо от къде ли не, но чак такова копиране да си призная не съм очаквал.. Освен че са изкопирали горе долу всичките скитски божества, оказва се че гърците са изкопирали и други те по-древни митове от хурити и хети.. А последните изглежда са свързани и с по-древните шумерски вярвания... Но да не се набутвам в такива дълбоки територии. Това не е за мен.. Да се опитам да кажа на кратко какво знаем за гръцките богове: Те са няколко поколения: https://bg.wikipedia.org/wiki/Титани После идват Олимпийците: https://bg.wikipedia.org/wiki/Олимпийски_богове Олимпийските богове са третото поколение богове (след основните стихии и титаните). Те стават владетели на света след победата им над титаните в титаномахията; Зевс, Хера, Посейдон, Деметра, Хестия и Хадес са братя и сестри; останалите Олимпийски богове (с изключение на родената от пяната Афродита) обикновено се смятат за деца на Зевс от различни майки (освен Атина, за която се счита, че е родена от самия Зевс). Възможно е и Хефест да е роден от Хера (без намесата на Зевс) като отмъщение за раждането на Атина. Въобще гърците са много разточителни откъм богове. Измислят си всевъзможни богове за каквото им падне. После ги доизчистват, усъвършенстват, или ги украсяват, или ги загорозяват според предназначената им роля.. Понякога и много често ги дублират.. Трудно е да се ориентираме.. Ние все пак сме чували доста за 3-то и 4-то поколение богове. По една друга класация: Титаните са второ поколение богове. Потърсих все пак и за първото поколение гръцки богове.. Това са стихиите.. https://en.wikipedia.org/wiki/Immortality#Ancient_Greek_religion Ancient Greek religion Погледнато донякъде философски те това го свързват с вечните стихии и може би с най-първичните сили на вселената. Интересно е това древно виждане за строежа на вселената: Първо се създава Универса: океани , вода, въздух и прочие. Създателя обаче си съществува и преди създаването на земята. Първо създава водата и океаните. После създателя създава сушата.. После почва да създава животни и растения.. Древните митологии и религии не са се задълбочавали да опишат кое растение е създадено първо и кое после и т.н. И ако трябваше да описват създанието : то вероятно всичката хартия нямаше да им стигне, щото докато се стигне до по-съвършените растения и животни се е преминало през безброй междинни форми.. Гърците определено бият всички останали древни народи по бройката на божествата си.. Все пак ако сме малко по-коректни ще трябва да признаем че гърците са разнородна сбирщина от народи.. Всичките тия божества са в повечето случаи божествата на различни племена и народи.. Понякога и езикът им няма нищо общо с елините.. По една или друга причина те са били присъединени към гръцката общност - Ойкумена . Оттам с привнасянето на новите божества се е получило и дублиране, но както се вижда това не им е пречело особено. В античната митология науката за религията и за душата не е била толкова "строга" ако може така да се изразим.. После със създаването на Християнството това се издига в научна дисциплина и така се развива теологията.. А ето това е препратка към хуриткси митове, където се откриват елементи (оригинал) на по-късни гръцки легенди: https://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/guerradioses/guerradioses05a.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Phanes_(coin_issuer) https://en.wikipedia.org/wiki/Phanes Mythology[edit] In these myths,[clarification needed] Phanes is often equated with Eros and Mithras and has been depicted as a deity emerging from a cosmic egg, entwined with a serpent. He had a helmet and had broad, golden wings. The Orphic cosmogony is bizarre, and quite unlike the creation sagas offered by Homer and Hesiod. Scholars have suggested that Orphism is "un-Greek" even "Asiatic" in conception, because of its inherent dualism.[3] Вижда се че това митично божество е взаимствано от древните елини и римляни в повече от една версия.. Нищо чудно че някрая божествата им са станали толкова много, че се наложило пак да се връщат към единния бог.

По темата за Пан: оказвасе че богът Пан си има предшественик: Phanes Същият обаче е елен: Electrum coin from Ephesus, 625-600 BC. Obverse: Stag grazing right, ΦΑΝΕΩΣ (retrograde). Reverse: Two incuse punches, each with raised intersecting lines. Electrum coin from Ephesus, 625-600 BC. Stag grazing right, ΦΑΝΕΟΣ ΕΜΙ ΣΗΜΑ (retrograde, “I am the badge of Phanes”). В предишният постинг вече ви споменах че Пан има връзка със северните и с древните автохонни народи. Тук виждаме по стара версия на монети където посредника с небето е директо обозначен като елен. Фанес - което го прави близък до италийската версия.

Цитирам нещо от последния автор: ". Дионис = Дилонис (Дулонос) т.е. Носещ Дуло (Носещ Ритон). Българите наричали ритона (чашата на Дионис) с името Дуло (Дулбо, Дълбо) т.е. „Издълбан като цев“. За цевите на тръстиката например е известно, че са „издълбани“ (кухи) и това е основният смисъл, съдържащ се в названието „Дуло“на Българските ритони." няма смисъл от коментари. Един цитат стига. Не съм очаквал че патриотизма и родолюбието ни могат да достигнат до такива широчини и дълбини!

Погледнах каква връзка може да има между синди и българите и попаднах на следното: http://e-sustnost.com/2015/12/31/арийци-са-хората-на-ной-които-обожеств/ Нямам думи да коментирам... Вижте сами.. Спарток е направо скромен в автохонността на българите. Цялата Индия са българи (не според мен, а според горната статия). Арийци, българи, индийци и Дионисиус-!! Всичките заедно . Само Пан го нямат в компанията си и картинката съвсем ще си я запълнят ( но това не е моята картина, да ме прощават)...

Така го дават сегашния Rumelifeneri: (Vue de Rumelifeneri. La mer Noire au premier plan, le Bosphore et l'Asie en arrière-plan.) От тук (вероятно) е тръгнал тракиеца Приск с делегацията на посещение при Атила и вероятно там се е срещнал с първите българи (прабългари).

Французите обаче смятат че Паниум е от другата страна, на Черно море: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumelifeneri Rumelifeneri - значело фара или фенера на Румелия, земята на Римляните. Разположен е точно в началото на Босфора. По съвремените критерии това е в рамките на сегашния Истамбул. На север- североизток в най-източната точка на Европа при Босфора.

Една от версиите за произход на името на Пан е именно такава - от "всички" , масово..(понеже тоя бог бил смешен и забавен и разсмивал всички). Аз това не мога да го коментирам, ползвани са материали наготово виж Уики или препратките към конкретните автори. Пантеон - свързано със всичките богове - доколкото съм запознат. Пандемия - масова болест, засягаща всички, цялото население. Не виждам противоречие.

Къде все пак се намира този знаменит град на Пан? Знаете този тракиец: Приск Пантийски. Приск е от град носещ името на бог Пан. Местоположение Интересни събития свързани с града на Пан и Приск: In 813, the town was one of the few settlements that were able to successfully resist the invasion of the Bulgarian ruler Krum, due to its strong and well-maintained fortifications and the numerous inhabitants, who assisted in the defence.[6][7] During the subsequent rebellion of Thomas the Slav in 820, the city sided with the rebel, and along with neighbouring Heraclea continued resisting the forces of Emperor Michael II the Amorian even after Thomas' death in October 823. In the Partitio Romaniae of 1204, Panion is recorded as belonging to the episkepsis of Chalcis, and came under Venetian control. However, the town tried to oppose the Latins, and the Venetians launched a punitive expedition that plundered the city in 1205.[9] In the next year, the city was entirely destroyed by the Bulgarian ruler Kaloyan, who resettled many of its inhabitants on the banks of the Danube. (1206) От тези информации ( би следвало да бъдат по-подробно проверени от тези които желаят да се ползват от тях, но да речем в случая ги ползваме на доверие) : -градчето на Пан е на Мраморно море. - в началото е тракийско селище, по късно вероятно е елинизирано селище. -неуспешна обсада на града от Крум - към 9 век вече има масивно славянско присъствие -тотално разрушение на селището от Калоян и изселване на жителите му на брега или зад Дунава.

Каква е връзката между Дионисий, Пан и българите? Идеята ми беше да видим защо на североизток е Пантикапей - град или светилище на Пан . На Запад е Панония и Пеония.. А по средата е територия на Дионисий. Все пак това са езически божества и почитането им продължава почти до времето когато идват прабългари и славяни.. Въпреки че християнството става официална религия още през 4 век, то езическите божества и чествания са се запазили под една или друга форма. Хората населяващи панония били наричани панонци, а източниците дори ни казват за "панонски" език.. Ние вече предположихме че панонския език е най-вероятно бъдещия славянски. Сега вече след това разглеждане предполагам сте наясно че няма нищо общо между древните пеонци и панонци и бъдещите славяни.. Панония и Панонски език са териториални обозначения свързани с областта Панония. "Пан" е много древно божество - почитано още отпреди гърците и вероятно част от култовете на северните народи и разпространен дори до Египет и Мала Азия. Пантикапея съчетава тези общи вярвания на древните народи и по-новите колонизатори - елините. При идването на славяни и прабългари можем да предполагаме че култът към Дионисии на практика е бил вече изкоренен пред вид няколкото века доминация на Християнството по нашите земи. Връзката с божествата е важна, защото божествата и особено общите такива са свързващ елемент от древните култури.

Обаче ние си имаме цял град посветен на Дионисий: Дионисополис . Иначе казано Балчик. https://www.morskivestnik.com/mor_kolekcii/izsledwaniq/18112012_karajotov.html Според тая статия на Карайотов: и двете версии са почитани в Балчик и в Месемврия. Дори е трудно да кажем коя повече и кога е станало това преименуване.. Все пак това са 2 различни колонии на различни гръцки градове, съответно има голяма разлика в културите и дори в почитаните божества.. Можем да предположим надмощие на Дионисий в Балчик (предвид името) и преобладаване на Пан в Месембрия . (щото няма друг начин). Пан върху бронзов пръстен, открит в територията ан Месамбрия.