tantin

Хора, не си хабете усилията да коментирате исторически въпроси в тема за "Литературата". Човека е написал нова книжка и си прави реклама на книгата. Не му е тука мястото да се обсъждат исторически и лингвистически въпроси. Тука е подходящо да обсъждаме стила на автора, литературни похвати, има ли увод, заключение и кулиминационни моменти в книгата и подобно.. Да обсъждат тези дето са прочели книжлето. А тези дето не са го чели и нямат такива намерения - по-добре да не се обаждат изобщо.

Какво ли има толкова да се коментира по "абстракта" ? За момента нищо ново. Да излязат данните - тогава ще смятаме и коментираме. Моите очаквания са че тези нови резултати само и единственно ще затвърдят парадигмата или модела, създаден на времето от нашите най-добри историци за онова време като Васил Златарски, Веселин Бешевлиев и другите.

Класика в жанра. Пишат си хората. Тази нова книга от коя група е: история, новели, фантастика, свободно творчество ? "Етногенезис и етническа история на българския народ" Поне авторите постарали ли са се да обяснят що е това етнос ? Българския народ като цяло съдържа множество етноси.. Но как да е. Да речем че това е "научна публикация". Може ли едно такова творчество да се отнесе към групата на "научните публикации" ? За научни публикации си има специализирани сайтове, конференции, списания. Но нито авторите изглеждат като учени специалисти с титли и специалности. Нито пък целевата им аудитория е общността на учените. Изглежда че това е книжле за неспециалисти. Най-вероятно е от групата на образователната литература с историческа насоченост. Популаризаторка книжка с историческа насоченост. Щом проф. Пламен Павлов се е подписал в предговора, значи може да се предполага че е ползвана сериозна литература и исторически източници.

Попаднах на следното доста дълго видео: Въпросния изследовател на етруски претендира да е разшифровал единия от надписите от Пирги. Ако сравните с други разчитания на този надпис, то вероятно съвпадението в разчитанията да е не повече от 50%. Но така или иначе: слагам това видео на ваше разположение и добавям следното - според този изследовател етруския е нещо междинно между гръцки и ранния език на галите. Тоест ако му вярваме , излиза че етруския е един от индо-европейските езици. Второто нещо: според разчитането на същия този човек: в надписа тук се говори за богинята Юнона и тя била същата като гръцката богиня Хера. Heramasva = Unialastres Themiasa Hera the Great = / Juno the Illustrious giver of oracles/. Отделно се прави анализ на множество думи и термини от етруския. Не знам доколко са верни анализите на този човек, но на мен ми беше интересно това видео. След предварителната подготовка, дето ни направи г-н Евристей мога да кажа че пълния анализ в това видео е нещо като допълнение от казаното дотук . Ако имате време гледайте. Много е дълго и за хората дето не се интересуват от лингвистика ще бъде твърде скучно.

Колкото и да са се мешали, ако етруските бяха някъкви пришълци това щеше да се регистрира в по-особени У-хаплогрупа или митохондриална ДНК. Генетиката е много чувствителна в тези параметри. Ако имаше някакви такива външни фактори, то това щеше малко или много да проличи. Вероятно има още 20 възможни сценарии . Примерно Етруски град - колония в Мала Азия. Нищо не пречи етруските да са си коренни европейци и да са имали някакъв си техен град-колония в околностите на Великата Троя. Може дори да са били участници в тая война и да са минали на страната на гърците. На мен ми е все едно какви са причините. Но откъм генетика за момента няма данни за "малоазийския" им произход. Другото обяснение за свободния нрав на етруските жени:трябва прекалено много да са се мешали с местните италийци че да не остане нищо етруско по мъжка линия. Но дори и в този случай митохондриалната ДНК пак се запазва по женска линия. Има едни проби на фригийци. Може да се погледне за евентуална връзка фригийци -траки - етруски. Не знам. Но по-скоро и това не го вярвам.

Аз съм се изнесъл. И вие продължавайте да развивате новия раздел на "Историческа фантастика" . То реално театъра вие тука си го разигравате , дори като гледам сте склонен да си правите моно-спектакли. ПП. Оставям г-н Евристей да продължи с шоуто. Да не развяляме най-хубавата част от постановката . Аз съм зает с разни графики, но отвреме на време ще хвърлям поглед като мълчалив зрител.

Кухулин сам самичък надали би се осмелил да го каже на висок глас, че етруските били местни типични европейци. Но в комбинация с десетки професионалисти по палеогенетика и при няколко такива публикации по темата - то реално всичко това е вече казана работа. Всеки случай не са северо-африканци, нито пък араби, еврей или финикийци.

Абе човек! Що ги пишеш тия глупости. Нито за суварите имаме сведения по този календар. Нито за аланите. А най-малко за аварите. Кой от кой го бил взел и кой го превеждал? Ами ти съвсем заби в областта на научно-историческата фантастика. Не се ли усещаш? При суварите (тоест чувашите) тоя календар се появява в късни времена след като едната група прабългари мигрират натам.

Кухулине, помогни на човека, не се прави на ударен.

Какъв ти дебел чувашки пласт в българския език ? Такъв няма... Но така или иначе термини с някакво екзотично "прото-тюркско" звучене се явяват в най-първата българска държава. Какво да направим ? 1. Да си затворим очите и да се правим че няма такива ? 2. Да тръгнем със сатъра и брадвата и да изпочупим всичко възможно древно, дето има и най-малко намеци за подобни връзки ? 3. Да анализираме внимателно.. Все пак внимавай в картинката Тома.. Чувашките наследства са късен резултат. Това , което в последствие се формира в Чувашия и Татарстан са някакви остатъци от Волжската България. Дето пък се заформил ислямски халифат или както там си се наричат тези ислямските държави. А Чувашите си остават езичници. Не прихващат ни от християнството, ни от исляма. Отделно че голяма част от речта на чувашите не е прабългарска, а е от угро-финските езици. Така че мешавицата там е тотална. Но по-важното: чувашката мешавица е късна. Доста по-късно във времето , сравнено с това което е нашето Първо Българско Царство, или Държава.. Щото в ПБД владетеля ни надали е бил с титла "цар" . С известни напъни може нещо да се натъкми откъм чувашите към термините, записани в ПБД, но като цяло това е кауза пердута.

Нещо не им виждам данните по тази "публикацийка" да са ги сложили достъпни. Интересно къде ще ги сложат.

Тоест с риск г-н Евристей пак да се разсърди и пак да ме предложи за блокировка - но няма как да не го намекна: Театъра. Изкуството. Предшественика на киното.. Тоест предшественика на Холивуд. Възможно ли е етруските да са заобичали дотолкова античните истории заради забавни театрални постановки ? Не знам.. Ще бъде обаче интересно надявам се ако г-н Евристей се поразрови малко в "театралната история на Етрурия ". Да не се окаже че етруските са големи почитатели на изкуствата ? Музиканти, артисти и подобно? Да не се окаже че те се прекланят повече пред изкуството отколкото пред истинските религии за онова време ? Възможно е доброто изкуство също да е било със статут близък до религиите ? Не знам и не ги разбирам много тези неща.

Търсейки отговор на въпроса: доколко етруските са били наясно с Театъра и с театралните постановки намерих следната информация, която привеждам и цитирам тук за вас: Източник: https://www.encyclopedia.com/humanities/culture-magazines/beginning-roman-theater Оставам изводите и продължението за г-Евристей и се изнасям леко от сцената тука, щото аз не съм добър разказвач. Надявам се г-н Евристей да продължи с увлекателната история.

А това не е ли същото което се прояви в по-късно време като жажда по Ориента, по изтока? Богати западно-европейци зарязаха богатства и скъпо платена работа, захвърлиха всичко и отидоха към Индия и Китай за да стават йоги, дзен-почитатели, тайкуондо и карате спецове и всякакви други източни специалитети. Само че преди 2-3 хиляди години в Европа нищо не се е знаело за Китай, най много да дочуят нещо от близкия Юг, или в по-добри случаи от Най-Близкия Изток, тоест от Леванта или Анатолия. Добре е че го констатирате това г-н Евристей. И с подобна констатация цялата тази тема се изчерпва от смисъл, щото всякакви по-следващи анализи от типа защо това е така , а не иначе ? Просто няма смисъл. Наблюденията ни са доста откъслечни. Останали някакви фрезки и керамика тука и там. Но да се правят кой знае какви задълбочени анализи ? Не вярвам че достъпните данни го позволяват. Продължаване в такива посоки се нарича спекулации. Факта че гръцката митология е толкова тачена и уважавана в света на етруските е достойно за уважение. А дали това не е резултат от едно друго много древно средство за масово влияние ? Сещате се за какво става дума , нали ? Театъра.. Можете ли да ни кажете г-н Евристей дали гръцкото влияние в Етурия не е закарало до там и от прочутите Театри и Амфи-Театри ? И съответно дали и там не са се играли подобни сцени?

Каква е идеята? Кажи го напряко Евристей , без нужда от биполярност. Виждам че ти самия си под много сериозни колебания в 2-те посоки. Значи по-добре обясни каква е полярност-1 и какво е полярност-2. Ясно че едното клони към гърците. Обаче 2-та полярност къде я определяш ? В Мала Азия или местна италийска ? ( А ако има нужда от 3-полярност - няма проблем. Можем да направим съответен модел с 3 първоначални източника).

Именника и календара са ми слабост, понеже вече съм им отделил премного време. Дори повече отколкото заслужават. Затова и се обаждам. Но в същото време да предупредя: в първата българска държава върхушката са една шепа хора. Може да са едно семейство, може да са род, може да са войнско подразделение. Едни и същи хора са взимали важните решения, гадаели са по звезди или по птици, писали са някакви надписи и кореспонденции със съседите си. Тази една шепа хора обаче по нищо не личи да са славяни.. Обратното: неславяни са и ползват друг език. И по много други неща се различават от славяните. Затова тези ги определяме за прабългари.. Това е за времето допреди прабългари и славяни да се смесят. После вече няма как да ги различим едни от други. Горе долу смесването се съвпада с покръстването.

Жалко че Росен за пореден път блокира по-свястната тема с 5-6 годишна история, а тука разни новоизлюпени фантазии се вихрят с пълна сила. Но това е волята на собственика. Който иска да си публикува сериозни тези с научна насоченост - не му е тука мястото.

Не съм никак фен на Сир-а, но като гледам с него ще станем скоро един отбор предвид последните фантазии от Дзилофф , а дори и писанията на Янккоф отиват малко в групата на фантазиите.

А ти въобще можеш ли да четеш? Отварям ти линка: Знаеш ли какво значи това 13 с? 13-век приятелю... А това 12с ? 12 век .. Тоест след 1200 година.. А коя година са надписите ни ? Помисли пак и чети по-добре моля те.

За да не приказваме празни приказки: https://en.wikipedia.org/wiki/Old_French Старо-френския се появява чак през 14 век... Представяш ли си колко столетия по-късно.. Така че като ти казвам паси трева - не се обиждай, а по-добре прочети още и се информирай преди да пуснеш поредните глупости.

Абе човек.. Какъв старо-френски ? Та има ли такова нещо изобщо ? Къде си го изнамерил такъв език изобщо ? Старофренски няма. Има латински. Има келтски. Има германски.. Има и разни други по-малко познати.. Но старо-френски няма. Френския или съвременния френски се формира доста късно на базата на няколко диалекта. А допреди това са били съвсем различни народи , а имено келти / по-специално гали/. Ако си мислиш че съвременния френски идва от езика на галите - пак се лъжеш. Има по-стар френски, но старо-френски е доста абстрактно понятие. Като си толкоз навътре по тази тема - давай моля ти се по някой линк.. Щото си мисля че скоро по тази тема ще бъдеш просто размазан.. Не те виждам как ще си защитиш тезите. А да ми говориш за старо-френски през надписите на прабългарите - по добре ходи паси трева.

Dziloff, спри се бе човек. Ти ще ни изкараш още малко че сме първата Франкска държава на Европа.. Цялата тази дандания е нонсенсе, за нищото. И други тука знаем езици. Може и повече дори да знаем от теб. Твоята теза да свържеш прабългарите с франките е като да уцелиш десятката с вързани очи, съвсем на тъмното. Но ако си чак толкова сигурен, продължавай.. Не искам аз да спирам пътя на прогреса.

Примерно бих предложил на админите да отключат тази тема за 60-годишния цикъл: Там много се изписа. И там Янков доста се потруди.

Понеже много се заговори напоследък по календара, нека ви припомня какво си говорихме и писахме преди 2-3 години. Това е само една от темите, дето остана незаключена. Иначе има поне още 2-3 подобни. А с новата мода на франкофонството и разни други недоизяснени течения към Кавказ - там дори не ми се влиза в дискусия. Който желае да пише и да се придържа към по-класическия подход - тази тема е все още в употреба . (преди да са я бастисали и нея).

Това си е твой проблем че обръщаш местата на първия термин и на втория. Остава обаче са обясниш що за думи са тези втори термини. Ти ако всички останали си успял вече да ги нагласиш, то за оставащите 2-ма спокойно може да прехвърлиш вината на писари и преписвачи. Аз обаче не го вярвям този вариант за интерпретация. Не че е невъзможен. Но ако се окаже верен - то тогава ще ти трябва помощта на Томата в изнамиране на някой екзотичен кавказки или афро-азиатски за да се навържат тези термини със съответния език.