tantin

Преди 3 минути, D3loFF said:

Не ме разбра. По колко процента са I, Q и U съответно. Те общо трябва да правят 100%. Не може едната хаплогрупа да е 100% и да ги има и останалите.

Нещо не се разбрахме.

Ти грешно си го разбрал. 

I2525 - това е обозначението на човека от Самоводене. Индивидуален обозначител. И съответно Q,U са У и митохондриалната хапл.

Преди 2 минути, D3loFF said:

@tantin

Мъжката хромозома е Q - 100%

Женската митохиндриална е U.

Какво ще каже Д3лофф? След големите критики по българската наука кой крив и кой прав? Аз не разбирам арменски и там хич ме няма.

Преди 31 минути, Кухулин said:

Може.

Ето как изглеждат аварите на големия плот с ПСА:

Обаче ако погледнем в частта Европа, разтягаме ги в направление ЗЛС / Анатолия:

Преди 16 минути, Кухулин said:

Просто паразитен сигнал заради излишните снипове. Макар че кой знае, може би има още какво да се разрови по тези две популации. Но засега нямам ясна идея.

Надали са излишни тия снипове. Чисто и просто: едните ги имат, а другите ги нямат. Погледни още по-внимателно. Ще видиш че тия излишните (привидно) снипове формират допълнителна линия. Показвам ги:

Това че ти се нареждат на права линия никак не е случайно. Причината е че по тия втората и третата линия участват допълнителни компоненти, имат друга съставка, която не мога да ти кажа какво е. Може да е на ЗЛС, може да е на източните ЛС, може и да е на Анатолийските фермери. А може и друго да е. 

Преди 17 минути, D3loFF said:

Да, те идват с хуните поради това, че са били част от Хунската държава, но те и готи са били част от нея. Понятието "Хунско робство/владичество/зависимост" още никой не го е въвел, поне аз доколкото знам, но няма да е лошо да се помисли по тоя въпрос, като терминология чисто говоря. Иначе, че е мислено, мислено е.

А защо да усвояват езика? Не може ли 150-200 години да са ползвали хунския като държавен поради зависимостта си от тях и после да се връщат към техния си? Това не е невъзможна хипотеза, даже изобщо.

"Идват славяните а наедно с тях и загадъчните прабългари." "А прабългарите идват доста по-късно. Наедно с хуните." - това са малко противоречиви твърдения. Пак въпрос (тъп въпрос, но въпрос): как го различавате умрелия дали е славянин или българин?

Възможности да се спори и да се отрича - всякакви.  Ти понеже попита за хаплогрупата на предполагаемия прабългарин - дадох ти отговор за това което ни е известно към момента.  Съответно припомних по какви причини ние така скочихме и го кръстихме за прабългарин. После като взехме да му гледаме автозомното ДНК - оказа се че самоводенеца е доста сложна смесица и досега продължаваме да го нищим. Много е сложна смесицата и комбинациите при него.  Ако се появят в скоро време още проби от него време може и да успеем да намерим някакви други отговори.  За момента това е. Една птица пролет не прави. 

Преди 3 минути, D3loFF said:

Товааа, не е изобщо задължително. Интересна логика. Добре, въпрос: как тогава определяте какво е да кажем Римски ген? Рим е бил едно село, завладяло всичко около себе си и после и половината континент. Как го обособявате и въз основа на какво? Нещо усреднено от всичката мешавица ли?

Пра-българи или българи е име, название. Ами представи си - един народ, голям. Идва някакъв си "вожд", да го наречем, Болг, отделя се и от утре ще се казват по него. Това е хипотетичен сценарии, не ме нападайте, давам го като пример, но е реален пример. Как генетиката играе тук и по какъв начин? И отново пояснение - не съм против генетиката, даже съм за, но задавам въпроси.

Доколкото знам Руската Академия на Науките много се кара с тамошните по руските държавици в момента поради факта, че в курганите са основно европеидни, а ония искат да ги изкарат техни. Територията най-вероятно си е сменила собственика поне два-три пъти.

Отговора е много прост:  прабългарите се отличават драстично от местните /автохонни/  групи на Балканите и на Европа като цяло.  Идва нов народ някъде откъм източна Азия. Нови обичаи, съвсем нова култура са. Но за 50-100 години се преплитат с местните и после стават неразличими. 

Същите усвояват езика, смесват се с народа. Но гените им по мъжка линия носят следите на източна Азия. Точно през гените най-добре това можем да го проследим. По други линии също има такива подсказки, но са малко и трудни. 

Генетиката как го доказва това: Изследваме 1 200 000 генетични маркера.  Около милион и двеста..  До идването на прабългарите такива няма.  Идват славяните а наедно с тях и загадъчните прабългари.  Но славяните са си европейци.  Славяните почти не се различават от германци или келти / като гени/. Само дето прабългарите въобще не са подобни. 

Славянски гени се откриват още от 5 в пне в древна Гърция.  А прабългарите идват доста по-късно. Наедно с хуните. 

Да не си помислиш че те пързалям?  Изследването с пробата от Самоводене е на института Харвард, с директор Дейвид Райх. Те анализират пробата и те дават хаплогрупата.  Можш да погледнеш всички подробности от оригиналната публикация. 

Да го кажем така: сарматите са част от снежната топка, от лавината. Вероятно прабългарите имат сарматски гени, но те имат и от хунските гени, на първите водачи повлекли събитията. Особено тия от царския род Дуло. Ако сарматите до някъде са индо-европейци, то У-хромозомата на автентичния прабългарин/хун/ може изобщо да не  е такава както на сарматите. 

Преди 16 минути, D3loFF said:

3. Аз не мисля, че има "прабългарски ген" в буквалния смисъл. То е ясно, че е някакъв микс между R1a, R1b, I и E1b1b + другите хаплогрупи. Сега не съм експерт и сигурно има и доста по-сложни данни, които също допринасят за сравнение, но отделен само български ген не би трябвало да няма. Виждам, че тук пускате основно сравнения за близост между пробите, но имате ли състава от хаплогрупи да се види?

Точно обратното. Ако няма "прабългарски ген", то няма да има и прабългари.. Очакванията са че такива е имало.  И най-вероятно въпросния ген да е от групата Q...

Нашенеца от ПБД си е чисто Q:

I2525    I2525    Q1a2a1a~    U5a1b1c

- и донякъде затова ние от самото начало на сляпо го обявихме за прабългарин.   Щото автентичните прабългари подобно на аварите и хуните очакваме да са нещо като роднини на бурятите. (колкото и шокиращо да ти звучи ).

ПП. Не съм се задълбавал да гледам по-подробно за У хаплогрупата на нашия човек, но ето къде има намерени подобно на него:

Цитирай

• Q1a2a обнаружили у образца I1526 со стоянки Усть-Белая II на Ангаре (4410 — 4100 лет до настоящего времени) и у древних алеутов с Алеутских островов (от 2320—1900 до 500—140 л. н.), у образца I1524 (1180—830 л. н.) из Уэлена (Чукотка) определён субклад Q1a2a1a1^[38]

Представяш ли си: чукчи. В първата българска държава.  Размотавят се свободно насам и натам.. И даже се радват на големи почести. Културния шок на съвременника ни е тотален.

Преди 9 минути, D3loFF said:

Нека да заковем и последния пирон:

Ето и още една изключително интересна научна статия, която потвърждава същите заключения:

(99+) Доц. Гол. | Borislav Borisov - Academia.edu

За на който не му се чете в материала се споменава, че Голийски е превел от руски К.П. Патканов, който пък е превел от Арсен Сукриан (Arsène Soukry), който е издал "разширената версия" във Венеция познайте на какъв език - да, на френски.

 

"Вариантът издаден от Soukri дотолкова се различава от известните текстове на Географията, че много негови части могат да се считат за съвършено отделна редакция, която ако е била древна, то е поправена основно и допълнена от други лица. Надхвърляйки по обем почти два пъти предишните текстове на „Географията“, този вариант често съобщава неща, неизвестни в предишни текстове по отношение на Предна Азия, и често поправя в старите текстове това, което е била представено така неясно, че не се е отдавало на издателска поправка....." и т.н. и т.н. в статията има сигурно още 10-20 цитата, които разбиват на пух и прах цялата концепция за "разширената версия".

Явно така се прави наука в България дами и господа - без грам проверка и разследване на нещата. Ето защо, и това ще го видите като си говорим тук във форума, съм тотално критичен и подлагам под съмнение всичко написано. Да, разбира се, човек не може да е винаги прав, но положението с науката в БГ е тъжно... много тъжно.

Доразвий я тази теза? Нещо много набързо ги изказваш нещата?

Според теб Голийски от кой вариант е превел? Директно от Арменски, или от Френски? Или от руски?

Или е ползвал френския вариант за насочване, а после е дотъмънил арменската версия за нов превод? Нещо не разбирам идеята ти съвсем. 

ПП. Относно това как се прави науката в БГ и по света: шарлатани винаги е имало и ще има по целия свят. Шарлатанството няма етнически или национален оттенък , това си е транснационално явление. Но правилата и законите са различни и в някои области има по-добри условия за същото. При строги законови изисквания и контрол шарлатаните трябва да преминат през много по-ситно сито , съответно биват отсявани.. Не знам как се прави наука в БГ, то не че има места за строги публикации.  Доколкото виждам учените от Бг си публикуват основно научните статии в чужбина. Но пък чужбината в малко "Ганчо Ценов",  тоест няма там кой да ги отсява , понеже не познават местната действителност. 

ПП. Относно книгата на Чобанов: некоректно го изказах: не че не съм я чел. Приблизително същата информация я има достъпна и в Академия (сайта с научни публикации) и там може да се види приблизително същото, което предполагам е залегнало и в книгата.  Така че имам представа какви са основните тези. И освен това попадат ни разни извадки от тук и от там.  В допълнение - това е много динамична област. Направата на една книга, печатане, корекции и прочие е тромава работа. Отнема време. Докато излезе от печат една книга, в генетиката се случили нови събития и публикацията вече е остаряла.  Налага се всичко да се коригира наново. 

Преди 9 минути, D3loFF said:

Като човек доста нов във форума можеш ли да ми отговориш какво точно се опитвате да направите, за да се опитам, ако мога, разбира се, да съм ви полезен или без-полезен (ха-ха-ха) съответно?

"Имат ли връзка сарматите с пра-българите?" - Еми сигурно, но как ще го докажеш генетично не знам. Те може да са буквално едни и същи. Било една държава, разпаднала се или се отделила една част, нов "вожд", прекръстили се с друго име и т.н. и т.н. Все такива фактори, които генетиката според мен няма как да отговори. А това са неща, които постоянно са се случвали. Нали все пак така се формират нови народи/държави - или от разпадането на стари или от събирането им.

"Нито пък го знаеме профила на прабългарите.." - аз не съм експерт по генетика и поправи ме ако греша, но такова животно "български ген" или "пра-български ген" има ли изобщо? И ако има кои са му специфичните хаплогрупи и тяхното процентно разпределение? 

Горе хората явно разбират доста от генетика, но какво точно се опитвате да направите? Бих бил много благодарен, ако така като за малоумни ми кажеш?

 

Нека малко ти разясня текущото положение, понеже виждам че се интересуваш по въпроса.

Значи относно сарматите: има разкопани сума ти кургани (тоест големи могили) из Русия, Казахстан, Унгария, Украйна и другаде.

От тези кургани са намерени много костен материал и вече около стотина такива има изследвани и генетично, съответно на много от тях е сложен етикет "сарматски", въпреки че е трудно да се каже дали са били точно скити, сармати, или нещо друго. Но да речем че археолозите са преценили така, въпросните 100-тина проби са наречени сарматски.

Генетично въпросните сармати ни дават някаква много прилична идея що за хора са тия .  При това има ясно разграничени 2 групи: централно-азиатски сармати / Казахстан/ и централно -европейски - Украйна.

При нас сармати няма.  Няма такива идентифицирани археологически. Аз поне не знам да има, да ме поправят баш археолози тука ако съм в грешка.

За прабългарите:  При нас няма и такива за момента, дето да се каже че са "прабългарите".. Имаме един единствен от него време дето го подозираме че е прабългарина, но и при него имаме следното: археолога дето го намерил го намерил закопан в по-стара могила. Съответно началната идентификация го праща в неолита. Но после му сканират гените - и хоп, голяма изненада. Оказва се че тоя е от времето на първото българско царство. И съответно всички си коригират показанията..

Ние тука това обсъждаме, що за птица е тоя "Самоводене". Дали е прабългарин, аварин, сармат или кавказец.

А междувременно чакаме да излязат някакви нови проби от ПБД.  Явно вече са сканирали 100-тина нови проби, но няма изнесени публични данни и надали скоро ще ги публикуват. 

Дотогава само ще си гадаем.  И докато ситуацията с прабългарите е все още пълна мъгла, то по отношение на тракийците вече имаме много проби и знаем що за генетически характери са...  Ако искаш да видиш какви са последните предположения: то виж книгата на Чобанов.. (аз съм доста скептичен по нея, не съм я чел, няма и да я гледам). В момента Южняка разглежда едни интересни хипотези, но надали ще видиш резултата в тоя форум. Тук си слагаме разни работни хипотези, чешем си езиците.  Заяждаме се понякога. 

Сериозните публикации се правят там дето му е мястото. 

Прабългарския ген се надяваме да го изнамерим като излязат достатъчно на брой проби от времето на ПБД...  И по-вероятно да го изнамерят тия от Лайпциг или тези от Харвард, понеже те сканират костите и те правят публикациите.  Когато се публикуват данните обикновенно те правят пълния анализ.  

За сравнение при унгарците имат сканирани стотици проби от времето на аварите , хуните и ранното средновековие. Стотици и може би хиляди имат вече и в Русия. Казахстанските проби са също достатъчно много. 

И при нас има стотици вече, или стотина, но са от по-дълбоката древност. И при това ние имаме едни от най-интересните палеолитни проби.  Повечето тука сме аматьори с различно ниво на познанията.  Добре е все пак че има и професионали дето се вясват от време на време да ни разкритикуват и прочие...

Спокойно Южняк, не мисля че Кухулин с нещо те е обидил. Напротив. Кухулин е много възпитан и дипломатичен човек, нищо че не го познавам. 

Но нека да не забиваме в категориите на лични анализи и оценки.

Благодаря за нагледните демо с ПСА.  Все пак Южняко,, щеш не щеш ще признаеш че Кухулин кодира.

И почна да се оправя в материята. При това не лошо.

За разлика от други пишещи дето ни една графика не е извъртял на компа и ф3 са им тъмна индия. 

Да се върнем пак на Сарматската хипотеза.

Какво да правим с проклетите сармати?

Имат ли връзка с пеабългарите?

За съжаление в момента все още сме на нулата. Нито можем да кажем да, нито не.

Нито пък го знаеме профила на прабългарите..

Аз се пробвах да дам имената на няколко индивида и казах че това са "типичните сармати"".

Но типичен прабългарин нямаме. Нямаме и нетипичен. Чакаме. 

Преди 41 минути, Кухулин said:

Да си довършим приказката за Самоводене и аварите. Пробвах да видя откъде точно се е взел този висок ИА компонент в българската проба, тъй като повечето авари са с типичен европейски геном. За целта пуснах плот на авари, сармати, "траки", черняховци и прочее, като по абсцисата е близостта до Самоводене, а по ординатата е близостта до монголския бронз. Стойностите са сурови f3(Mbuti.DG; ос, тестова популация) с максмис 1 и 1М снипа:

Две популации се открояват ясно от общата маса, тъй като са едновременно и близки до Самоводене, и с висок ИА. Вероятно те са дали източноазиатскя компонент на пробата. Става дума за Hungary_DanubeTisza_MAvar и Hungary_DanubeTisza_MLAvar, примерно 650-750 CE. Хубаво е това да се провери и на максмис 0 с по-малко популации, ама по-нататък.

Вижда се тук кои са хомогенни и кои са хетерогенните проби.  Тези с голямата хетерогенност скачат едновременно и по двата изследвани компонента.

А нормално хетерогенността се разсейва. При монголоидните намаля европеиския компонент и обратното.

Това е обяснението.

Преди 4 минути, Кухулин said:

Тъй че няма как да сметнеш ф3 от Г25 или от СмартПСА, понеже там липсват данните за тази работа. Но пък в пространството на ПСА можеш да провеждаш по-прост геометричен анализ - дистанции, геометрични миксове, д3 в Г25.

Можеш. Нека пробвам да го обясня. Реално дименсиите може да са 500 или хиляда.. Но първите няколко са с най-голяма тежест и съответно оформят позицията или проектирането с някаква тежест да го речем 50 или 25%.. Има си дори формули за изчисляване на тежестта на всяка от принципните компоненти.

Ф3 или Ф4 може да го сметнеш по всичките 500 или 1000  или 10 000... И повече..

Но ако вземеш първите 10 или 25 (колкото са на Г25),  то можеш да пресметнеш дори отклонението (грешката) при окастрянето на компонентите.  Така или иначе ще се получи че Г25 (тоест пърите 25 компонента на ПСА) ще ни дадат много задоволителен резултат на това което бихме получили от нормалните Ф3 и Ф4..

Работи се с приближение разбира се. При нормално желание и амбиции не би било проблем и да се направи оценка на отклонението, тоест каква е очакваната грешка.  Затова толкоз народ ползват като луди Г25, дори и много да не го разбират как и откъде идва.  Щото резултатите са съвсем задоволителни.   Големите грешки почват да се появяват когато се изследват популации по границите: някъде примерно австралийци, африканци, индиянци. Ако разглеждаме тия дето са в по-централните области, то там грешката намалява. А при тия в граничните области може и съвсем абсурдни данни да се получат.  Зависи от това кои популации са участвали при формиранто на ПК (принципните компоненти). И съответно грешката намалява за тия основни популации, но се увеличава драстично при онези популации дето има други "невидими" компоненти.. 

Преди 19 часа, Кухулин said:

Да, дистанцията в случая не е толкова голяма. Просто Мбути не е подходящ за аутгруп между Йоруба и Койсан. Ъгълът между векторите се доближава до 90 градуса, съответно синусът отива към нула и ф3 е ниска.

Много добре го казваш,  но партнера надали си прави чак такива сравнения. Поздравления че не само си схванал онази подсказка, ами я ползваш вече активно в интерпретирането..  Между другото всичките тия Ф3 и Ф4 сметки са почти очевидни в многомерното пространство, и съответно може да се извеждат и от ПСА, но тия многото дименсии направо ни скапват и съсипват въображението..   При мен на първо място винаги слагам ПСА, а Ф3 и Ф4 ги ползвах за да измервам доколко привидната близост в многомерното пространство се потвърждава от тия статистики.. 

Откакто се хванах да ползвам клъстърния анализ нещо спрях да ползвам Ф3/Ф4. Щото клъстърния анализ ми се вижда по-мощен.  Но пък и Ф3/Ф4 си имат предимствата при конкретните ситуации..  

Г25 си е чисто ПСА..  Едната част от ПСА Евро-генса си ги калкулира като му е реда.. Другите ги проектира. И това си е по реда..  Оказа се обаче че аз с оня алгоритъм за козите дори ползвам по-точен метод за проектиране и съответно мога да извичам бая повече информация.  Но иначе в общи линии данните се съвпадат.. Никакви сензационни изненади.    Предполагам че Евро-джинса ползва Смарт-ПСА за да ги генерира тия Г25.. Вероятно и южняка го може с това смартпса.. Аз обаче така и не можах да го подкарам тоя софтуер и затова тъпо и упорито си карам със софтуера за козите.. Ама здраве да е..   Вече и в тая част доста много го усъвършенствах. 

ПП. С всичките тия гигабайтове данни, пс-тата здраво се задъхват. По първоначалния алгоритъм дето ползвах си трябваха много часове, а на слаби компютри програмата директни си гърми... С повечко рам памет нещата се урегулират.. Но като се сложат 10к индивида, софтуера си смята почти по 20 часа..  Яки сметки.. И това само за да се изчислят тия координати в многомерното пространство.. Но пък усилията си струват. После се получават интересни картинки .  Като се ползват по-оптимизирани алгоритми същото се получава за някакви си 15-20 мин. 

Преди 21 часа, Кухулин said:

За разбирането - от някои неща разбираш, от други нищо не разбираш. Всички сме така. Затова е хубаво да се допълваме - кой от каквото разбира.

А за веселбата рано сутрин - отделно и искрено мерси  

Учудвам се защо Южняка така обича да се "заяжда" с хората... Това си му е не само привичка, ами хоби,  дори не знам как още да го кажа. Само да успее да се захване за нещо и ще ти одере кожата, но привидно го прави за смях, така да се каже, майтап бе Уили !!!

После такива ги сътворява, а написаното и казаното остава. Казана дума, хвърлен камък ! - са казали едно време мъдрите хора.. Но при древните тракийци думите са се хвърляни яко.. Смея да кажа че това е "тракийски обичай".. Да ме прощава Южняка че пак го настъпвам по мазола, ама и аз подразбирам това и онова от тракийците..

Що така тракийците обичат да се заяждат за майтап?  Може би за да им е по-весело, да си подслаждат живота с допълнителни емоции ? И аз не знам..

Има една такава особеност, която до някъде и до голяма степен мога да я нарека "тракийска"..  Но по-важното - здраве да е ! И веселба.

Да се заяждаш с хората за веселба - това си е талант..  Може да се нарече и хумор, но хумора е повече безобиден.  Много е тънка разликата докъде е хумора и откъде започва заяждането .. и съответно злост и злоба... Щото тия категории на емоциите понякога лесно преливат от едни в други. 

Преди 3 минути, Кухулин said:

Абе, хм, нещо много авари се мотат по тоя плот...

За по-добра видимост:

Това са тримата и това са 2-та най-близки индивида към всеки от тях

[1] "R10659.SG"
[1] "R10659.SG"           "NA12287.SG"          "NA07000.SG"          "vik_grt035_noUDG.SG"
[1] "R10660.SG"
[1] "R10660.SG" "HH-102.SG" "MS-43.SG"  "R61.SG"   
[1] "R10654.SG"
[1] "R10654.SG"  "NA20761.SG" "SSD-144.SG" "NA20506.SG"

Преди 33 минути, Кухулин said:

Ти дай най-близките проби до всеки от тримата, мани плотовете. Тъй както ги даде за DA142.

Тук ги давам тия тримата с добавка по 5 най-близки до всеки от тях:

Доста са наблъскани, но надявам се нещо да се чете. В горния край са близки към германците, а в долния се преплитат с типичните римляни. 

Преди 2 минути, Кухулин said:

Еми дай тогава най-близките комшии на тия от Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, не се скатавай  

Че аз ги показах мисля ? 1-2 страници назад. Но Южняка през това време изписа доста.   Дори го обсъждахме това за римляните от Кльостенбург,  щото единия е чист германец,  а други 2 са горе -долу римляни , почти сицилианци единия .. Другия бе повечко към балканите. 

Въобще в него район на ПСА са токова нагъчкани, че ако искаме да видим повече подробности трябва да генерирам ново специално за региона ПСА. 

Преди 2 минути, Южняк said:

Преди 13 минути, Кухулин said:

Кое да тествам? Адмикстулс няма ПСА функции. Затова ти пускам Г25. Тантин навремето се опита да подкара СмартПСА, но нещо не успя.

това, което ми пускаш, не е пса.

И аз бих го казал същото. Това от Автохон е псевдо-пса,  мисля че на база Ф3 по 2 различни вектора той го извежда формално като ПСА.  Но това не е ПСА.

Аз също правих подобни експерименти, дори до 3-дименсионно го докарах и донякъде наподобява на ПСА, но това е друга история. Особено ако вкараш съвременни (хетерогенни) популации... 

Преди 6 минути, Кухулин said:

Кое да тествам? Адмикстулс няма ПСА функции. Затова ти пускам Г25. Тантин навремето се опита да подкара СмартПСА, но нещо не успя.

Имаме ги.. Сарматите ги показах няколко пъти по ПСА.  Аз изкарвам данните за ПСА директно от plink..  Плинк си има вградени функции... Навремето като се учех заимствах алгоритъма от един човек дето правеше генетични изследвания за козите..  Пробвах по същия алгоритъм по човешките гени и доусъвършенствах това и онова...  Всичко е функционално и работещи,  само натискаш бутона и гледаш какво излиза на изхода... 

Преди 22 минути, Южняк said:

И, братя и сестри хуни, с оглед на горното идва неизбежното предположение. Е ли планината Балкан в туркменистан "планината Имеон, от която дошли българите, и това "Балкар", болгар и т.н може ли да идва от Балкан, името на планината по чиито севрни склонове изглежда са живели предците на самоводене? в такъв случай, ще имаме две групи българи - вулгарес, екс куо зиези, пребиваващи в панония, но оригинално от сз казахстан, и балкарес, екс куо вунд, вунондур, аршахцуйц и другите аремнски странности, шпребиваващи по северните склонове на "планината имеон", т.е. Балкан в източното прикаспие, съседи на предшествениците на вулгарес, мигирирали в дадеа точка в понта, където дават подслон (в кубратова българия) на вулгарес, прясно разбити от германците в панония и изтеглящи се на изток под хунски флаг, под който вече няма никой друг останал, освен тях самите; двете групи се срещат в понта и дали заради някогашен общ произход, или заради съвпадението на етнонимите - едните вулгарес, другите балкарес, създават обща държава в прикубанието. Когато идват аварес, а по-късно и хазарес, вулгарес и балкарес под предводителството на Аспарух, вероятно балкарес, търсят убежище в границите на източната римска империя. Но, това, уви, е вероятния произход на образеца от самоводене, ако беше прабългарин. Това е, братя и сестри хуни, положението. 

Прибързваш.. Не е още време за генералните заключения. Особено пък това за западния Казахстан / източното прикаспие/.. или някаква си измислена планина Балкан.   Там в нея част е полупустиня, живота там е процъфтявал преди няколко хиляди години, после реките пресъхнали и са останали едни оазиси, дето се броят на пръстите на едната ръка.    Арменските източници са голяма плява и само Голийски си ги чете както намери за добре.  Китайските сведения за хуните са къде къде по-надеждни.  Така че ръкопляскам и поздравявам за картите и Ф3, но за последните  изводи, сори, не ги подкрепям. Имеон мисля си е там където му е мястото..

В добавка, мисля че нашия загадъчен човек от Самоводене имаше и силен алански примес, но да не спекулирам.   В общи линии - теорията за снежната топка и лавината:  същото това го виждаме в един единствен човек, забърсал гени по пътя отвсякъде. Мен ме смущава едно нещо: би трябвало пропорциите при смесването да се променят: примерно 1/2 Унгарски + 1/4 Алански +1 /8 Казахстан +1/16 хун-Бурят   или  подобно..   А то да не се окаже че пропорциите са се усреднили ?