skorpion1980

Е тя Русия верен ход няма, защото ако президентът догодина е републиканец, различен от Тръмп, Украйна ще придобие смазващо превъзходстно над Русия във военна техника. А ако е Тръмп, то Бин Салман веднага смъква цените на саудитския петрол и на Путин му секва основен източник за финансиране на войната. Ако Байдън остане, в което аз лично се съмнявам, войната ще се проточи до 2029 година с колосални жертви, но и с колосален срив на руската икономика, не че сега бомбата с часовников механизъм под нея не тиктака необратимо.

Сканер, докато Байдън е президент, американската помощ ще си остане на час по лъжичка, достатъчна, за да поддържа една патова ситуация на фронта с минимален превес на Украйна.

Тук бъркаш, беше публикация във ФБ на Байрактаров от петък, 11 август, в който той пишеше "до часове", значи баш уточнено си беше

А колко ли рубли ще напечатат за да финансират контраофанзивата към Купянск, която уж щеше успешно да приключи до петък с последваща денацификация на града

То наистина има руска офанзива при Купянск, но май хич няма изгледи да падне.

Гледам немалко путинофили пишат как до часове Русия щяла да превземе Купянск и това била нейната контраофанзива, с която войната приключвала до есента

Не мисля, че Украйна ще се огъне по този въпрос. Сега познавайки американският цииничен прагматизъм, може да се правят такива планове от определени влиятелни кръгове атвъд океана и вече да се подготвя почвата за нови войни за територии като например Индия - Пакистан за Кашмир, паралелна с Китай - Тайван, Етиопия - Еритрея и др., за да може здраво да се произвежда и продава оръжие, но пак казвам не вярвам Украйна да клекне.

Русия е бомбардирала център за кръвопреливане в Харков. Обаче гледам във ФБ от българска страна плюнките пак са по Зеленски. Вече май трябва да се въведе закон за тежки глоби за всеки пропутински коментар в социалните мрежи и да се криминализира по начина, по който във Франция и в Канада е криминализирано отричането на арменския геноцид.

Промените се правят заради конкретни хора, а не от принципни съображения, не за по-ефективна работа на институциите. Тези идеи за промени на Конституцията показват колко жалки, некомпетентни, патологично болни за власт лъжци и измамници са ППДБ. Освен това тези промени се правят по начин, който почти сигурно означава КС да ги отхвърли.

Обаче тук се коментират предимно бойните действия, а не се обръща достатъчно внимание на дипломатическия фронт. За последните минимум 250 години никоя държава не е спечелила война, изпадайки в дипломатическа изолация. А Русия несъмнено е в такава. Дори партньорите й от БРИКС я определиха като агресор при последните гласувания в ООН, след като първоначално гласуваха с въздържал се. А основните геополитически противници на Русия в НАТО и ЕС се консолидираха срещу Путин и сие много повече, отколкото преди началото на инвазията. И като се има предвид, че Русия няма икономическите аргументи, които е имала Кайзерова и в по-малка степен след това Нацистка Германия, да спечели ей така само на базата на груба сила е немислимо.

Както ти се обясни, далеч не всички страни в Западна Европа са били колониални сили, а специално Португалия, която е имала една от най-големите колониални империи, не може да се похвали с особен жизнен стандарт. И да, това е първостепенно. Защото ако сме руска зона на влияние, това значи отново плаващ курс на лева докато не паднем под нивото на Беларус, а корупцията у нас би скочила главоломно. За теб очевадно по чисто сантиментални и непрактични причини е по-добре да имаме минимална заплата 150 вместо 400 евро (с тенденция към ръст), да ни падне покупателната способност, но да сме с Русия. Та какво ще получи българинът като му се влоши животът до нивата на беларусина, арменеца или молдовеца?! Дай едно предимство, ама реално, на това да сме руска зона на влияние, вместо член на НАТО и ЕС, макар и последни там в маса класации?!

В добавка към написаното от теб бих казал също до емоция и липса на практичност.

Русия въпреки тези си проблеми иска Източна Европа отново да е нейна зона на влияние, доказателство е ултиматумът НАТО да се изтегли до границите си през 1997 малко преди инвазията.

Единственото сигурно е, че икономически инвалид като Русия, която не е в състояние да си оползотвори несметните ресурси за решаване на вътрешните си проблеми, не може да бъде алтернатива на ЕС и НАТО нито по отношение на сигурността, нито в социално-икономически план. За сигурността питайте арменците и руската "помощ" относно Нагорни Карабах, а за икономиката и социалната политика освен далавери за тесен кръг проруски субекти от скъпи доставки на суровини и рязък спад на жизнения ни стандарт друго не можем да видим, ако да не дава Господ отново се озовем в руската сфера на влияние. Тогава основната промяна би била, че за разлика от сега, средностатистическият българин би заживял по-зле от средностатистическия руснак. И тъй като руска победа в Украйна би увеличила шансовете да плуваме отново в руската орбита, националният ни интерес диктува Русия да загуби тази война, което значи напълно да загуби контрол над окупираните в момента украински територии. Който не е съгласен да представи моля контрааргументи, а не смеещи се човечета.

Има обаче критична маса хора, на които това не им харесва и хитри политици като Костадинов се възползват, за да трупат електорат. Че и лъже, че едва ли не догодина ей така спокойно можем да си излезем от НАТО.

Тук изглежда ще се състоят най-мащабните класически военни сблъсъци между войниците очи в очи по суворовски. Няма какво друго да бъде щом и двете воюващи групировки са настъпателно ориентирани.

Само дето наличието на войници християни, демек българи, гарантира дефакто създаването на възстанническа армия, която при следващо сътресение в Османската империя, ще изгони османските гарнизони от двете Българии.

Ако настоява за промяна, то тя със 100 % сигурност ще бъде координирана между двете правителства предвид далеч по-слабото руско влияние и приоритета Съединение.

Определено е така. Само че при тези две области Западна България е етнически много по-българска. Също така би имала по-сериозни връзки с Австро-Унгария и Германия, би имала и по-голям военен ресурс. А предвид тогавашните обществени нагласи, Съединението едва ли би се забавило с повече от 7-8 години.

Това не е вярно. Към 1876 в екзархийските училища се учи по една и съща система, независимо дали става въпрос за Тулча, Малко Търново, Прокупле или Охрид. Координацията между политиците в двете Българии и Екзархията е гарантирана ако се беше приел Лондонския протокол.

Не мисля, че би било възможно да са две отделни държави дълго време. Просто Марин Дринов няма да може да спира Кузман Шапкарев да се създаде смесена езикова норма от източното и западното българско наречие, тъй като няма да има влиятелен руски гръб за целта. Освен това за никакви династии няма да става въпрос, защото двете провинции ще бъдат оглавени от висши османски чиновници християни, примерно Алеко Богориди и Гаврил Кръстевич, а не от западни аристократи. Западен аристократ ще се търси за трона на обединена България, поне това би била общата стратегия на силните в Източна България, начело със Стефан Стамболов, и силните в Западна България, начело с Петко Каравелов.

Напротив, знам го много добре. Само че в тази алтернатива, той би бил изправен в съвсем друга ситуация спрямо РИ по следните причини: 1. Би поел една Русия с ограничен режим на преминаване през Проливите поради липса на Руско-турска война и Берлински договор. 2. Би поел една Русия без Батуми, съответно с по-затруднен износ на каспийски петрол през Черно море. 3. Би поел една Русия без излаз на Дунав, тъй като Южна Бесарабия би си останала румънска поради липса на Руско-турска война и Берлински договор. 4. Руското влияние и в двете Българии би било далеч по-малко пак поради липса на Руско-турска война и Берлински договор. Наистина ли мислиш, че при тези обстоятелства Александър 3 не би водил война?! Освен това Бисмарк едва ли би се отказал да насърчава Русия към война с Османската Империя предвид външната му политика в онзи момент. В РИ Бисмарк постига тази си стратегическа цел през 1877, ако Портата беше приела Лондонския протокол, Бисмарк не би се отказал и по-логично е да се стигне до такава война няколко години след това. Александър 3 не е водил война не от пазифизъм, а защото обстоятелствата за такава не са били като през 1877.

Глупости дрънкаш ти с хипотетични писания. Да има ратификация на турския парламент относно Родопите?! Защото иначе си е просто едно пропагандно негово изявление.

Има една разлика - на Северна Добруджа, на Родопите никой не им оспорва сегашния статут. Руският контрол в Крим е постигнат по престъпен начин и е нелегитимен от гледна точка на международното право.

Не бих казал, защото той 99 % няма да бъде преизбран. Така че или Тръмп заради добрите си отношения с Бин Салман и смъкването на цените на саудитския петрол, което ще донесе колосални финансови загуби на Русия и ще я постави на колене, или Десантис с в пъти по-голяма военна помощ ще го направят. А войната е ясно, че няма как да свърши докато няма президент на САЩ републиканец.