gooogle≪soft≫

Поредните глупости. Масата не е енергия, и защо е така пише в учебниците които не си разбрал. Масата е характеристика на система която притежава и енергия. Но система която притежава енергия, може да няма маса - както фотоните. Така че пряка връзка между маса и енергия няма, те са различни характеристики на една система. Не, масата не криви пространството според ОТО. Ограмоти се, че така не ставаш и за чеп за каца. И няма смисъл лда ми се тръшкаш. Тръшкането показва безисходица и липса на аргументи, с него се опитваш да отвлечеш вниманието от резила си Ти говориш глупости апологет безхаберник и по СТО и по ОТО. Масата е еквивалент на енергията, това е формула отдавна открита, даже преди Айнщайн, после е доработена от него като слага коефициент на скороста на светлината на квадрат. Къде отива масата на позитрони и електрони след като анихилират, стават на енергията на гама фотони, но те в покой не съществуват, гама фотоните се движат със скоростта на светлината, а тяхната енергия е еквивалент на масата на покой на електронни и позитрони. Понеже гама фотони в покой не съществуват, се казва че имат някаква маса, но това не е същинска маса, а чиста енергия. Тъпчо ти дори и ОТО не познаваш и си се разпенил от злоба и безсилие, за да твърдиш че масата не кривяла пространството. Хайде впущай се в поредната си епилепсия с пяна на уста.

Материята не е енергия но масата е енергия, и това е експериментално доказано. А според ОТО, точно тя криви пространството така че създава ефект на гравитацията.

Да, не изисква. Гравитацията (в приближението на Нютоново поле) е консервативна сила. Това означава, че едно тяло, което се движи в такова поле по затворена траектория, не консумира енергия от полето, и такова движение (ако няма допълнително триене, което е неонсервативна сила) може да бъде вечно. В този смисъл Луната не изисква някакъв разход на енергия, за да обикаля около земята, нито земята разходва енергия за да обикаля около слънцето. Напротив, за да се завърти луната около земята, ползва точно гравитационна енергия. Даже това се ползва от космически апарати за да пестят горива , и е известно с технологичният термин " гравитационна прашка " .

Оплел си се яко, какво ще се получи със скоростта в инерциална система със скъсена размерност, и забавено време, по отношение на покояща се система. Ами получава се еднаква скорост, понеже се изминава по малък път за по малко време. Това е всъщност и ЛТ чрез която се уеднаквят скоростите в двете инерциална рамки при високи скорости на движение, и които отменят класическият закон за сумиране на скоростите в класическата механика на Галилей и Нютон. Тези ЛТ са измислени за да обяснят константната скорост на светлината чрез СТО, а тя не е доказана научно , а е изфабрикуван фалшив модел, чучело .

Гравитационната вълна има според теорията свойствата да свива и растяга пространството. Свиването е еквивалент на привличане.

Забележи, гравитацията не е непременно ускорение,, тя е потенциал, това че падащ в гравитация, и ' падащ в ускоряваща се ракета," не се различават образно, не означава че е едно и също.

Според мен и самите градивни частици на материята са сложни и динамични , както например космоса, може би са и индивидуални, никой не е изолирал и изследвал, деликатно тези частици, за да може да каже със сигурност Какво са те, та и тези краткоживеещи частици наречни " мюони " са някакви мимолетни образувания влияещи се от хиляди известни и не известни фактори.

Младенов, как се обяснява експеримента с мюоните, не потвърждават ли специалната и обща теория на относителността. Аз четох материал по въпроса, и интересно, множество опити с мюони, дават различен резултат, и не може да се извадят категорични отговори за това дали скоростта оказва влияние на хода на времето. Възможно е да има някаква частична зависимост между скоростта на движение на обектите и скоростта на времето, макар че времето няма скорост, защото според моите разбирания за времето, то не е динамично, протичащо, а е просто някакъв конструкт, на човешкото мислене, което е наложено от когнитивна способност за асимилиране на действителността.

Е и физиците са хора, и те ядат хляб, и те не са наясно с фундаментални истини. Ама нали са на заплата горките, гърла хранят, простено да им е.

Понятието " състояние " също изисква пространство и време. Нищо не може да се състои, " никъде " и " никога " .

Двойка. Има закон за запазване на импулса. Който казва, че след като астероидът се забие в планетата, тя ще придобие скорост, т.е. нов импулс, респективно енергия. Мъдурко, и какъв ще е този импулс в единият и другият случай, естествено различен, а това е тракащ парадокс. Излиза че при относително разглеждане на скоростите , има разлика в импулсите в двете отправни системи. Това на всичко отгоре нарушава и ЗЗЕ. Кратунка си .

Още ли се пенявиш чучело.

Тъпанар кинетичната енергия не изчезва. Като караш кола и се забиеш в дувар, ще набараш изчезване на енергията. Ще ти изхвръкне що карантия имаш.

Напълно си прав, следиш ми мисълта , и аз споделям същото мнение, затова понеже съм фен на рок музиката те аплодирам с едно много старо и оригинално парче на ACl DC

Защото си предобеден в съвременната физика, вярваш .безпрекословно на всичко което чуеш по радиото телевизията, вярваш в космоса, вярваш че американците са стъпили на луната и че ракът е победен, вярваш в светлото атлантическо бъдеще, вярваш че няма извънземни същества, игнорираш религията, приравняваш човека с маймуната, смяташ че човешката цивилизация е всемогъща и т .н предубеденост. Айнщайн на времето е бил голям теоретик физик, но не е безпогрешен, а ти сега заедно със сканиращата отрепка го култивирате до пиедестала наравно с Бог в науката.

Сканиращият скапандурник , е много зле умствено и здравословно.

Разширението на вселената е глупост, пространството не се разширява, ебати тъпизмите, това което наблюдават като червено отместване , може да се дължи на куп неща неизвестни на науката.

Разширена черепна кухина обаче без мозък, имаш.

Я се скрий тъпанар

Ти набарай тестисите на коча за да се увериш че е коч, като почне да те вози на рогата си

Тъпанар ти като видиш кон, не вярваш че това е кон и си поставяш мутрата под опашката така че като пръдне индиректно да установиш че това е кон понеже като го виждаш не вярваш че това е кон.

Е ти сега и Хитлер ли отричаш че е бил истински. Егати бегето глупаци, та затова държавата ни е толкоз жалка и пропаднала.

Който е запознат с този принцип във физиката може да си изкаже мнението за него, дали е верен, какви факти го подкрепят или не го подкрепят. Ето накратко за този принцип от руската Уикипедия в превод на Български за непознаващи те този принцип: " Принципът на Мах - изявления, обхващащи три типа въпроси: Съществуването на пространство и време е неразривно свързано с съществуването на физически тела . Премахването на всички физически тела престава да съществува пространство и време [1] . Причината за съществуването на инерционни референтни системи е наличието на далечни космически маси [2] . Инертните свойства на всяко физическо тяло се определят от всички други физически тела във Вселената и зависят от тяхното местоположение [3] . В класическата механика и теорията на относителността , напротив, се смята, че инертните свойства на тялото, например неговата маса , не зависят от наличието или отсъствието на други тела. Въпреки това, в общата теория на относителността (GR) свойствата на локално инерционните референтни рамки зависят от околната материя , спрямо която се определят инертните свойства на телата, което може да се счита за специфично изпълнение на принципа на Мах [4] . Принципът на Мах е формулиран от Ернст Мах през 1896 г. , но той не предоставя точна математическа формулировка на този принцип. Следвайки принципа на наблюдаемост , Мах критикува концепцията на Нютон за абсолютно пространство , ускорението, спрямо което Нютон обяснява появата на инерционни сили . Според Мах източникът на инерция е ускорението не спрямо абсолютното пространство, а спрямо референтната система, свързана с далечни звезди, чиято маса е източник на инерция [5] . Принципът на Мах в първоначалната си формулировка (инертните свойства на тялото зависят от масата и местоположението на други тела) не е изпълнен в теорията на относителността. Това твърдение следва от факта, че принципът на относителност на инерцията позволява мигновено прехвърляне на действие на разстояние ( принцип на действие на далечни разстояния ), а принципът на действие на къси разстояния е в основата на теорията на относителността (скоростта прехвърлянето на действие е ограничено и не надвишава скоростта на светлината във вакуум) [6] ; в празното пространство, според специалната теория на относителността , всички тела имат инерция, независимо от наличието или отсъствието на други тела [6]; също така е известно, че същата сила придава същото ускорение на дадено тяло, независимо от наличието или отсъствието на други тела в близост [7] . Съществуват редица нееквивалентни математически формулировки на принципа на Мах. Някои от тези формулировки са съвместими с общата теория на относителността, други му противоречат. Само формулировки, съвместими с общата теория на относителността, се признават за съвременна физика. [8] Херман Бонди и Джоузеф Самуил допринесоха значително за изучаването на този принцип . " Нека да кажа моето мнение че не съм съгласен с твърденията на точки 2 и 3 от този принцип. А вие как мислите ?

Е според теб никой не е виждал Хитлер. Голям смешник си

Напълно си прав, само индоктринираните и религиозни апологети на съвременната физика, могат да си заравят главите в пясъка, срещу тези разсъждения.