Tahev loren

Ами показват различни ситуации, за светлина с инерция и ситуация за светлина без инерция, а светлината е без инерция, и анимациите, показват че в този случай има парадокс в СТО. Защо си зарявяте главите в пясъка господа релативисти, за този очевиден парадокс.

Тц, за съжаление не е точно, анимациите на Младенов показват истински парадокс в СТО. За съжаление релативистите, си заравят главите в пясъка за този парадокс.

Ти показваш анимираната ситуация ако светлината има инерция. В другата ситуация когато разглеждаме светлината без инерция, се вижда че пътищата на светлината са еднакви, и парадокса си остава. А е известно че светлината няма инерция.

Да

Закакво да се ускорява, не че не може чрез гравитация, просто както си е в покой, му слагам една КС.

Опита е подобен на този на М&М, но едното рамо на интерферометъра е по късо от другото, и са във вакуум. По дългото рамо, е направено за да компенсира ефекта на скъсяване от ЛТ, при движението по посока на земята при нейното орбитално движение. Ефирен вятър въпреки това не е открит. Този експеримент окончателно според мен, бута в боклука етерната теория, по точно теорията за неувлекаемият етер.

Ако се избере някакъв флуид за ОС, и му се прикачи КС, може началото и да бъде в масовият център на облака флуид. Но КС, трябва да бъде слагана ( не е задалжително но КС на земята е такава защото земята има гравитация ) към инерциална ОС, защото такива системи са равноправни. Така е по удобно за описване на физическите явления, в неинерциалните ОС графиките са по сложни, защото описват криви линии.

Да , гравитацията прави точно това, всички части се ускоряват синхронно и еднакво.

Разбирам какво казваш, ако всички части се ускоряват едновременно, няма да се чувства ускорение, същото е и при свободно падане на телата. Отправните системи са само математически конструкт. И могат да бъдат произволно избрани.

Ако има пълно увличане на светлината от атмосферата, като духне вятър, образите ще се местят.

Нали си в автомобила и се ускоряваш заедно със него. Защо смяташ че не съм част от отправната система.

Сори, линка който дадох, не се отваря, по точно отваря се друго, не и книгата.

Дали атмосверата увлича светлината, може би частично, но не е среда за разпрострамението и. Лапландеца е мамерил опита на Стефан Маринов със скачените спусъци. Аз намерих това, на 76 страница. End.calameo.com\books\000193574e215agd4e2a4

Приема се, че действието на силата е откриваемо. Принципният въпрос тук е откриваемостта на движението. Инерциалното движение се приема за неоткриваемо: ти не можеш да проведеш експеримент, който да ти каже твоята скорост. Затова този тип движение е специално. Ускорението, от друга страна, се приема за откриваемо. Ти можеш да определиш дали ускоряваш или не. Като потегли автомобил, се усеща че се ускорява. Като стоиш в гравитационо поле също се усеща като че ли се ускоряваш но всъщност стоиш. Не съм сигурен че ускорението е откриваемо по този начин.

То и сега има почитатели на етърната теория. Стоян Съргойчев, има изложена в нета цяла етърна теория, непризната от конвенционалната физика. Ацюковски, руснак, също. Има и западни автори на разни ефирни теории. Много са, но не описват експерименти които недвусмислено оправдават моделите им. Ако намериш задълбочена информация за Стефан Маринов и неговият експеримент със скачените спусъци, е нещо сериозно. Измерил е абсолютната скорост на земята, спрямо пространството като обтическа среда. В нета има оскъдна информажция за опита, затова трябва да се четат книгите му, но са издадени в Австрия град, Гранц, където е работел.

Не съм сигурен, обаче етърна теория възниква в края на 19 век.

Е все ти трябва някакво материално тяло по което да определиш нематериална кординатна точка. Прост пример, намираш се у вас на дивана, внезапно къщата с мебелировката и изчезва, пита се къде се намираш по нататък. Ами на място в двора дето е била построена къщата с дивана върху който си седял. После изчезва цялата планета но не и ти заедно с нея. Пита се къде се намираш ти, отговора е , в отправната система на слънцето или в тая на марс примерно. Разбираш ли че кординатна точка не може да съществува без материално тяло чрез която се задава кординатна точка, и че тя е само геометричен конструкт за очределяне на местоположение. Реликтово лъчение е било произведено от ранната вселена, когато материята на вселената е била свръх нагрята плазма. После веществото се е охладило образувало е атоми, молекули, планети и звезди, всичко което съдържа сегашната вселена. Но излъчването на ранната вселена е останало и е претърпяло честотна редукция, вследствие на която се е образувал хомогенен и изотропен фон из цялата вселена, със температура съответстваща на настоящата му честота, от около два келвина. Има и отклонения от тази температура, образуващи "петна" по хладни или по топли, но те са хомогени из цялата вселена. И така, движат се спътниците през това древно излъчване, и откриват доплеровият ефект, който е индикация за тяхното движение през пространството запълнено от лъчението. Пита се, спрямо кое материално тяло или система от тела, се движат спътниците, след като само спрямо материално тяло или система от тела, може да се определи някакво инерциално движение.

Чрез доплеровият ефект, се констатира скороста на автомобил, радарите на кат така засичат превишена скорост. Та ефекта е индикация за движението, но спрамо какво се движат спътниците, спрямо самото лъчение. Това реликтово излъчване нали се състои от фотони а те са материални. Лъчението е фоново и наистина не става за отправна система, но е индикатор на движение, също както водно течение е индикатор че се движи лодка по тихо езеро.

Не става така, в отправната система, мерим примерно движението на влак. След като премахнем земята, как ще дефинираме че влака се движи. С друго тяло, но тове вече е друга отправна система.

Кординатната система е математичен конструкт, а не физическо тяло.

Всъщност, самото реликтово лъчение образува фон в пространството, със изотропни и хомогени свойства, и може да се ползва като отправна система, за отчитане движението на спътниците, чрез не механичният способ на доплеровият ефект.

Дай да я видим уикипедията как определи движението, на спътниците, открили диполната анизотропия, като относително.

Не , наслагване е общата терминология. С общи приказки се пишат романи, но не и научни тълкования , закономерности, твърдения и т.н.

Не сте я обяснили, пробвайте пак, дано този път успеете.

Няма как, все едно да събираш 5+5 и да получаваш пак 5. Просто е абсурд, но за релативизма такова нещо е позволено щото той е просто доктрина, също както в религията.