Warlord

Пич, тоя музей е Лувъра. И там нямат никакви проблеми с тези датировки. Допитали са се до които трябва историци и археолози преди да сложат тези надписи. Да разбирам ли, че си по-голяма компетенция по Картагенска история от тях? Пунически картаген е разрушен напълно - да. Но не и останалите градове, които е владеел, а той е владеел почти цялото Западно Средиземноморие по времето когато са датирани тези бюстове и саркофази.

Ами това е от полза на обсадените, халифатците се налага да съсредоточават основните сили за отбраната на Рака, ако тя не беше под непосредствена опасност щяха да имат ресурс да пратят повече подкрепления за обсадата на Дейр. Тъй че това им е от полза. Макар че не съм оптимист, че скоро Рака ще падне. Като гледам при Мосул какво буксуване му удариха коалициите...

Да напълно възможно и дори най-вероятно е така. Съвпаденията със Северна Италия не би трябвало да ни учудват на този фон. Просто изглежда цялата тая генетична смес се е простирала от Причерноморските степи през Балканите чак до там. В един момент в източната част на тая смесица са се формирали разни военноплеменни съюзи, които под определена форма са мигрирали насам. Изглеждали са като чужди на местните, имали са навярно различна култура и различен език, но генетично не са били особено различни от тях

Това движение - от Моравия до Бохемия не е чак толкова голямо, тъй че може и да не се е отразило съществено на генетичната картина в района. Иначе този историк пише за ранната история на чехите - https://en.wikipedia.org/wiki/Dušan_Třeštík

Ми не. Според чешките историци, славяните нахлуват в днешна Чехия по долините на Лаба и Влтава някъде ок. 530 г. през Моравската порта (проход откъм Татрите). Най вероятно около век по-късно има и втора вълна покрай държавата на Само и вероятно и трета при бягането от аварите. Тъй че по-спокойно с кръстоносния поход срещу съществуването на славяните и как те били някакви други племена, които изведнъж ги прекръстили

Ааа, е не е било малко Аз и досега считах, че чехите и словаците са най-чистите славяни, както и че териториите им най-много съвпадат с прародината им. Но пък си мислех, че източните славяни са им по-близки отколкото ние. Макар че при руснаците спецзиално не е толкова чудно. През ранното средновековие преди да започнат да се сформират първите княжества славяните са били само един от компонентите в руската равнина и тогава още не е изглеждало, че някой ден ще я доминират. Въобще цялата й северна половина е била угрофинска, макар и доста рядко населена, но пък и много други етноси е имало - балтийци, степни, кавказци и т.н., всеки от които е повлиял малко или много. А може би и по-късните тюркски и татарски нашествия са допринесли допълнително азиатски гени и съответно отдалечили руските от чешките гени, докато при нас не толкова.

Възможното обяснение, което ми хрумва на първо време: Презнеолита и халколите и въобще времето на първите земеделци този регион където Ямная са нахлули, включително Балканите е бил доста рядко населен. Т.е. ямна като съотношение с тогавашното местно население по нашите земи са били сравнително съизмерими или поне със сигурност до толкова, че да могат да окажат съществено влияние на етническата картина. Докато няколко хилядолетия по-късно ситуацията се изменя. С идването на бронза и желязото, цивилизацията и развитото земеделие, позволяващо изхранването на многохилядни и милионни общества населението нараства лавинообразно. Не ми се рови за статистики и диаграми сега, но може би е от порядъка на дори стократно нарастване от 1500 ВС, когато са последните съществени генетични изменения тук до Великото преселение на народите (от ок. 100 хиляди до 10 милиона, за Балканите и региона). Т.е. вече имаме огромна маса от местно население, която с ВПН и нататък периодично е притеснявана от външни инвейдъри, но те вече са били незначителни като % спрямо местните, или понеже вече били и по-подвижни от неолитните (с коне, юрти, впрягове, кораби и т.н.) не винаги и не изцяло са се заселвали всички накуп тука, ами или са се награбвали с плячка и са се връщали, или пък са продължавали към други региони да си плячкосват. Изглежда случая и със славяните и с прабългарите е подобен. Сравнително малка част и от всичките славяни и от всичките българи пристигат тук, на отделни тласъци и групи при това. И изглежда местното население има достатъчно време да филтрира и изчиства гените си след като ги поглъща. С други думи не прабългарите са се разтворили в славянското море, ами и прабългарите и славяните, че изглежда и траките са се разтваряли в местното.

Ново двайсе! Досега всички си мислеха (включително и ние), че сме най-не"чистите" славяни, а изведнъж се оказва точно обратното - че сме най-чистите, поне генетически!

Жреца е датиран от 300 г. пр.н.е., жената от ІІІ в. пр.н.е. (300 до 200 г. пр н.е.), римски колонисти тогава - йок.

Ами тогавашното миграционно движение към Европа не е чак толкова странно (от север и североизток), но на нас сега ни изглежда такова, защото е обратно на съвременното - от юг и югоизток. Има пътища на кехлибара по тези направления още от дълбоката античност. На север всичко са диви лесове, със сурови зими. А по Средиземноморието - цивилизация, слънчице, рахат - как да не се юрнеш натам

Че и IYI-чета се мяркаха тук таме по знамената и ризниците, реквизита от "Хан Аспарух" е неостаряващ и универсален Никъде не се сещам обаче у античните автори да се споменава такава подробност за външния вид на Ханибал, явно е по-късна художествена измислица. Няколко скулптури на картагенци от Лувъра. И грам негроидност не може да се намери, дори и на семити или египтяни не мязат въобще, чисто европеидни!

Тоя Дейр ез Зор май ше изкара повече и от Ленинград

Може би сте забелязали целенасоченото омаскаряване на Ханибал от римските автори, когато иде реч за самия него. Натякват един куп пресилени или може би и направо измислени негови недостатъци - че бил нечовешки жесток към хората когато се ядоса, че прелюбодействал, че не почитал боговете и т.н., та чак се налага впоследствие Полибий да го оправдава. Та след като идеалът им за красота е да си със светла кожа, коса/очи и съответно антиподът е - чернокож с тъмна коса/очи, то ако Ханибал беше действително черен, то римските автори нямаше да пропуснат да натъртят и за този му "недостатък" Но нищо не споменават за външния му вид, т.е. явно е бил светъл и е нямало какво да кажат в негов ущърб по този въпрос

Това е просто монета, намерена в Италия, със слонче и негърче. Всьо. Аз повече вярвам на Плутарх и Полибий, вие разбира се сте свободни да вярвате в каквото ви е угодно. На Септимий Север ще се връщаме ли или няма смисъл?

Кое е неразбираемо? Плутарх пише, че не можел да различава римските от картагенските войници на външен вид. Следователно - два варянта - или и едните и другите са били бели, или и едните и другите са били черни. Можеш да си избереш Отделно тесния родов кръг на картагенската олигархия няма как да допусне някой нумидиец или черен африканец от вътрешността в нея, от когото евентуално да произлезе хипотетичния черен Ханибал. И въобще как си представяте той да е черен и никой негов съвременник или по-късен автор никъде да не го отбележи това?! Отбелязват примерно, че е едноок, но не и това.

Колонисти са били в периода 1913-1991, сега Македония си е вече само на македонците, е и на албанците вече, но те сами си избират пътя, не ги навигират от Белград. Принципно има и антисръбски настроения в БЮРМ, но те са много по-меки и непопулярни просто защото им е ясно, че не са сърби, а българи и съответно за да си го запазят идентитетот им се налага да ритат против вторите когато става въпрос за средновековна и съвременна история. И против гърците, когато става въпрос за антична.

Ами има и в Южна и Източна Сърбия всъщност: Босилеград: Цариброд: А на Каймакчалан Вардарските тикви я строшиха. Там антибългарската пропаганда си е същата като от времето на Тито, докато в Белград вече е доста вяла и по-скоро инертна. Но както казах - много сме далече още от западноевропейския модел за неутрално съвместно разглеждане на общата история, та дори и от китайско-японския...

Мемориална плоча на погребаните там български войници.

Всъщност май е време да си взимаме назад думите за сърбите. Преди няколко дни откриха паметна плоча на загиналите български войници през Първата световна война в... Белград! А в София? В София на мястото на техния разрушен отдавна паметник все още стърчи ръждиво саморазпадащо се комунистическо чучело. А ние продължаваме да си се моткаме с полемики около него на връх 100 годишнината от смъртта им!

Ами за Ханибал тия ентусиасти успорват и бюста от Сицилия. Тая монетка с негърче и слонче обаче - не, тя си е сигурна и е доказателство. А представяш ли си да се направи филм, в който Шака зулу да е бял!? Ще се надигне вой до небесата, режисиора ще бъде направо осъден за расизъм ефективно.

В такъв случай също неправилно го наричат "Адам" и "първият". Опитът да се постави точна граница винаги ще бъде обречен, защото такава не съществува.

Това не означава нито, че е първия, нито че е бил единствен тогава, просто само неговите потомци са оцелели до днес (ние).

Говореше за ледници, затова и предположих, че става въпрос за периода когато навлизат в Европа и Централна Азия (преди ок. 40 000 и нататък)

Няма такъв филм като "първият мъж", просто защото точна граница при отделянето на един вид от друг не съществува.

И все пак при европейците %-ът на неандерталски гени запазен до днес е най-висок - до 3-4%, до 1-1.5% при азиатците и 0% при африканците. Остава варянта европейците да са наследници на онази близкоизточна смесица. По-назад Южняка някъде обясняваше, че вълната от сапиенси която е затрила неандерталците в Европа по-късно на свой ред е била затрита от нова вълна сапиенси.