Warlord

Гледай сега, това не е мое извинение - аз нямам проблем с това на шлема на космонавта да пише СССР, просто изказах предположение за съображенията поради които младежите са го пропуснали. А това, че ако не е бил СССР, запада е нямало да има космическа програма си е приказка за лека нощ. Феновете на съветската космонавтика рядко отчитат факта, че по същото време и американците вече са готови за изпращане на човек в космоса. Техният първи космонавт излита само 3 седмици след Гагарин, но за разлика от него извършва меко кацане на Земята при завръщането си, а Гагарин катапултира, като модулът му се разрушава (така е било по план, защото към момента СССР не е имал техническа възможност да изглади проблема поради бързане ) А ако трябва да говорим за най-големи заслуги в раждането и развитието на космонавтиката, там не са нито СССР, нито САЩ, а Германският Трети райх и разработените от него в края на ВСВ ракети Фау-1 и Фау-2, на тяхната основа се крепи космическата програма на американците и руснаците след войната, както и всичките им балистични ракети днес! Какво значи "такива като вас"? От снимката на аватара заключи, че съм фен на Васко Кръпката и съм "голем националист"?! Прав си, че през 80-те на мода беше рока, пънка, блуса и тн. влияния от запада, чиито фенове тук бяха дългокоси и дрипави бунтари и много от тях се продрусаха. Но такива бяха особеностите на времето. Аз обаче не съм от онова поколение, от тогава до сега много неща се промениха коренно. Хората и разбиранията им вече са различни, твоите обаче са останали от едно време. Не е лошо да си запазиш тогавашните възгледи, но не е лошо и да се запознаеш с новите, поне от обща култура след като си се юрнал да ги разкритикуваш по стария модел, което е леко некоректно.

Дребен детайл е върху лого, а не дребен детайл от историята или развитието на технологията, както искаш да изкараш че казвам. Онова горе не е снимка, картина или плакат, а лого. Целта на логото по принцип е да бъде максимално графично изчистено и разпознаваемо. А и може би не са сложили "СССР" за да няма такива кавги като сегашната както виждаш въпросният надпис и темата около него е твърде чувствителна за някои хора. Иначе кой ти каза, че дългокосите и облечени в черно хора са наркомани? Или пък че слушат "упадъчна музика"? Може би гледаш много "филми" или още четеш броеве на Комсомолская правда от 60-те?

Че защо? Тя не е била разрушена, а превърната в джамия и именно тя е модел за архитектурните линии в последвалия период на турските джамии, които по мое мнение са най-недодяланите, безлични и скучни от целия ислямски свят. Т.е. има безсъмнени заемки от Византия, винаги интервентите строящи своята цивилизация върху руините на старата попиват от нея, няма как иначе да е. Но - да различават се от другите ислямски страни, което обаче чак да ги отделя в самостоятелна цивилизация... твърде крупна разфасовка някак си звучи (както звучи и "прабългарска цивилизация" разбира се).

Преди време се пробвах да събера подобна колекция за Средновековието - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2037 По повод Петричкия инцидент - също - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2204 А колкото до Кресна, не си мислете, че гърците си я броят за загуба! - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4215

Е това казвам и аз, историческа личност е. Но какво му е приписано в последствие вече е отделен въпрос. С тези евангелия се е поставяла основата на ново религиозно и нравствено учение, което предполага поправки в тази насока. Сама спомена колко неточности и съзнателни изкривявания на истината има в много извори за обикновени исторически събития, най-вече породени по политически причини. Но важното е че ние можем да мислим все пак и да ги подлагаме на критически анализ, а не просто да ги четем и назубряме.

От кое време, ако имаш предвид това на евангелията, то е по-късно, а и евангелистите са ги нагласили както им е кеф, до нас пък са достигнали още по-късни преписи със собствени редакции и "ъпгрейди" на знайни и незнайни автори. За живота му имаме съвременни сведения и от римляните, които разглеждат нещата по съвсем различен начин и не им придават някаква особена значимост. Друг вид "материално" доказателство до скоро се водеше плащеницата от Торино, само че след радио-въглеродния анализ в лабораторията на Оксфорд се оказа, че е средновековен фалшификат, най-рано от 1260

Нравствените ценности съществуват, но те могат да бъдат променяни, обръщани на 180 градуса и дори изкоренявани, Историята предлага палитра от примери. А за произходът им, няма обективно доказателство, че някакъв Източник ги вкоренява в съзнанието на хората. Нравствеността и въобще психиката са просто по-висша форма на първичните инстинкти, наистина не са само преки мисли за полза-вреда, но индиректно са такива макар и ръководени от много повече второстепенни комплексни фактори. Човека има нервна система - факт доказан от Биологията, усещанията, информацията отиваща към мозъка, обработвана там и изпращана обратно по тялото се носи от неврони. Процесът е доволно разкрит и обяснен, но на човек някакси все не му се ще да са такива обстоятелствата, не иска да приеме, че съвкупност от нищожни неврончета го кара да чувства, да мрази, да се влюбва, да разсъждава. С други думи нематериалния свят също съществува само в съзнанието на човека и се проектира от него.

Е признавам си, че обикновено се стремя да бъда твърде емпиричен материалист, но въпреки това не оспорвам съществуването на ценностите за които ти говориш. Само че те са си лесно доказуеми. В смисъл тези ценности можеш да докажеш, че ги имаш в себе си, както можеш да докажеш че имаш и вярата в себе си. Но нищо повече не можеш да докажеш за тях какво те представляват в отвъдматериалния свят.

Е тук е разработен по-скоро като изчистено лого и явно е нямало място за по-дребните детайли, особено политически притеснителните.

Е все пак има общоприети ( и обективни ) разбирания за "вяра" и "доказателство", както и разлики между двата термина. Вярата в някоя религия не изисква доказателства, защото ако такива имаше и те стояха пред всички, то това нямаше да бъде вяра, а просто даденост за която всички знаят и тя нямаше да има нужда от вярване в нея, последователи, църкви, теоложки скандали, религиозни войни и тн. последствия Т.е. какво е вярата - силно вярваш със сърцето, душата и съзнанието си че нещо съществува, но не можеш да докажеш на друг, че то съществува, можеш само да му докажеш, че вярваш в него и толкова. Докато съществуването на пощальона например може лесно да бъде подкрепено със сигурни и неоспорими доказателства. Ииии за щастие пощальона няма да изисква да вярвате в него, ако въобще го вълнува как вие го възприемате.

Английски боен кораб Година: 1370 Дължина: 22.9 м Широчина: 6.7 м Газене: 2 м Водоизместимост: вероятно 120 т Такелаж: едномачтов, квадратно платно Въоръжение: метателно оборудване, стрелци, морски пехотинци Екипаж: 6-12 моряци

Английски боен кораб Година: 1300 Дължина: 12.8 м Широчина: 3.7 м Газене: 2.1 м Водоизместимост: 180 Такелаж: едномачтов, ляв и десен борд, квадратно платно привързано с въжета към бушприта Въоръжение: машини за мятане на стрели и камъни, стрелци, морски пехотинци Екипаж: 6

Така трябва - да се стимулира производството, тежката индустрия и рудодобива. Не разбрах само какъв механизъм се задвижда при нагряването от 2000 градуса?

Гърците не се отличават с някакъв по-голям потенциал от нас. Но ако ние знаехме как да усвояваме европейските средства можеше и да си уредим 14 заплата, щото те гърчолята от както са в ЕС си живеят като паразит на гърба му, закъсаха го чак когато и той го забуксува покрай кризата.

Ами по моя преценка съм обективен признавам си че моята гледна точка и аргументи не са кой знае колко философски и религиозни, но това не ми е и нужно. За мен нещата или съществуват или не - няма място за излишно философстване. Едно нещо съществува само след неоспоримото му установяване със сигурни припокриващи се доказателства. Докато това не стане всичко останало са празни приказки и самозаблуждения.

То един таран всъщност се "строи" като отсечеш едно дърво и го засилиш към портата Е разбира се той обикновено се прикрепя под дървени навеси на колела или в долната част на подвижни бойни кули, които по-трудно се строят и се привеждат в действие от стотици войници.

Ами доказателства "ЗА" - няма. Обективно. Сигурни доказателства "против" - също няма. Няма и какво толкова да давам мнение по такива въпроси. Не съм забелязал и интелигентността да е фактор определящ религиозната ориентация на индивида, освен като изключим това че по-тъпичките са по-лесно манипулируеми и зарибявани за коя да е религия или нещо друго.

Да наистина прилича повече на корейския архитектурен стил - с повече шарении и орнаменти в сравнение с по-изчистените японски пагоди и замъци.

Все още има следи от старата ни култура и в съвременното общество, затова има известна стагнация. Но пък има и много жени които са доста разкрепостени, да не кажа че направо на разврат си го удрят обществото ни е разнообразно има и от ония мъже дето са спряли "вече да приличат на мъже" и тн.

Ами колкото и до християните - вярата им си е само в техните глави

А най-високият връх на планетата всъщност е Мауна Кеа от Хавайските острови. Ако махнем водата около него, той се издига от равнина лежаща на около 6000 метра под морското равнище, а самия вулкан се издига на 4205 м над него. Т.е. общо - цели 2 километра по-висок от Еверест.

Съгласен съм с това и неведнъж съм го изтъквал. Само че този раздел не е за религия, а за биология затова тук си говорим за биология и наука и ни трябват доказателства, а не вяра. И разбира се с това не искам да променям религиозните или философските възгледи на който и да било, дори според мен двете неща въобще не трябва да се свързват и едните да се месят в работата и дискусиите на другите, както става тук обикновено.

Удивително разбирателство между старото и новото поколение по този въпрос

Най-вероятно за чинките е ставало въпрос. Мисля, че неведнъж вече сме се опитвали да обясним на глухите креационисти, че еволюцията не е праволинеен процес.

Една доста добра карта представяща положението в района с околните държави и васалните им княжества от днешна Румъния (с гербовете),малко разтеглено във времето, но все пак... А най-интересното е, че е румънска!