RIZAR

Тази тема съм я пропуснал . С голям ужас открих ,че тя съществува ,но трябва да Ви признач ,че никак не се учудих, когато видях, кой е нейният автор великия български тюркофил подвизаващ се по форумите - проф. Добрев. Мисля ,че тези му писания могат да влязат в българската историография, като образец на антибългарщина, основа на тюркутщината, модел на който дори Доган и сие би завидял . Всъщност всеки може да си отговори, колко са му платили за това гнусно деяние !!!! Предлагам на съфорумниците една статия включващо кратко житие на двамина такива насилствено покръстени ''славянски" помаци - Написана е от един мой приятел, който отиде на Света гора и носи монашеско име Партений -

Из историята на християнската проповед сред мюсюлманите Иска ми се отначало да кажа няколко думи за историята на християнската проповед сред мюсюлманите.

С колко в крайна сметка танка са разполагали руснаците при Дубно ??? Ресваски , не мислиш ли ,че 6000 танка е меко казано несериозно??? Правиш ли разлика между БА-10 и КВ-1 например???

Не знам, какво ми е отпушила жегата ,но знам, че ти си който истерично се заяжда комплексарски със всеки несъгласен с твоето изключително меродавно автосегуствно менторско мнение пои всеки въпрос. Ако аз, взема да компаративирам твоите налудничеви тези, ще излезе, че тохари след всички пермутации ще се превърнат на шизофренари, като тебе, но на българи така и няма да могат да се трансформират. Да. Дълбоко се съмнявам . С това приключвам.

Ееййй, това тука доказва ,кой си всъщност - 5) Тезата българи*- със значение "народ", "хора", "въоръжен народ" или "множество от хора", "множество от въоръжени хора" е опит за синтез на Ж.Войников - на неговите изследвания по евразийската история и етногенезните процеси в Евразия- и мястото на българите в тези процеси.. Никой друг не може да познава по-добре тезата на Войников от самия него в колкото и синтези да участва. А относно торбаланите, явно на тебе платката ти е доста слаба и импотентна за да съхрани и обработи информацията, която ти подадох от горните постове. Дето се казва, хвани единия проточукарски средноазиатец , та удари другия Ник на Войников ...

Още някои сведения за размисъл, любезно предоставени от знаменития д-р Ж.Войников - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry50448 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry50459 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry50673 Тези постове на къса историческа памет ли да ги отдадем...???

ПЕЛАСГИ

Етнонимът “българи” от европейска гледна точка Йордан Табов, Милош Сидоров Институт по математика и информатика – БАН ул. “Акад. Г. Бончев” бл. 8, 1113 София e-mail tabov@math.bas.bg , svidas1@mail.bg § 1. Увод: какво означава названието “българи” и кога е възникнало? Мнозина са предлагали отговори на тези въпроси; но те и досега нямат що-годе приемлив отговор. Подреждайки всички тези за произхода на името българи в хронологичен ред, Х. Тодоров – Бемберски в изследването си за историята и същността на името българи стига до извода, че най-старата (от известните) е на византийския хронист Йоан Едески, обявил през 585 г. за родоначалник на българите “библейския” Булгариос . В почти същия вид – че българите са наречени така на името на предводителя си Българ - тя преобладава в най-ранните сведения за българите и макар че е лаконична, всъщност заслужава особено внимание, защото съвпада с легендата за названието на пеласгите – старото местно население на Балканите: по думите на Акусилай те били наречени така на името на предводителя си Пеласг , за когото освен това в старогръцките митове се разказва, че е бил син на Зевс . На близостта на “Българ” и “Пеласг” (“Пиласг”, “Пеларг”) и на хипотезата , че “Пеласг” е неправилно прочетен античен гръцки запис на “Българ”, ще се спрем по-нататък. Друга разпространена стара версия за името “българи” е, че те са наречени така, защото в старо време са живели край река, наречена “Булга” (или “Вулга”), от която било тръгнало името им . Разновидност на тази версия обяснява, че реката всъщност е Волга, и че “българи” е изменено “волгари” . През ХІХ в. сред изследователите на историята придобива популярност схващането, че “пра”-българите са от тюркски произход, и се правят опити името им да се изведе от различни тюркски думи. Показателни за преобладаващото през последните два века в науката схващане за произхода и името на българите са описанията в енциклопедията Паули. Изданието от 1897 г. представя мнението на Томашек, че българите са “хунско (или “хунобългарско”) племе” , чието име е от тюркско-монголски произход и произлиза от думата bulgha- , означаваща според него “смесвам”. Изданието от 1997 г. повтаря тезата, че българите са “племе от хунски произход”; там се предлага обяснението, че името “българи” произлиза от старотюркското “bulyamak”, и че означава “Mischvolk”, т.е. “смесен народ” . През ХХ в. част от усилията за разгадаване на тайната на българското име се пренасочва към ирански и европейски езици. Подробни обзори на всички изказани и обсъждани в литературата становища са представени в обширните изследвания на П. Голийски и Х. Тодоров-Бемберски . Според Х. Тодоров – Бемберски теориите за значението на името “българи” може да се групират в следните основни теми : 1. Теории, съгласно които името българи има епонимен произход (епонимни теории); 2. Етимологии, разглеждащи името “българи” като калка; 3. Етимологии, извеждащи името “българи” от някой топоним (топонимни етимологии); 4. Етимологии с оглед местоположението (временно или постоянно) на българския етнос; 5. Етимологии с оглед някоя социална характеристика на българския етнос (социални етимологии); 6. Теории за хибридно значение на името “българи” (хибридни етимологии); 7. Теории за тотемен произход и тотемно значение на името “българи” (тотемни етимологии). Цитираните изследвания на П. Голийски и Х. Тодоров-Бемберски са добра база за сравняване на различните идеи и аргументите за и против всяка от тях. Но коя е вярната? Или поне коя би могла да бъде най-близо до истината? Бихме ли могли да предпочетем някоя от многото хипотези? В тази статия ще разгледаме внимателно хипотезата, че името на българите е свързано с: 1) дума, която е съществувала в различни форми в доста европейски езици още от най-стари времена и е имала смисъл – разбира се, приблизителен – на “кожена чанта”, “кожена торба” или нещо подобно; латинският вариант на тази дума е “bulga”, и 2) наставката “-ар”. Целта ни е да очертаем доводи в подкрепа на виждането, че от съчетанието на тези дума и наставка произлиза и етнонимът “българи”.

Означава , докторче, че българското име се извежда от името на бога. Както сам професор Кацаров, обяснява, че племето Дии в Родопите ,носят божествено име. Сред траките има лични имена, които са съставени с това име Dio- Bessus, Diu- Zenus, Deos por и т.н. След приемането на християнството, тези имена престават да се споменават в изворите. Има тракийско име Хермес (Ermeas), а името на бога се запазило и в един надпис- Ermeas Amatoiou ... Ще ти я етимологизрам спокойно, имай малко търпение .Ще ти начеша набързо крастата азиатски чукаристино... Иди на темата, която съм ти пуснал линк и ще разбереш!

1.Относно етногенеза - Съжалявам много, докторе нямам време да се образовам с "уикиевски" врели-некипили , още повече писани релативни и софистични английски автори, които съставят карти на света, в които държава БЪЛГАРИЯ НЕ СЕ ПРЕДВИЖДА ДА СЪЩЕСТВУВА!! Ти много обичаш лингвистичните тези . Добре, ще ти съставя етнонимна автохтоннна теза от авторите за които се сетя. Но не ми каза ,има ли такъв паметник на който е изобразен Богар??? Всеки по-любознателен читател и/или интелектуален консуматор на произведения на предантичната и античната култура знае, че т.нар. ”гръцко койне” (нещо като модерна политико-културна общност) се създава едва през VІ-Vв. пр.Хр. Използването на ключовото за съвременната лексика понятие "етнос" в стиховете на Омир е равнозначно по смисъл на днешното българско "тълпа", "сборище". Понятието «етнос» е използвано по класически поетичен начин - без каквито и да било уточнения, разяснения, бележки и тълкувания на това, какво е имал предвид рапсода. Ясно е обаче, че първоначалното използване на "етнос" в "Илиада" не подразбира кръвното родство, нито пък посочва духовното единство на воюващата ахейска общност. За тези фундаментални връзки, другояче подразбирани в славянобългарското понятие "народ", в езика на архаиката се използват други термини. Например идеята за кръвна връзка е отбелязана чрез думата "генос". Разбирането за общество в най-прекия смисъл на думата се отбелязва чрез "политейя". «Етнос» не е събирателно семантично средище на култура, обществен строй, вяра и обичаи, както например «народ» е събирателно и общоразбираемо за всички тези нещо в българския език. 2.За какво да ти пускам работите на Тогарм??? Иди си на неговия ник , натисни върху темите и постовете му и си чети. Достатъчно спорихме миналата есен и зима ... 3.Относно Прокопий виж това и си го свържи със сведенията на Козма Индикоплесвт ... Proc. , Bg . IV ,3,3 ''...Oт север подножията на Кавказката планина едни са обърнати към север и запад и се простират през земята на Илирийците и Тракийците ,други са обърнати към юг и стигат до проходите в които живеят Хуните и водят към земята на Персите и Ромеите от които единия се казва Тцур ...." С Аспандиат, се разбрахме ,че цур е проход в Кавказ ,още нещо неясно ??? Погледни и тази темичка тук - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry52268

Кой е идиот и какви са идиотщниите???Чел ли си Г.Кацаров или около чукарските ти разходки в Средна Азия не е останало време??? Казах ,само ,че Тогарм, донякъде подкрепен от Смордо, развиха една хипотеза с която бях съгласен и аз. Траките, българите и германците , ако следваш дори абсолютно казионно историята са се обединили в една държава след 681г. Остъците от готите, траките и новодофтасалите прапро-българи са обединени от кан Аспарух, нали ???Що се касае до етногенетичен план - т.нар. ''славяни'' и германци нямат никакви генетични разлики . Който твърди обратното е почитател на Хитлер ??? Апропо , Докторе ти и хитлерист ли стана ??? Напълно за овехтели се възприемат от науката псевдоарийските нордски теории на немскофашистките учени . Ти към тях ли се причисляваш ??? Докато не дадеш отговор на Прокопиевото съобщение, което беше пуснато още от Тогарм и многократно преизпозлвано от мен и Иванко ,ще считам , че въобще не желаеш да изграждаш нормална комуникация във форума и не желая да отговарям на жалките ти провокации.

Брей , уплаши ме направо. Откога се биете , вие, докторите. Вие да не сте доктор Джакил. идете си пийте хапчетата . Ако е за бой иди набий тезата ми за ранното християнство на Балканите, за която съм пуснал тема . И още нещо докторе от планинските чукари, вземи ,че направи една средноазиатска чукарска разработка на етнонима "Троян" .Може да се окаже ,че император Траян се е бил с траките (славяните) в Централна Азия ....

Автохтонците имат десетки възможности да изведат етнонима ''българи'', ти затова не се бой. Бой се за чукарските средноизточни теорийки, които и 500 племена и етнонима да включите не можете да докажате, откъде са се пръкнали. През 1855г. е обнародван един документ от Ed. Gerhrad в който се вижда едно име на славянския бог на слънцето в който има печат изобразяващ свастика с 4 раздвоени стрели в края на кръста, във вид на слъчнчеви лъчи. Но което е най-важно свастиката е придружена от славянското название - БОГАР. На немски - името БОГАР се превежда GOTTAR . БОГ е едно от имената на тракийския бог Хермес, означава БОГАТ; както и името на Аполон - Ситалк - бог на житотото , а според Г. КАцаров - бог на светлината Имаше една хипотеза развите от нашия уважаем съфорумник Тогарм ,но той се позагуби напоследък. Към която се придържам и аз . Според нея стари яфетитски родове са тръгнали от Черноморския регион към различни земни краища и в един момент в най-различни краища те се оказали с еднакви етноними - на британските о-ви, в Скития, в Тракия и т.н.

Има го и този момент. Но до 1054г. не е имало официално разделяне. И тъй като не си запознат с въртележките на папа ЙОАН VIII, който когато получава помощ от Василий I е Православен и изповядва "Символ Верую" без добавка , а когато получава помощ от германците анатемосва Константинополския патриарх и приема "филиоквето". Освен това до 1014г. ''ФИЛИОКВЕ'' е теологумен ,а не официално становище(догмат) на Римокатолическата църква. Едва при Хенри , римокатолическия папа приема ,като догмат "филиоквето" и го въвежда наплъно официално в западната църква ,но дори и тогава Вселенскостта (КАТОЛИЧНОСТТА) на Църквата се запазва. Тя е могла да се възстанови и след 1054 г. , когато се официизира акта на разделението ,но след окупацията и насилственото желание на западните християни да подчинят източните след 1204г., то РАЗДЕЛЕНИЕТО Е бетонирано. Житията на Наум , Климент и др. са писани от гърци през 12-13в. когато антагонизма между Католическата (Православната църква) и Римсколатинския католически запад е вече твърде- твърде голям . Факта ,че те са преведени от гръцки на славянски по това време недвусмислено говори, за едно голямо аутодафе на българска църковна литература след падането на България под Ромейско робство.

Отново казвам ,Хитлер и да вземе Москва - абсолютно нищо няма да постигне. Направете си два паралела- първияте през 1392г. когато Тохтамъш ломи Москва ,а втория е още по-банален Наполеон .Още искате ли ??? Полските войски два пъти стигат до Москва и т.н. С руснаците тая работа не става.

Аварите произлизат от готите, така ,че не виждам възможността, те и готите да се ''еретици'' по политическа необходимост... . Ираклий май водеше някаква война на религиозна основа с някого ... Междувпрочем, за да не излизам от темата, защо не се ситуират правилно българите в зависимост от конкретното и абсолютно откровение на Прокопий ??? Proc. , Bg . IV ,3,3 ''...Oт север подножията на Кавказката планина едни са обърнати към север и запад и се простират през земята на Илирийците и Тракийците ,други са обърнати към юг и стигат до проходите в които живеят Хуните и водят към земята на Персите и Ромеите от които единия се казва Тцур .... Иванко, а и един друг потребител зададоха десетки пъти този въпрос, но отговор не очаквам и да има ....

Тезата на Натан в случая не ни интересува. Важното е ,че ти грешиш, като казваш,че ако Борис е отишъл на Запад, то той би бил . Случайно съм чувал,а ти случайно да си чувал, че подобно разделение има и на Сердикйския събор през 343 г. ??? И какво от това ???

Влашкия воевода (на прима виста, Коледаров пише за него) смазва левия ариегард на татарите, някъде във Влашко. Българо-куманите поемат още някъде към Днепър първите татарски отряди. Търново не е падало през 1242 г., това е някой нов виц на Н. Овчаров , сигурно, нали ???

Ами , именно това означава,че всеки коняр или пират може да се опита да се докопа до престола, така ,че не е коректно дори да обвинявате в нещо Симеон.

През 865г. още няма нито "католицизъм", а Православието в днешния му е вид е обявено на събор през 843г. През 865г. няма отпадане на римо-латинския папа от Католическата църква (Православната). Така, че ако Борис е решил да отиде на Запад ,през 865г. и до 1054г. никой не би могъл да го нарече ''отстъпник от Православието". Но, понеже сте слабо ограмотен в църковно отношение грешката ви е простена ...

Категорично подкрепям Уорлорд, Хитлер се е забатачил на север , била му е нужна мощна атака към южното направление с цел излизане по-скоро на Кавказ и Азия, където с пити топъл хляб го чакат милиони недовони от съветите мюсюлмани.

Бреееей, на тракът Юстин, му издигат немски обичай, чудя се, дали дървосекачите и блатните немски плъхове са излезли от Скандинавия,когато оооотдавна този обичай се практикувал на Балканите.

Не всички са неми немци, има и алани - Каталуния , означава ГОТО-АЛАНИЯ.

Неслучайно през 513 год. готът -тракът Виталиан начело с хунска и българска войска мачка монофизита Анастасий . Заради което Анастасий създава укрепен вал и прочуте стена - срещу блъгарите. Виталиан готът, начело на готи,т.е. българи е бил подпомаган от Теодорих от Италия и папата, той като православен успешно подпомагал Православни българите, които воювали срещу източните монофизите. Апропо това е била една религиозна война подобна на средновековната война между католици и православни. Измислените ви труполагания и трупоизгаряния не доказват нищо... И днес се намират християни, които са изгаряни и съхранявани в урни ...

КА- 40 , НИКОЙ НЕ Е ЗАСТРАХОВАН ОТ ГРЕШКИ , ФАКТОЛОГИЧЕСКИ И ВСЯКАКВИ , СЕГА ДА НАРИСУВАМ ЛИ 50 ПЪТИ КУФЕЕЩ МЕТЪЛ ???