RIZAR

Отдавна говорихме с Лат Роман за ''персийските гащи" на гетите и аланите описани от Овидий на юг от Дунав. Просто под персийски разбирай - източни

Маготин , знаеш ,че винаги се вслушвам в твоите мнения , но не смяташ ли ,че този процес на синкретизъм е започнал много по-рано - все пак от 3век. пр. н.е. ,част от Тракия е в държавата на Селевкидите ,чийто друг край опира о Индия и о предполагаемата Пешо-Бактрия или тогава известна вече като Гръко-Бактрия .И не смяташ ли ,че малко се предоверяваш ,като времемера ти отчита за тракийския конник 1-2 век >>????

Страбон (Strabo) отбелязал, че пеоните живеели от двете страни на реката Вардар (Axius) . Много пеони обаче живеели по на север/.Херодот., V.6 и Страбон, Фрагм. 11 от книга VII./ Дион Касий (Dio Cassius), човек с всички предпоставки да знае това добре, тъй като известно време е бил управител на тази провинция, е писал, че пеоните “живеят близо до Далмация по продължение на самия бряг на реката Истър (Ister), от Норикум (Noricum) до Мизия (Moesia) . . .”/ Книга XLIX.36.2. Това е било двеста години след времето на Страбон.След още 350 години Йоан Лидийски обяснява, че истинското име на провинцията е било Панония - Бановина – , “която гърците били назовали Пеония (Paeonia), нагласяйки името с цел благозвучие и за да избегнат една варварска словесна форма” /De mag., III. 32.5. Йоан Цеца (Ioannes Tzetzes), пишейки почти 600 години след лидиеца, не е отбелязал, че тези хора са изчезнали. За него те все така са били там, както и преди, и той казва кратко и ясно: “Пеоните са българи.” Chiliades, X.185. (препечатка на изданието от 1826 г. от Георг Олс [Georg Ols] Pan- ban елините и латинците нямат буква ''б''

Някои ме съвтетваха да заема позиция и по този въпрос ,но търсача на необикновенните духовни съкровища предпочита да ги рови в тъмна Индия , така ,че го оставям да се себереализира в своите аспекти на желание/фелима/ и избор /ерес/ на религия почитана от него . Само нека приеме , като незангажиращо предложение , а не като прозелитски жест моя съвет да погледне една книга написана в стихотворен вариант от св. Николай Велемирович - "Над Изтока и Запада " Православието над рационалистическия Запад и над бесовския Изток / обезличителните ислям , будизъм и прочие бесорелигии/.Само да напомня ,че целта на Изтока е личността да се разтвори в Нищото ,абсолютен НИХИЛИЗЪМ , за който говори и Хомяков в неговите "Записки по световна история" от които ще си позволя един цитата - "Както казахме будизмът достига висока духовност , но само в смисъл на абстрахиране от материалното .В тази духовност няма жив и със самостоятелно битие двигател ,тя е нищо повече от отрицание издигнато до религиозно значение. Поради това висшия триумф на това отрицание се изразява в самоунищожението и всички съмнения породени от висшата просветеност на разума ни и независимо от всички хитрости на западните тълкуватели и всички съмнения ,породени от висшата просветеност на разума ни , който не вярва в съществуването на религия основана на нихилизма , учението на будистите е и е култ към небитието ....'' Всяко мое прибавление би било форма на словоблудство . Кресту твоему покланяемся Христе и святое Возкресение поем и славим !

И какво толкова имаш срещу скито-сарматите ,те едни босо-голи ханотюрки са си домъкнали домочадието от Монголия на Балканите ,та една разхода на сарматите на мрачния бял Албион би ги освежила малко ,все пак няма и 1500 км ,нали ???

На Самотраки според митологията , Електра - дъщеря на Атлант , родила се от брака си със Зевс двамата братя -Дардан и Ясион . дардан се преселеил отсреща на Галиполския п-в или на Мала азия неясно , но ясно ,че в този ареал и оттам се получило названието Дарданели / прохода на дардан/ . Кой кого родил не е важно , но е по-важно ,че митологията говори за дарданите на дарданелите , оттам всеки да си вади изводи .... Конкретно -за етруските - 1. според Херодот - това са лидийци от Мала азия , аз лично не приравнявам траки = лидийци ,но както виждаме пътят им е от изток на запад , не невъзможно след като знаем ,че финикийци има в Картаген , а за кари ,лиди и траки се споменава дори в Египет .... 2.Преселили се от север - от Алпите - римския историк Ливий , най-нов сигурно Аеций има най-много вяра в него .Но по интересното ,че паралелите на етруските , според самия Ливий се откриват не на Марс и луната ,а знайно къде - до втръсване - да ,да ,да - Балканите .... 3. Автохтонно население - според Дионисий Халикарнакски '' който не прилича на никой друг по своя език и начин на живот и обичай ...'' Ако потърсим истината посредата ще установиум ,че етруските са съставени от местни хора , дошли хора от Балканите и придошли от Мала азия и така .....

Oхооо , я виж някой започнал да смята 1+1 = ??? Не знам кой и от каква висота ти дава право на такива бляскави умопоучения , сигурно категоричния авторитет на науката , но едно + едно не е равно на две , защото в природата няма буквално два еднакви предмета - като количество и като качество / ,никога не съм казвал - траки на юг от Дунава и славяни с тръбичка в устата под блатата ....са едно и също нещо . Опитвам се да кажа ,на което ти постоянно вредничиш ,че миграцията на траките на север/беси,даки,гети/ през 1век . след окупацията на Рим на Балканския п-в е довела да синтез на тези общности - събирачите на плодове и риба от блатата - ''праславяни'' не се знае ,колко МАЛЪК им е бил и броят щом са се издържали от това и от кехлибарство и на високоразвитите траки дошли от юг . Анализът на културата от Виленберг- Виелбаркската култура ,показва ,че тя не е пренесена от Скандинавия ,където липсва абсолютно всякакъв аналог с нея ,но напротив - абсолютно показателна е аналогията и с културата на юг от Дунав ,ако щеш дори и на изток от тракия в Мала Азия .... За Сънтяна де Муреш още повече е ясно - тисагетите и сарматите са имали една и съща култура с гетите и аланите на Овидий ... Ако се впрегнерш да разгледаш , обаче фибулите и апликациите от разните части на Европа/Средна и Източна/ ще види ясно ,че имат своите аналози не само в европа , но и в Мала Азия далеч пред епохата в която са НАПРАВЕНИ - 1-5ВЕК. СЛЕД .ХР. Но тъй ,като с доктора сте силни само в сравнителното езикознание/ с препратки и към дуриданов и Георгиев , който цитирам е пионер на -" В съвременната лингвистика е разпространено схващането, че днешният албански език е наследник на древния тракийски или дако-мизийски език. Този възглед е прокаран в родните научни среди от известния български лингвист проф. Владимир Георгиев."/ ,не може да се напрегенте да разберете за културните проблеми , които се изправят пред вас .

Да , мисля ,че тук става въпрос , само за терминология , така ,че моля ви да не поемаме пак по пътя на безкрайния антагонизъм . Към Ласт роман - моля да обърнеш внимание ,че траките не са ''варвари '' даже от времето на Ксенофонт - повече за това - виж статията на К. Порожанов -"Защо траките не са варвари за Ксенофонт" ,История 1 /2007 ; Към Харамия -няма нужда да искаме от Ласт роман да ни доказва , каква е етимологията на думата ''imperator'' ; За мене ще бъде интересно ,което нека да се съгласим не е налудничево да се намери , ако не гроба на Атила ,то поне гроба на малкия му син , който е живял и умрял в Добруджа ,нали ???

1.След като темата е за протовлахите , подскажи коя теза защитаващ ,а не да ми се правиш на многознайко и да обвиняваш хората - изми .Аз поне , уточних ,коя теза защитавам - даките и измислените ти славяни са един и същ народ . т.е . даките са част от това което днес се нарича ''славянство'' 2.Твоите изследвания не ми казват нищо ново ,поредната порция релативизъм и некомпетентност демонстрирана от докторското ти сие ; 3.Това не можеш да го докажеш и посмъртно ,факт е обаче ,че всички автори не са намирали никаква разлика между траки и скити/ /респективно гети ,сармат и алани/ , не си чул , какво се и сподели , Тогарм по въпроса , подкрепен от извори ,а и от доста обилната археологическа информция . Скитите са изместени от сарматите ,които не са различен народ от тях ,а само сменят елита на скитската управляваща върхушка ; 4. Не съм казвал такова нещо , напротив ти ми го вменяваш , казах ,че скито-келтите./т.е. след тяхното обединение / , отиват при други келти на Албиона ; 5.,6 .,7 . и 8. са само част от инструментариума ти на комуникация с останалите хора от форума и нищо повече !

Долни лъжи са неговите на Божо . През комунизма е ровил здраво фонда на Рилския манастир . И до днес библиотеката не е върната , а е попълнена с романи на Джек Лондон .... 1

А някой има ли обяснение зашо в цитирания документ българските букви са наречени персийски? Още Аеций Последния Мохикан ми опонира , когато казах ,че Овидий споменава за '' персийските гащи'' на гетите и аланите на Дунава с това ,че просто ''персийски'' е образец . Според мен под персийски букви се разбира неопределено източни /персийски / букви . Големия проблем който възниква и с който иранистите сме изправени , а това се ползва с голяма широта и от ханотюрките е това ,че най-общо казано иранските народи /било то парти ,бактри , източни сармати ,саки и масагети / са били зороастрийци ,манихе или мандеи ,това са и предтечите на богомилството ,което е синтез между иранския дуализъм и гностицизъм ,тракийския орфизъм и христиняството . Големия проблем е ,че всички се хващат на уловката ,че виждате ли Българите не са имали книги !!!!!!!!!!!! Това е железния дървен аргумент , на който висят всички псевдонаучни произвдения от Шльоцер насам !!!!!!!! Трябва за Бога да се излезе от този проблем и това е много лесно и просто !!!!!!!!! Аргумента ,че славяните нямали писмо и четмо е от траката на св. Йоан Екзарх - какво следва - той е в преписен вариант и се намира в Московска библиотека ,като никой няма право на достъп до него . Не знам някой работил ли е книгохранилища и сериозни библиотека ,но макар ,че аз не съм са ми разказвали мастити учени от първа ръка , колко ужасно- ама ужасно трудно е да го направиш . Св. Йоан Екзарх е манипулиран ,фалшифициран и унищожен , като на местото на първите няколко листа е поставен интерполирания лист в който пише простотитиите с черти и резки . Това е доказано от Асен ЧИлингиров във 2 -та му тома - Цар Симеоновият Съборникъ Автор: д-р Асен Чилингиров Представяне: През 1817 година е открит един забележителен ръкопис върху пергамент, съдържащ различни, предимно богословски съчинения от гръцки автори в превод на „църковнославянски език“ – поне така твърдят руските му изследователи. В него те виждат „втората по време на нейното преписване руска книга“. Това свое твърдение те обосновават с текста на посвещението „в чест на великия между князете Святослав“, когото идентифицират с княз Святослав Ярославевич (1073-1076) и по неговото име наричат този ръкопис «Изборник князя Святослава 1073 года». Последвалите проучвания на ръкописа обаче показват, че името на киевския княз е било написано върху заличеното име на българския цар Симеон, запазено върху друг по-късен препис на същия сборник. След махането на подвързията при реставрацията на ръкописа може да се установи вече със сигурност и че листът с посвещението, заедно с други 7 листа с високохудожествени илюстрации, са били допълнително прикачени към руския препис от 1073 година и първоначално са украсявали неговия български протограф от Х век – Цар Симеоновият Съборникъ. Тази книга е предварителна публикация на изследванията на Асен Чилингиров върху текста и украсата на българския протограф, от който е преписан руският ръкопис и от чиито останали части са запазени следи в стотици руски ръкописи, преписвани чак до ХІХ век и съставящи основното ядро на руската средновековна книжнина. В това число влизат сборници с историческо, поучително, богословско, но и забавно съдържание. Тези изследвания разкриват увлекателната история на проучванията върху българския протограф и неговите преписи, извършени от някои бележити руски изследователи, сред които княз Михаил Оболенски, архимандрит Леонид и А. А. Шахматов, противоречащи на официалната линия на руската историография и поради това силно оспорвани от нея. Основният труд на първия от изброените автори е унищожен от руската цензура. Тези изследвания показват и някои малко известни досега страни от старата българска история и тогавашните българо-руски културни и политически отношения. * * * Цар Симеоновият Съборникъ - изследвания II На 6.IX.1821 г., в Главния архив на Министерството на външните работи в Москва, постъпва голям ръкописен сборник, известен под названието Архивен сборник. През следващите 180 години той ще изиграе важна роля в историографията на руската средновековна литература. Екатерина Велика е предала този сборник за съхранение на своя канцлер граф Безбородко, а след неговата смърт се зачислява в най-тайния от руските архиви, като през следващото столетие само неколцина учени имат достъп до него. Княз Михаил Оболенски, който от 1831 г. до смъртта си в 1872-ра завежда архива, посвещава повечето от времето на своето управление за изследване на този ръкопис и установява, че е препис от друг ръкопис от XIII век. А също и че негов протограф е огромен сборник, съставен от известния презвитер Григорий от X век, книжовник на Преславската школа, който е занесъл своя сборник в Киев. Според княз Оболенски първоначалният сборник-протограф - “Цар Симеонов Съборникъ” - е съдържал три раздела: исторически, включващ части от Библията; 4 исторически съчинения; и един летопис, нравствено-образователен и практично-поучителен. След като през 1073 г. Цариградската патриаршия поема върховенството над руската църква, българският оригинал бива унищожен, но повечето от съдържащите се в него отделни части се запазват в хиляди преписи и под различни названия. А един от тези преписи, съдържащ почти целия втори раздел, е известният като втора руска книга “Изборник Святослава 1073 году”. По-късно ще се установи, че посвещението “на княз Светослав” е написано върху изстърганото посвещение на българския цар Симеон I. По-късно ще се окаже още и че 4 листа от българския оригинал с посвещението, 4 илюстрации и две начални заставки в тази книга са заети от българския оригинал. Изследването на княз Оболенски е било иззето и унищожено от руската цензура след неговата смърт през 1875 година. През последвалите десетилетия руските и съветските учени правят всичко възможно да отрекат съществуването на сборника от България. На тази дейност на руските учени, намерила силно противодействие у редица чужди изследователи, е посветена втората част от изследванията на българския историк и изкуствовед Асен Чилингиров. Към нея са приложени факсимилета от книгата на княз Оболенски, изготвени от единствения запазен екземпляр от оригинала, съхраняван в Държавната библиотека в Берлин. Сведението на ханотюрките ,че нямат писмо противоречи на фактите пред които и боговете мълчат 1. Библиографът Ибн - ан Надим от X век. съобщава ,че българите и тубатите използват писмеността на китайците и манихеите . Поредния емпири -куку Р. Сефтерски предпопложи ,че това е било в Алтай ,пр ханотюрките през 2-ри век . когато забележете , МАНИХЕЙСТВОТО е създадено в средата - края на 3-ти век . 2. Каквито и да са славяните , ако ще марсианци да са ,на Балканския п-в преди тях съществуват 3 азбуки -на скита Етикос Истрос - философ гностико-софист ,чиито трактати напомнят "Метаморфози" -те на Овидий -на готите -на бесите -ако се приемат съобщенията на св. Йоан Златоуст , Григорий Нисийски и много данни от жития - скитски и савроматски 3. Българите са имали 7 епископии на Крим и все трябва на някой език да се е служело , нали ???Обаче забравете това да е перпето мобиле гръчкия ,защото още от времето на Йоан залтоуст се е служело на готски и на кавказките езици / ар,емски,грузински , фулски и др . езици 4. Известитето на Ал-Масуди за това ,че нямат свещенна книга не може да се приеме за истина ,защото знаем ,че Азовските и Черноморските българи са отдван християни- минимум от 7век ,ако ще и на безбинистански гръцки да служат ,хорат са си имали свещенни книги . 5 . не на последно място искам да поставя и факта ,че манихейството почита "слънцето като обиталище а /бога/ ,а 12 -девици на светлината - ,които символизират зодиака са негови дъщери / Забравете интерполираното житие на св. Кирил ,че славяните нямали пиусмо , това са гръцки удурми . От по-горните аргуметни си вадя извод ,че българите са имали доста книги , под САРАЦИНСКИ трябва да се разбират манихейски и голяма част от българите са били манихеи, ариани ,монотелити ,абсолютно е възможно ,голяма част да са били и огнепоклонници или направо казано езичници и затова са ПОКРЪСТЕНИ , наново по Православен образец . Да не забравяме накрая ,че готската писмена е обявена за еретическа и изгорена . Но не сампо тя - арменска ,коптска ,етиопска и всякаква , която не е в Триезичната ерес . Много изследователи са обръщали вниманеи на факта ,че извън тези писмени ,, изключая грузинската всички останали са били заразени с ереси и е настанала голяма чистка . В момента в който се пръква нашата писменост е бил близък до точката на кипене- това ства около края на иконоборския период , начало на сблъсъка Изток -Запад и в момент в който се решава съдбата за вярата на 3 -тата политическа сила в Европа - България .

Да ,сега някои ще кажат ,че българите произлизат и от черните етиопи , ако не знаете господа . ЕТИОП - означава ЧЕРЕН . В светоотеческата литература от 5-6 век. в Египет и Палестина , името ''етиоп '' е било използвано за синоним и на дявола .Светите отци в пустинята били изкушавани не от българите , а от етиопите . “ИЗТОЧНИЦИТЕ НА ГЛАГОЛИЦАТА ТРЯБВА ДА СЕ ТЪРСЯТ В ТРАКО-ФРИГИЙСКОТО ПИСМО.” (д-р Клемент Грубишич, ректор на университета в Падова, в статията: Disquisitio in originem et historiam alpfabeti Slavonici Glagolitici (“Изследване на произхода и историята на славянската глаголска азбука”), 1766. Падова) други възможности са - • директно от финикийското писмо (Шафарик); • от германските руни (Годзко); • ОТ АВЕСТИЙСКАТА ПИСМЕНОСТ; • АВТОХТОННО СЛОВЕНСКО ПИСМО • ТРАКО-ФРИГИЙСКОТО ПИСМО, модифицирано в първата половина на 4 век ОТ КОСМОГРАФА ЕТИК (родом от Истра, Хърватия, според друга версия Етик Истер е роден в Добруджа); • че е измислено от св. Йероним (331-420), който е превеждал Етик Истер; • от арменското писмо; • от грузинското писмо; • от еврейското писмо (Вондрак); • от латинското писмо; • от гръцката курсивна минускула (Фран Миклошич); • от арбанашкото писмо; • от етиопското писмо; • от коптското писмо; • от самаритското писмо; • от някое кавказко писмо. Въвеждането на глаголицата в Хърватия се свързва с Методий. Причината, поради която на Сплитския църковен събор, проведен през 1060 година, св. Методий е провъзгласен за еретик, е, че е измислил новата азбука. В един документ, който говори за решенията на Сплитския събор, четем: “Dicebant enim gothicas litaeras a quodam Methodio haeretico fuisse repertas, qui multa contra catholicae fidei normam in eadem sclavonica lingva.” В превод: “Защото се казваше, че били изнамерени готски писмена от някой си еретик Методий, който много лъжовни работи е написал на този славянски език против нормата на католическата църква.” Следователно глаголицата произлиза от готската тракийска писменост на Урфила .

Не напротив точно обратното - вие твърдите това с голословните 500 сравнения ,като се почне от келтския и се стигне до тохарския или трохарския . Според изсмуканата от пръстите теза на протобългарина ,който само е с едно сравнително езикознание и гледане на 500 речника предимно руски -еди какви си ,не може да се състави хипотеза за произход на един народ . Обаче вие успявате да го направите - както и с успех това направиха ханотюрките ,които се хванаха на хорото с само с две думи , айде не една - "хан'' и "тангра'' .. Така ,че вместо да се биете по челото , по добре се подпрете на него или на брадата си започнете да мислите

Значи, това ,че мизите ,панонците и венетите /етрсуки/ са един народ , от който е и Юлиан Отстъпник .Продължението е ясно - това означава ,че мизо-даките са един народ с тези ''келти'' . Понеже не искате , обаче да разтърсите основите на псевдонауката ,хем от една страна излизате от ханотюркщината на българите , хем не искате да признаете ,че славяните не са някакъв си измислен народ, стоял с тръбичка под водата на блатото 1000 години ....

Виж сега ,ако щеш ме препраща към иранските главоблъсканици на Протобългарския доктор от хиляда и един кладенци съм го повтарял многомилионно - ие езици са разпространени от Патагония ,ако щеш до Чукотка . Така ,че май ти си папагал на доктора . За венедите при келти , етруски и за сарматските още не сме казали последната дума . Кимери и кимври - откъм Цетрална Европа към Русия /днешни земи/ настъпил еди народ - наречен Кимери ,което ще рече ''камар'' - тъмни . това ,че древните автори са назовавали едни народи - венди -бели , а други черни - кимери , не ти ли говори нещо ? Означава ,че келтите и кимерите са един народ , както и измислените ти славяни ,които не могат да живеят хиляда години с тръбичка на устата в блатото . Кимерите били завладени от по източните скити и станал един народ келто-скитски . После дошли сарматите от по изток сарматите и превзели скито-келтите . Част от келто-скитите тръгнали на запад и стигнали дори до Ирландия . От една страна скитите и послешните сармати ,стоели на североизток от елините и те им викали - скитае- номади , от северозападната страна на персите ,пак стоели скитите , обаче на тях им викали - сакаи . Техните гробници са запазени от едната страна на Дунав и Днепър ,а от другия край са отстоели на любимия на ханотюрките / тук лирическото отклонение , че не поради неразбиране казвам хано-тюрки ,вместо хуно-тюрки ,но от желание за подбив на тюркската теория за произхода на българите , но на тебе ти идва всичко на драчене и затова не си успял да го уразумеееш , защото си гаден заядливец и само можеш да обиждаш / Южен Алтай по дължина над 3000км . Затова с потребителя Тогарм имаме малко по-различно отношение към този въпрос .за разлика от конете с капаци като тебе ,протобългарина и сие . Това не ви изнася и обвинявате него и мене в ''автохтонизъм''. Апропо ,както трако-даки са стигали до Каспия ,така и източните скити/сармати/ са идвали на бал;акнаите . Затова много автори ,казват ,това е един народ , но това са и много народи . Но не знам ,защо се кефите да се драчите , при условие ,че говорим едно и също . Ако не вярваш , иди и виж на форум "Бойна слава" ,че не съм в групата на Шаро ,а на прабългарстите иранисти ,ако искаш върви провери - http://forum.boinaslava.net/group.php?groupid=5

Не на последно място приема ли се твърдението на СТРАБОН от 1-ви век,. който в своята XI - та книга .14.2 споменава за тирагети ,колонисти дошли от Днестър ,където имали град УТИ- ДЕВА ,забележете това име !!! , И ПО ИМЕТО СИ НАРЕКЛИ НОВОТО СИ ОТЕЧЕСТВО - УТИАНА , ставайки съседи на АРМЕНЦИТЕ и медите те носили името и "САРАПАРИ"- главорези- ето извадката от Страбон - "Споменава се една колония от траки , именувани САРАПАРИ сиреч главорези ,разположени над Армения ,граничещи с Медиуя и земята на племето Гурани" . XI.14.14 виж също и XI.14.2. Човека ,може да е и сбъркал , но го е направил коректно ,некоректно е обаче да ме обявявате в лудост . Но , това е сигурно ,както казах просто тактически план за разработка на позната схема . Тцне става . О , паднал от чукарите на милиярдите неизвестни Средноазиатски чукари , Аспандиат ,да сте чували ,че ДАКСКОТО наименование на коня е асп .... ама ,има ли значение ,карай да върви си вика Бай Ганьо , драскай там , пише ,кой ли ти чете и кой ли ти разбира , важно е мазало да става ....

Тук може Ласт роман да си даде мнението .

Нещо работата мирише на поредната туристическа атракция ,като гроба на Орфей . Сега с тая криза , обаче на никой няма да му пука и за Атила ,и за Некропола и прочие .... Интересно е обаче както знаем ,че един от синовете на Атила ,Ернак се заселва именно в Доберуджа , дали той не е пренесъл костие на баща си или пък спомена за него като син на Атила да се е препредавал в поколенията ???

Ами , случайно си пропуснал ,че още Страбон ги споменава тези даки и не е сигурен ,но е напълно възможно да са преселнци от гетите . Но понеже не си гледал темата за прародината на българите , можеш да отидеш и погледнеш ,ако настояваш , ще ти пусна цитатите на Страбон . Човека си е коректен

Пиша отново - Славяните /венетите / са даки ,защото за такива ги признават 1.Юлиан Отстъпник /361-363/ 2. Летописеца Нестор 3. остатъците от лични имена - Буребиста/ Буревеста- Буревестник / и топо и хидроними ,като Дерна

Може би е грешка ,на цифрата - Египет , пропада със сто години по-рано от империята ,кето ще рече - 650 год. Забравих ,че Рим и Лондон са столиците на таласокрациите ,прав сте на пиратската римска империя и е нужно пристнаище . Константин може и да е искал тракийския Сердика ,но елините са го склонили към трако-елинския град Византион.

Maksimin Daka си е дак , Дасий със s или със c ще бъде написано също няма значение , по-важното е , че славяните са идентични с дачите . Аеций , ДАЯ го пишат марксистко-ленинистките шаблонаджии , ти към тях ли ни прикрепяш ??? Алергията към всичко българско не е от вчера. . В ”Църковни летописи” на Цезар Бароний може да се прочете, че император Галерий бил роден в Героика. Къде е това? Няма карта, на която може да бъде намерено такова място. От други източници научаваме, че Галерий е роден в Сердика, днешна София. Словослагателят на книгата вероятно е получил замазано копие и е отпечатал каквото му се е сторило, че е разчел, а именно Героика. Ами коректора? Щеше ли той да допусне подобна грешка, ако Галерий не беше тракиец (българин), а, да речем, римлянин или грък, или просто йезуитски сановник? Това го потвърждава и Юлиан Отстъпник - този цитат хубаво си го набийте ще ви го анбивам докато не го анализарете и не дадете адекватен отговор . Юлиан Отсъпник е племенник на Константин Велики ,но от първата му жена , която е сестра на Максенций ,син на Максимиан . Ако ще Уорлорд да закрие и 50 теми .и накрая може да ме изтъ-бани . "Това всъщност е търговския център на мизите , панонците и италианците ,които живеят във вътрешността. В миналото те са наричани ,струва ми се , HENETI , в наши дни , въпреки ,че ринляните владеят техните градове , те са запазили първото си име с маловажна добавка на една буква в началото на думата , тя се представя от уникален символ , който те наричат "OU'' и който те често ползват вместо "BETA" , произлизащ ,както си мисля от специфичното придихание на техния език ." ЮЛИАН , който е писал на гръцки , тук посочва , че думата , която гърците произнасяли като "HENETI" е била произнасяна от местните жители като "VENETI".

Напоследък открихме много теми за Отвъддунавските владения на българите ,но забравяме ,че косвени доказателства по тези въпроси ,могат да бъдат и някои църковни сведения и археологически разкопки на древни църкви . Разполагам с няколко материала за ранни църковни влияния на България в Унгария , Хърватско и Словакия . В Унгария работи и преподава лекции водещия български учен от Шуменската книжовна школа Трендафил Кръстанов . Предполагам ,че о. Павел ,твореца на тази статия е в близки отношения с него и получил известна помощ от него . Напоследък се забелязва едно излизане на летаргическото положение в отношенията ни със старите ни съюзници от ВД и сегашни в НАТО - Чехия ,Словакия и Унгария . Това се състои не само в завръщането по морските ни курорти на поляците ,чехословаците и унгарците . На български език излезе книгата на унгарския автохтонист Янош Макаи . В Словакия има доста материали за българската история , /освен гроба на Траян /,но просто никой не се интересува или липсват пари за работа на место . Чешки и полски автори ,напоследък признават българските успехи в утвърждаването на славянската писменост . Имам няколко статии от словашки и унгарски докторанти ,които пишат за българското присъствие по земите на Средния Дунав и Северните Карпати . Настоящата статия е като ,че ли един от първите опити да се систематизират църковните податки за Отвъддунавска България .

http://www.dveri.bg/content/view/8119/64/ Автор Венцислав Каравълчев четвъртък, 29 януари 2009 span.joshide { display:none; } В Двореца в Балчик ще бъде възстановено копие на съществувалия в миналото манастир от остров Турчело, разкри шефът на културната институция Тошко Гяуров. Според легендата в манастира бил погребан последният хунски вожд Атила. "Вече работим по възстановяването. Близо 90 на сто от снимковия материал сме осигурили от Кралския архив в Букурещ. Манастирът е бил малък и е действал на около 150 м южно в посока Албена, горе на ската от "Тихото гнездо", където всъщност е била и кралската резиденция на Мария. Манастирът е бил на площ от 150-200 квадрата и има чисто декоративни функции", обясни Гяуров (в. "Монитор" от 21.01.2009 г.) Тези дни станахме свидетели на поредното недомислие, тиражирано масово в медиите. Една новина, публикувана вероятно преди повече от година в сайта на „Добруджанска трибуна”, периодично се „възражда” в пресата, добивайки всеки път по-неузнаваем вид. В новината с провокиращото заглавие „Дворецът в Балчик е копие на Божиите земи” става въпрос за лятната резиденция на румънската кралица Мария Чокойска, известна днес повече като „Двореца” в Балчик, обявен за паметник на културата. Новината е интересна с това, че директорът на комплекса Т. Гяуров има намерение да възстанови манастира, който е бил част от комплекса, но е разрушен от свлачище през 1955 г. Това е чудесна новина, но тук се намесват грандоманщината и невежеството. Манастирът трябвало да се възстанови като копие на манастира от град Торичело, близо до Венеция, където бил гробът на Атила – (вероятно става въпрос за гр. Торичела на северозапад от Венеция - б. а.), за целта били направени необходимите проучвания. Хубаво, но какво общо има тук Атила? Трик на рекламната индустрия с цел привличането на повече туристи? Едва ли това е начинът, но като се замисли човек, северните ни съседи масово търгуват с Влад ІІІ Цепеш (Дракула) – нищо, че държавата им се създава много по-късно; гърците превърнаха Александър Македонски в грък и успешно пробутаха на масовия турист теорията си, по същия начин тиражират тезата за елинизираните траки и елинистичната им култура, нищо че траките могат да им бъдат само учители, но гърците знаят как се прави история и туризъм, ние обаче не! Причини за това може да се намерят много, но със сигурност сред тях е желанието ни да превръщаме всичко в евтина сензация. Отделен е въпросът за журналистическата ни култура - дори една новина не можем да препишем, а камо ли да съставим. Новината за „манастира на Атила” се появи отново преди дни във вестник „Монитор” и то с гръмкото заглавие „Възстановяват манастира, в който е погребан Атила”. В новината на „Монитор” град Торичела вече е остров Турчело. Колко екзотично, нали? На всичкото отгоре от материала излиза, че този остров трябва да е някъде по българското крайбрежие и на него се е намирал манастир, в който е бил погребан хуно-българският вожд Атила, страшилището на Стария свят. Нямах време от чужбина, където съм понастоящем, да проследя всички интерпретации на новината в другите медии, но те са доста и сигурно има още по-интересни „находки”. Хубаво е, че сме се сетили за Атила, защото той действително е свързан с нашата история и - да! - би могъл да се превърне в добра туристическа атракция, но на друго място трябва да се търсят акцентите, не в погребението му. Колко по-интересно би било, ако някой реши да поработи върху думите на историка Приск Панийски (V в.), роден в тракийския град Панион, византийски посланик в двора на Атила и летописец на делата му, написал една „Византийска история”, от която за съжаление са останали само фрагменти. Та за земите, където Атила и непобедимата му армия уж идващи от някоя част на Азия, Приск казва: „..Ultra millenos fertur dominarier annos” („Повече от хиляди години, където те господстват...”) (Priscus, Fragmenta Historicorum Graecorum). Хем дошли по нашите земи, хем народът му от хиляда години царувал в тях. Дали не е време да се преразгледа „Именникът на Българските канове”? Къде е погребан Атила? Историята едва ли ще може да отговори някога на този въпрос, освен ако погребението му не се превърне в случайна находка така, както бяха открити Панагюрското, Вълчитрънското и повечето ни тракийски съкровища. Ако се доверим на версията на Приск, през нощта след пиршеството по повод поредната му женитба, този път с жена на име Илдико, Атила получава силен кръвоизлив от носа и умира, задавен от кръвта. Когато научават за смъртта му, воините му си отрязват косите и си нанасят рани със своите мечове в знак на траур. Историкът Йорданес, който в своята „Готика” включва части от Приск, казва по този повод: „За най-великите воини трябва да се скърби не с женски ридания и не със сълзи, а с кръвта на мъжете”. Церемониалът, който следва, е много интересен: Атила е погребан в троен ковчег — от злато, сребро и желязо заедно с трофеи от победите си. Тези, които имат грижата да погребат тялото с ковчега на Атила, след погребението са убити, за да се запази завинаги в тайна мястото на гроба му. Учудващо ли е тогава, че и до ден днешен не сме открили гроба на нито един от българските канове? Да, има една случайна находка - съкровището от Малая Перешчепина – недалеч от гр. Полтава, Украйна, което се свързва с погребението на кан Кубрат, но освен съкровището и двата пръстена с монограми на Кубрат друго не е открито, гроб липсва. И това ражда легенди, като тази за гроба на Атила. Унгарците имат няколко места, които се сочат като предполагаеми места на погребението му. Легенда сочи и Singidunum (Белград): на мястото, където р. Сава се влива в Дунав, е имало укрепление, в което е бил ІV Флавиев легион, унищожен от Атила; в подземията на укреплението също търсят гроба му. Със сигурност може да се каже, че Атила не е погребан в Италия и няма как град Торичела да бъде сочен за мястото, където е погребан. Просто преди смъртта си Атила напуска пределите на Италия и се връща на север от Дунав в земите си. Планира ново нападение над Константинопол, за да възстанови плащането на данък от император Маркиан, но умира в началото на 453 г. Интересни хипотези за смъртта на Атила гради Майкъл Бабкок в книгата си „Нощта, в която Атила умира” (Babcock, M. A. The Night Attila Died: Solving the Murder of Attila the Hun), като счита, че Атила става жертва на планирано от Византия убийство. Друг интересен момент в историята, която тиражираха нашите медии, е, че Атила е погребан в манастир. Може ли Атила да е пожелал да бъде погребан в манастир? Повечето изследователи считат, че той е езичник, всички негови действия говорят за това и все пак. Има един труден за обяснение момент: като изключим битката на родения в Дуросторум пълководец Флавий Аеций при Каталунските полета във Франция, която завършва без победител, Атила е възпирал армията си от нахлуване и грабеж три пъти. И трите пъти това е ставало, след като пред стените на определена крепост се е срещал с някой йерарх, канонизиран по-късно от Църквата за светец. Св. Аниан среща пред стените на гр. Орлеан (Франция) този, когото народите ще нарекат „Бич Божи” и след разговор между двамата градът е пощаден. Св. Луп (брат на св. Викентий Лерински) среща Атила пред стените на Троа (Франция) и предлага себе си в замяна на пощада за града. Атила приема и св. Луп става пленник на Атила. През 452 г. Атила отново опустошава Италия, разорява всичко по пътя си, а западният римски император Валентиниан ІІІ бяга от столицата си Равена в Рим. Флавий Аеций няма вече армия, която да противопостави на Атила. Съдбата на Рим е решена, Атила е готов да прекоси р. По, но спира. Спрян е от св. папа Лъв І, който среща Атила край Мантуа и го убеждава да пощади града. Атила обръща армията си и напуска Италия в посока Панония. Няма рационално обяснение на случилото се. Този, който никоя човешка армия не е успяла да спре, прекланя глава пред трима колоси на Църквата! Защо? Някои считат, че св. Луп катехизира, обръща към християнството и кръщава Атила. Дали е възможно това? Изворите мълчат, но е факт, че св. Луп по-късно е освободен от плен и се връща в Троа, където умира през 479 г. Така че загадката остава: дали Атила умира като християнин или просто е симпатизирал на християнството, факт е, че устремът му се е спирал само пред истински църковни водачи. На снимката: Изображение на Атила от Нюрнбергската хроника 1493 г.