RIZAR

Пак се оплете - не е ,а Юстиниан Българина . А тракът Константин канел в двора си братчедите българи зад дунава и до Кавказ .Т.е. България през доста голям период на съществуването си е държала земите между Средиземно и Каспийско море .Между ср. на втори век когато дако-гетите са били изгонени от Рим българите управляват зад Дунава , после Аспарух връща българите в първата им родина .

Ами не съм чувал да е кръстен , в Златната орда по принцип са много религиозно толерантни и е имало християнски принцове ,но за управляващи ханове не съм чувал . Апропо ,ако имаш някакви сведения , съм готов да ги чуя . Ние вече с Историк направихме плахо предложение. Тооо , по принцип наште владици и патрици , че и царе са големи факири по тези работи , знаеш примери много - Българския Великден 1860г. , ''църковния брак '' на Борис III и т.н. / църковните въртележки на цар Борис ,Симеон , Калоян ,Иван Асен и т.н. / . Нищо чудно в Царевец да е изнесен един голям мега спектакъл и вълкът сит и агнето цяло ...Затова пък после Йоаким отнесъл плувката ,пардон скалите ...

Източната граница , Иванко е доста по на Изток - към Дон и Кавказ . Колкото до западната тя определено се променя след удара на аварите през средата на VI -в. След 555 г. определено българите губят всички централно европейски земи ,стават подвластно население на Аварския каган , а Западните граници се преместват към Прут и Днестър . Това статуково се променя след 626 год. когато Кубрат разбива аварите някъде при Константинопол .

Благодаря за чудесното включване TYRO . Явно няма нужда от ровене из PG ... Виж тук ще има нужда от повече информация за кое издание става въпрос ??? Това е ясно и Милтенов само трябва да постоянства и ще постигне още много . Доколкото знам той е богослов ,но явно и филологията му се отдава , един негов познат е мой приятел ,но явно съм забравил с какво се беше захванал ... 1. παρὰ δὲ Γόθθοις Δούναυην προσαγορευόμενον – блъгарскьɪ ж(е) доунава именоуема 2. πρὸς τὰ ᾽Ρωμαίων Ἰλλύρία τε καὶ Θρᾀκεια μέρη – срѣмскьɪѧ ж(е) и фракьɪскьɪѧ прѣдѣльɪ Сега тук идва вече по-интересния момент - май ще се окаже ,че българите през 525 г. все таки са били на Дунава или че готите са траки , имайки еднакво наименование -Дунави или славяните са траки ,ако Дунав си е Дунава и за тях . В противен случай не виждам как на тюркски или немски Дунав си е Дунав ...блъгарскьɪ ж(е) доунава именоуема Ами , добре ще се съгласим и ние само пак остава въпроса кои са тези жители на Дунав и Сремския земи ??? Славяните ??? Готите ??? Българите ??? Или пък азиатските авари ,които още не са довтасали от степта ...

Един от големите фалшификатори на Българската история печално известния К .Иречек ,станал синоним на отмятане ,коригиране ,преправяне на изказани в историческото пространство мнения ,чийто живот дълго продължавеа ,дори след собствените му корекции и самопризнания ни поднася без сам да иска пореден подарък който размазва самоедо-ханотюркско -татарската теза на пух и прах . История на българите , Константин Иречек ,ГЛАВА III. Заселване на славяните на Балканския полуостров , с. 104 БЛАГОДАРИМ ,му за ценния подарък !!! Но , най-паче им благодарим и на него , и на стопанския доктор , за годината която те посочват в своя източник .А тя е 525!!! От друга страна е лошо ,че не показват източника си ,защото нямам време да тъся това произведения в цялата Патрология на елинистите . св. Кесарий пък не патролог и на български няма писано нищо за него . тези податки на Иречек не са ми достъпни , но е факт ,че освен него и източниците му , те се споменават и от П.Добрев , а доста преди него и от В. Ягич . Всичките са доказани манипулатори и не така и не ми става ясно откъде са почерпали тези сведения ??? Тия хора си нямат понятие с какво за захващат , направо на баламурници ни правят !!!Изваждат един източник в който се говори за непознат народ '' ФИСОНИТИ '' и ни в клин , ни в ръкав , избумкват една дата 525 !!!! Голям смях !!! Цезар Назиански, брат на прочутия Григорий пише за ФИСОНИТИ и кой е този Цезар Назиански написал през 525 г. това богословско произведение ???Първо за да сме сигурни кой е този писател -патролог ,ще се помъчим да открием брат му -прочутия Григорий този Цезар е брат на - Възможни Варианти - 1.Григорий Просветител Арменски - хм ,не е Назиански ,а Арменски ,живял е в началото на 4-ти , а не на 6-ти век . - отпада 2.Григорий Нисийски -по-близко е започва с Н , но и този не е тъй като ,този Григорий е брат на св. Василий Велики ,а не прочутия Григорий !!! - отпада 3.Григорий Неокесарийски - той пък е роден през 210 год. не със 200 ,а с 300год. по-рано - абсолютно ясен вариант -невъзможен 4. Григорий Двоеслов , папа Римски- не е нито Назиански , нито пък е живял през 4-5век. , а 100 год , когато е писан през 525 год. труда , той е предстояло да бъде роден след 15год. - отпада 5. Григорий НАЗИАНСКИ СТАРШИ- епископ на Назианс , баща на Цезарий ,/Кесарий / ,щом му е баща не може да му е брат нали ???-елементарно Уотсън Тогава остава да видим МЛАДШИЯ СВ. ГРИГОРИЙ , КОЙТО Е РОДЕН ПРЕЗ ПРЕЗ 330 ГОД. ИЛИ ОКОЛО НЕЯ В ГРАД НАЗИАНС ,НЕ Е ПРЕДПОЛАГАЕМИЯ БРАТ НА КЕСАРИЙ ??? Ами ,май е същия / простете за иронията , но наистина е много жалко как едни нещастници дори не могат да направят елементарни изчисления а лъжат гнусно и безобразно пред лицето на Историята / Ами същия Е , защото е ВЕЛИК и е наречен не случайно БОГОСЛОВ . Кога е живял Григорий Богослов Назиански ''Младши '' - роден около 330год. през 379 год . е избран за Константинополски патриарх , а през 389 год. или не по-късно от 390г. умира . За брат му Кесарий се знае ,че починал преди него - доста преди 390 год. , някъде през 370-374 г. и по-рано .... Значи починалия Кесарий/Цезарий / през втората половина на 4-ти век . пише произведение през 525 год. -т.е. в началото на 6-ти век. !!!???!!! Аз не знам , дали св. Кесарий е написал това съчинение и кои точно са те , но знам ,че Иречек и П. Добрев са лъжци и манипулатори и нямат никакво място в историческата наука . Ако фисонитите са ''българите '' и това съчинения е от св. Кесарий ,то българите са на река Дунав още през 376 год. !!

На къде вървя -??? По дяволите ... По дяволския ти дуализъм ли ??? Направи си сверка по твойте гностически книжки и истории на религии ... кое е първо яйцето или кокошката ... А колкото до това ,че Бог не е виновен за злото можеш да прочетеш при Василий Велики , мога да ти го изпратя ,аз съм го издавал на вестник . Давам ти само него защото само с това си произведение той оставя заблудените гностици в безгласни риби . Да си чувал за спора му с един мноооого древен гностик - Евномий ??? Колкото до личното мислене всеки има право на него . Това обаче не означава да не се вслушва в мнението на по-мъдрите от него . Ако можеш се равнявай със св. Василий и св. Св.Константин-Кирил Философ ,аз не мога , затова ги слушам . Ама ги слушай не селективно и повърхностно ,а прегърни цялото им учение и го следвай . Апропо всеки може да мисли -патка ,жена ,цар , министър , мутра . На латински мисля означава - спекулацио . Поздрави . Надявам се ,че спорът е коректен и не съм те засегнал . А адвокат на Христос съм далеч от мисълта да бъда .

Как гледате на факта ,че едни автори тълкуват с чертане и рязане / т.е. не черти и резки ,а способ метод на надписване / и другия вариант интерполация на руския препис ??? И къде виждате два народа - славянски и прабългарски ,след като всички говорят само за един народ - български . Инъче ви поздравявам за скитските ви изследвания в руските сайтове по тъмните доби .

И кои християнски автори противоречат на св. ап. Павел , може би някой апокриф изваден от нафталина??? Но вие покрай милиярдите индийски богове, богчета ,демончета и бясчета ,май не разбирате ,че в Християнството има една Църква с утвърдени догмати ,канони и правила ???

Общо взето голяма каша ...Христос връх добре ,но -това вече е пълна релативизация . "...И ако за Христос се проповядва ,че е възкръснал от мъртвите ...ако не е възкръснал от мъртвите -суетна е вашата вяра - да тези думи са отправени към мен и към Вас драги мой Знайко/гностико /- Иноректус . Прочетете посланието на ап. Павел към Коринтяни и тогава размислете отново нуждата ради поради която Божия Син е принизил Себе Си в образ на раб ...

И въобще не прилича на Сталин , всъщност на кой ли подражава ???? Все тъки не мога да го причисля към най-пейоративните личности в България , има много по-големи минтиливци и от него . От всичките актове на неговия живот най-много ми хареса , гласуването му против НАТО и уводната статия в книгите на Тойнби където подкрепя АВТОТХТОННАТА ТЕЗА , признавайки ,че в дадена територия се сменя елита ,но народа си остава неизменно един и същ .

Сега нямам на разположение литературата ,но понеже се и захванахте с този въпрос ще кажа няколко изречения - АБСОЛЮТНО ВИНАГИ ЗАПОЧВАТ ВОЙНИТЕ СИ С ИЗМИСЛЕНИ ЕЛЕМЕНТАРНО И ПРОВОКИРАНИ КОНФЛИКТИ ,нещо от рода на хитлеровските есесовци с полски униформи нападайки немски граничен пост да крещят ,че ще превземат Германия . -Американо-Испанската война -1898 - взривен американски кораб в кубинско пристанище ,на кой ли сомбреро му е щукнало да прави карнавали посред пости ... -''инцидента'' Луизитания -с него САЩ оправдават включването си в П.С.В. -печално елементарния - Пърл Харбър - защо ли в тъпия залив няма нито един американски самолетоносач , нали японците са имали разузнавачи в пристанището ,защо не са го казали където трябва . Чисто и просто японците са отстреляли стари ръждясали кошници и ненужни корита като ЛИНКОРИТЕ -инцидента в Тонкинския залив , виетнамците с две джонки нападат САЩ ?!?? ДА ПРОДЪЛЖАВАМ ЛИ СПИСЪКА ИЛИ ЩЕ СЕ ПРАВИМ ОЩЕ НА ЗОМБИТА ???

Когато си правиш произволни елементаристични и първосигнални паралели между Богочовека Христос и разните мазни бясчета Хор ,Озирис ,Митра и т.н. го давай малко по коректно . При Христос има живот,поучение и повели . Къде си чул някое разцъфнало божество да казва на учениците си :"Идете и проповядвайте Евангелието докрай земя ..../Мат 24:14/ или Хор и Орфей да казват ,че Спасители ??? Най- интерсно е обаче как така до момента на Христовото идване не беше даден отговор на въпроса за спасението на човешката душа??? Защо ли никой не обясняваше на никой с какви способи и живот хората могат да достигнат личното си спасение .

Makар изключително да уважавам А.Пантев и неговия поглед в/у философията на историята на България , той никога няма да може да надскочи своята битност на масон и да признае коя е истинската идентичност на българите . Отново едни и същи глупости колко велики били революционерите , колко велики са братята майстори и т.н. и т.н. Най-простия проблем при тези историци е ,че никога не ти казват какъв може да е изхода от тази ситуация . Създава се едно тягаво положение на обреченост и нихилизъм . Държат те във времената на тракийския орфизъм или някаква богомилска секта , на които симпатизират българските масони-историци . Има си ''съвършенни'' има си и рая/гои , ако може се спасявайте .... Това лъха от Кембриджската академичност на Пантев ...

Galahad , по принцип нямам нищо напротив от ''висотата '' на минтиливския 21-век. или на марксисткия 20-ти век. да се разсъждава ,че един ''мюсюлманин'' ,''шаманист'' или '' тенгрист'' може да е земал Търновския престол - /Крепост на Православието ,засвидетелстван не в един и два документа /на границата на 13-14век. Но това е немислимо за българския елит от този период . Не - и тогава, не - и на НИКАКВА ЦЕНА! АКО Чokи Е БИЛ НА ТЪРНОВСКИЯ ПРЕСTОЛ, ТО НЯМА БЪЛГАРИЯ ЗА ВРЕМЕТО 1298-1230 ГОД. А, може би, патр. Йоаким е покръстил Чaka и затова е бил хвърлен от лобната скала?

100% си страхотно прав . Американците няма как да започнат да воюват с Иран , макар много да им се иска ,но не им стиска . Освен това вече обявиха тоталното си поражения в Ирак и Афганистан . Америка скоро ще загине !!!

Отговора , както съм посочвал и на други места се намира в "Библията '' Кн. Битие 1:21

''...Обаче следните места у Теофилакт Симоката показват ясно ,че ''Επιχωριω γλοττη '' се означава латинския език , и то като официален за всички жители на Римската империя /Rechssprache /: τούτον Επιχωριω Ρωμαιοί ψόνη άποκαλούςι κυαιστορα (I 1, 3 ) , τίν.... άποςκευιν ...,ήν ςινηθες Ρωμαιοίς τή επιχώρϊώ ψόνη τούλδον άποκαλειν (II 4 ,1 ) и Σαβούλεντε δε Καναλίον ό τόπος ωνομαςται επιχωριω προςηγορία τινί (II 11,4 ) . Същото значение има и πατρώα ψόνη у Теофан , срв. Nov . VII 1 ... Καί ού τή πατρίώ ψόνη τόν νόμον σύνεγράψαμεν , αλλά ταύτη δί τί κοινή τε καί Ελλάδι , ώςτε άπασιν αυτόν ειναι γνώριμον διά τό πρόχειρον τής έρμηνειας. Що се касае до смата дума torna , още Иречек / в Romanen 17 и сл . посочи ,че това е римска военна команда за връщане назад и , че погрешно се приема за ръмънски езиков остатък / за кой ли милонен път , Иречек си променя на 180 градуса кирливото мнение / . Така ,че той се отказа от по-ранашното си схващане. По-късно същото мнение , добре обосновано , изказаха М.Гиони и Г. Колиас . Забележително е ,че Цилиакус , който разглежда подробно латинските военни термини във византийската войска и привежда изрично torna , не свързва тази военна команда с горното място у Теофилакт и Теофан . Както ще видим по-нататък , за привържениците на теорията за романизацията на траките е характерно да пренебрегват или преиначават всичко , което би могло да говори против теорията . /ПОЗНАТО НАЛИ>???? / За прибавкатa frater у теофан Фр. Дьоглер посочи ,че се употребявала като обръщение у войниците . Ако матерния език на войниците е бил латинския ,то едва ли щеше да бъде употребявана тази дума ,която не е показвала ,че трябва да се поправи товара на мулето . Войникът ,който произнесъл горната дума , е употребил в случая неуместно една латинска команда , понеже неговите знания на латински език са се ограничавали до няколко заучени латински израза . Войниците във византийската войска са били рекрутирани , както е известно от различни народности , като арменци , исаври,готи и пр. , които са били обидинени в едно от латинския език или по-точно от няколко команди на този език , на който при нужда ,както в горния случай , те са се мъчели да се разберат . Вече И.Л. Пич оспори схващането , че приведените думи у двамата византийски писатели са румънски , понеже не е бил известен произходът на войниците , които са ги произнесли .'' цитатът е от книгата на В. Бешевлиев '' Проучвания върху личните имена у траките " ,С. БАН , стр. 72-73

Специално за Иванко / ще го пусна и в темата ,за влахите ,павликяните и робите/ - Обяснение на Веселин Бешевлиев относно ''сигурно'' скалъпената романизация на траките и мнимото римско присъствие в широките народни среди на юг от Дунав : "Като второ сигурно доказателсто / първото е най-смешно ,но за него друг път/ за романизацията на траките Томашек , Иречек , Юнг и Цилиакус / все Любимчета 13 ,на всичкото отгоре без последния до един представители на онази раса ,които наричат всички останали гои и антесемити/ приведоха думите torna ,или retorna и frater . Тези думи са били отправени ,както е известно , от византийски войници по време на един поход през Стара планина срещу аварите в 587г. към стопанина на едно муле, за да се върне и оправи изкривения товар на добичето . Думите били погрешно разбрани от останалите войници в смисъл ,че са нападнати от неприятел . Това предизвикало суматоха всред войската и всички започнали да викат един на друг torna . Според Теофилакт Симоката , който пръв разказва случката , въпросните думи били казани '' Επιχωριω γλοττη'' според Теофан , който преразказва същото , Τι πατρώα ψόνη . Всички привърженици на теорията за романизацията на траките , като се почне от Тунман / и този нещастник ни е до болка познат ,нали /, приеха ,че с тези изрази се означава '' бащиния'' или ''майчиния'' език на стопанина на мулето и на войниците . ...

Чудя се обаче , дали ако погледнем данните на двамцата ви , няма да се окаже ,че НИК е един доктор от Стара Загора , който вечно се обажда по телефона в предаванията на доц. Павел Павлов . Отделно на страна ,че този Ник едва ли е имал време да прочете всички статии на доктора и съответно да прехване всички тези в тях.... Но , все таки добре дошъл , Докторе ,със стария си нов ник . Надявам се ,че ще успеем да загладим някои грапавини в нашите отношения , които започнахме при стария Доктор и предишния Ник . Добре дошъл !

Някой нарече , някъде "Дуклянския презвитер'' Азис от 13 век. Добре , дори да приемем , че някой калугер от 13-ти век. е имал наклонностите на Азис , то можем ли да го вменим на всички писатели от 4-6век. А те са много , но ще направя кратък списък - Амвросий ; Йероним ; Клавдий Клавдиан ; Филосторгий ; Павел Орозий ... Случая на Йордан пък е направо убийствен ,човека не е знае ,какъв е по народност и затова пише ''За произхода и деянията на ГЕТИТЕ '' За себе си той се едно ,казва - ''Аз ви пиша ,че знам от кое племе произхождам ,но всъщност не знам от кое произхождам , защото аз съм от едно старо племе /гети/ , което измря /в периода на 248-249 г/ и на неговото място дойде друго племе/готи/ , което е всъщност моето племе , но на което казваха по името на старото племе /гети/ ''.... но ние всички знаем ,че нашето племе/готите/ по-рано всички го знаеха под името ''гети'' ... Е га -сии и психарщината , сега трябва да им вменим и шизофрения на старите писатели . А Нидерле да възвеличаем ,като гений ... Защо ли , са преименували гетите на готи ???? Хорат които искат да го проумеят ще прочетата ,че това се разбира от житието на имп.Каракала който убил своя брат "ГЕТА" и името "Гетикус'' ,"Гети'' било обявено за персона нон грата в Римската историография ... Много Нидерландовци , Шльоцериановци и елементариановци не могат и до днес да си пояснят някои използвани термини от старите автори ,които говорят за ''скити'' или ''гетска пустиня '' , какво ли остава за ''торбалани'' /както в Фир Болг темата/ , ''чернодрешковци '' и пр ... и пр... Но да вървим подред - Страбон около годините на Христовото рождество , говори ,че земите около Прут и Днестър били наричани ''гетска пустиня '' , а значи земите на които живеели гетите нямало ,никой , защото бил използван израза ''пустиня '' . После ''скитите'' през 4-6 век. овършали Балканския п-в и го превърнали в ''скитска пустиня ''. Ама, че Шльоцер и сие разбират какво се има предвид тук , един Господ знай ... От друга страна много баналните стари автори са имали дързостта , още докато са живели поселниците на старите земи ,вече да ги сравняват с бъдещите поселници - вече им вменяваме и пророчески дарби ... и примери за това има бол - Елий Спартиан в житието на имп. Каракала /211-217/ казва : "Gothi , Getae dicerentur '' /X ,6/ ; също в житието на имп. Максимин Тракиец пише за него : ""Semper *** Gothis commercia exercuit , amatus est autem unice a Getis , quasi eorum ciuis'' Че гаче , Кога дойдоха немците през 235 год. в Тракия !?? , че кога я населиха ,че кога и родиха и император .....Лелейййй... Че накрая , кога и го прекръстиха на ''Тракиец''. Аааа-вярно бе нали , в провинция Сирия живяли сирийци ,в провиниция Армения живяли арменци ,само в провиниция ТРАКИЯ не живяли ''траки '' , а крьоманьонци. РИЦАРЮ, ЦЕЛИЯ ПАСАЖ, В КОЙТО ИНАЧЕ МОЖЕ БИ ИМАШЕ НЯКАКЪВ СМИСЪЛ, БЕШЕ ИЗТРИТ ЗАРАДИ НЕДОПУСТИМИЯ ТИ ТОН ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЕДИН ОТ БЪЛГАРСКИТЕ ИСТОРИЦИ БЕЗ ТИЯ РАБОТИ!!! (важи за всички!) получава се ,че освен провинция Тракия на Балканите имаме - също Хемимонт , Родопа и прочие , но защо ли в изворите не се споменава за ''хемимонтици'' и какво ли е било населението в провинция Родопа след като през 5-ти век. се превежда на това население "Библия бесика '' ????И защо в диоцеза Илирик се споменават траки ??? Хм , чудна работа .... NO COMMENT!!!

При тази терминологична щуротия въведена от академичната сволоч начиная с Шльоцерианците се вмянява на старите писатели хронолози и историци , по-голяма част от които са били пълководци- стратези /Йосиф Флавий , Цезар/ , сенатори , учители , философи , юристи/ Йордан/ , патролози и отци на Църквата /безкрайно много са да ги изреждам /,че виждате ли те били ''екзотични'' ,''фанатични '' , ''азистични '' и ''алабалистични'' , което ни най-малко подхожда на общественото им положение ,желанието и целите , които си били поставили при написването на своите трудове .... Показателен в това отношения е примерът , който пусна Иванко Тертер и който остана '' незабелязан '' от останалите ...КГ се опита нещо да импровизира и толкова ...

В темата за народа "Фир Болг '' се откроиха няколко дискусионни въпроса с които съвременната историография си служи умело за да замаскира наложените митове и фалшификации в историята на народите и особенно по отношение историята на България . Понеже познатия Иванко се занимава основно с въпроса около ''славянизацията '' , то тук спокойно ще го подмина . По важни за мен ,обаче са грубите спекулации относно ''елинизацията '' и ''романицията '' на траките и термина ''архаизация '' и доколко може да се говори за него . На първо време ще ви занимая с ''елинизацията '' и ''романизацията '' на траките . Празните приказки ,че траките с безкрайно желание са имали за цел да се елинизират и романизират са пълни лъжи и гнусни инсинуации . 1. На база на пряк епиграфски , сравнителен лингвистичен и извороведски анализ В. Бешевлиев още през 65-та доказа методологически ,че траките нито са се елинизирали , нито са се романизирали . Епиграфските паметници говорят ,че покрай гръцки или латински номен или преномен ,траките са си добавяли и тракийските гентилни имена и никой не им се е ''сърдел'' или ''карал'' за това . Който иска да поспори нека първо да прочете - В.Бешевлиев - "Проучване в/у личните имена на траките '' ,С. 1965 , книжката не е голяма 130 странички с с бележки , показалец Има разяснение и на анализ на прословутия елементарeн случай с - ''Torna ,torna fratre'' 2. Действително за ''елинизация '' и '' романизация '' може да се говори само по отношение на прибягване на употреба латински или гръцки език за писмена изява . Естествено ,че има администрация , колониално население , емиграция от Изток и т.н - хората трябва да се разбират на някакъв език , нали ??? Това пък от своя страна доказва , Г.Михайлов талантлив траколог , който като продължител на старата академична филоложка школа прави изключителен точен лингвистичен анализ . Г.Михайлов Траките , с. 279- 280 3. Религиозен фактор - също доста време оставен в забвение и неотчетен от марксистката школа - ако траките се бяха елинизирали и романизирали нямаше да има нужда от "Библия Бесика '' ,колкото и да скачат някои профани , не могат да отговорят на тъпия въпрос защо елиско-латинските тракчета са чели "Беска '' Библия , а не "Итала'' или "Септуагинтата'' . Някои неграмотници дори не знаят , че превода на латински , който е направен от етнически трако-келт /панопнец / - бл. Йероним е по време след Беския превод .... Да вменяваме на траките ,че са чели на архаичен италийски ,който след 3 век. не е се разбирал от самите ''романи'' е повече от нелепо ... 4.Още един метод , който , често е забравян е социолингвистичния. Съгласно него се отхвърлят и всякакви възможности тракийския език да е ''погълнат '' от прегладнялите латински и гръцки езици ... Най-важния аргумент на този метод е ,че чуждия език никога не се научава чрез субституцията на елементите на един език с тези на друг . Индивидът бидейки център на лингвистичната интерференция не може да овладее в съвършенство чуждите нему езици ... Да не вменяваме поне на тракийското селско население ,усилено изучаване по програми "Фарос'' на латински и гръцки език . Не случайно императори тракийци -Максимин, Константин , Юстиниан така и не са успели да скрият варварския си тракийски произход ,като не им пукало от тъпите латински и елински пиратщини ... Има разбира се и отклонения от правилата и едно от тях се казва Дакия , която за времето ок. 120-250 год. е била своего рода Сибир на Римската империя и там за да се разбира всичката сволоч се е използвал латинския език , но дали той е оцелял от 250г. до 1300 год. се оправяйте с Иванко , аз категорично , обаче не са наемам да го твърдя ... Да се твърди , обаче ,че турския език например , понеже съдържа в определни истор. моменти над 50% арабизми е арабски е просто смешно . Но понеже тук всички сме лаици по лингвистика си правим често гаргара /извинявам се за израза ,но по-точен ,не можах да намеря / на тази основа ... Същото е и с английския , който има над 50 % лексикален романски състав . Намирам , че абсолютно същото е било и при тракийския през 2-7век. По-късно бил изчезнал погълнат от ''славянския'' , което си е друга тема ...

Пасионарни, непасионарни, но 'измислиците' му много добре обясняват случващите се събития в историята. Иначе вечни етноси няма. И народите както и държавите стареят и умират. Замислял ли си се, защо сме на това дередже и няма всеотдайни и жертвоготовни хора, а само паразити, гледащи да прилапат нещо и живеещи ден за ден? Не знам дали ти остава време , погледни има едно предаваене -"Професорско каре'' , аз попаднах съвсем случайно на него . 4професора от Философския у-т обсъждат екзестенциалните въпроси на нашето време . Едно предаване беше в/у класическия израз на П.Славейков - "Не народ , а мърша..." . Интересно си беше ,но като професионалисти трябваше поне първо да свържат ,това изказване на Славейков с личната му житейска философия която клони към нихилизма ... Но , думата ми беше за друго. Голяма тема отворихме ... В България се е заформило такова блато от управляващия предателски елит ,че не знам как ще се оправим... И то управляващ елит съставен предатели по род...Чисто българско явление ,да дава власта на тези , чиито деди са предавали страната ....

100 000 - 200 000 души действително звучи обезкуражително .Тук съм напълно съгласен но армия от 50-до 80 хил. е напълно във възможностите на арабите . Да не забравяме ,че арабите са били длъжни да държат един значителен контингент войска към хазарското направление. Темата е алтернативна ,защото нейния създател наш приятел Шам е полуарабин е не трябва да оскърбяваме личното му достойнство . Покрай 1000 -дата и малко повече херцози ,графове,барони и рицари са се въртяли доста повече доста конни сержанти , пиконосци ,факлоносци , меченососци ,оръженосци , венецианци и всяква западняшка ''сволочь '' , така ,че е допустимо цифрата да е набъбнала към ту 50 000 хиляди . Спомни си ,че се били събрали толкова много хора ,че на рицарите не им стигнали парите ,та се наложило да обработят първо унгарците за да заработят малко пари - абе пиратска история ...

Това са пасионарните ''выдуманици'' на нашия приятел . Според другия обаче наш приятел Арнълд Тойнби , който доста е пропускан тук във форума за съжаление , етносите не изчезват , а само сменят елита си . По просто казано има някакви конни елити , които обикалят и завладяват местните племена . Такива са хуните , готите , антите и т.н. Не могат да дойдат някакви племена от Азия и да подменят местното население - ще се вдигнат от Хонолюлю барабар със старците и сукалчетата хуните и ще довтасат в Панония или 3 корабчета готи и заспали гепиди ще подменят флората и фауната на Скития . Явно е ,че дадения елит /задължително конен- в степта със скандинавски корабчета не се воюва / състоящ се от няколко хиляди бойци е смачквал друг елит който управлява дадената географска местност и само подменя управлението , но не и народа .