RIZAR

1. Тироглифос , заставате ли зад твърденията си , че графемите от Египетските палимпсести, манускрипта от Равена, Кодекс Аргентикус и смесени латинско-готски манускрипти са ИДЕНТИЧНИ ??? 2. Считате ли за различни графемите на Етикос Истрос от IVв. посочени тук - http://theo.inrne.bas.bg/~dtrif/abv/ETIKUSAB.jpg, глаголицата- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%B8%D1%86%D0%B0 и готската писменост от източниците от точка 1. ??? 3. Считате ли за различни графемите от старата писменост известна под името Линеар Б - http://www.ivanstamenov.com/?p=300 , глаголицата и готската писменост( на Урфила) ??? Предварително ви благодаря !

Не знам защо избягваш от коментара Дион Касий ??? Да не би да го смяташ за Азис на античността, както се изрази Маготин по отношение на Дуклянския презвитер ??? Прощавай , за Евтропий , нещо съм бързал ,като съм писал дипломната работа и виж каквао съм направил , ако ми помогнеш , малко - фактически цитата ,че Константиновия дядо е трак е оттук - Божествения Клавдий Свети Константин е също както и имп. Галерий от тракийски произход. Дядо му е тракът Евтропий от Дардания . Самият той е роден в Ниш през 285 г. ---- Трибелий Полио (Trebellius Pollio), ”Divus Claudius”, XIII. 1-2. – SHA А за Лактанций по отношения желанията на Галерий , какво ще кажеш ??? ut non Romanum imperium, sed Daciscum cognominaretur Сигурно и той е немец ,който искал да си кръсти държавата на някакво си фиктивно анахронично админстриативно име с германско население.

За първия въпрос ,трябва да питаш Натан, той пусна темата. Няма смисъл , обаче да спорим , царя или книжовника са виновниците за създаването на азбука. Ако го нямаше Птоломей , нямаше да има и Септуагинта. Това и за Божо е ясно . Вървим напред , не отричам , по никакъв начин делото на св. Кирил и Методий ,а само , че с голяма диалектика може да се доказва ,че св. Климент е измислил кирилицата. Това все още не е научен поистулата, поне не и за съвестните слависти на Запад , за марксистките лумпени е друга тема на разговор. Смятам , че Урфила е измислил така наречената ''глаголица'' , която е била нарочена и анатемосана, а Светите Седмочисленици са я доразвили и са прекарали през иглени уши ''кирилицата'' за да не бъде и тя нарочена и обявена за еретическа. Тук идва и несъмнения принос на св. цар Борис, който на някои икони е рисуван на икона със седмочислениците и дава основание на българския културолог Г. Тодоров да говори за Св. Осмочисленици. Така ,както виждаш , имам някои разминавания с основните тези на Натан. Така сега за произхода на Константин . Отвсякъде е трак, та дрънка , бритите не ме интересува какво пишат, те и скотите се счита за скити. Няма нужда да ти напомням , че още през далечната 1964г. излезе една книга ,която подложи на опустошителна критика , архаичните разсъждения , че било специфично за траките , не и за арменци, сирийци, перси и прочие народи да се елинизират или романизират. Това е анахронистична лъжа прокарана от някои учени през XIXв. , която няма нищо общо с реалността. А тя е , че тракът е бил трак , даже и на Есквилинския хълм , където се е подписвал с тракийското си име, и образно , и буквално казано. Така, че дай поне да престанем да пробутваме някакви си овехтяли шменти-капели за научен догмат. Константин е трак , защото освен , че роден в Ниш , Евтропий пише , за дядо му , че е трак. Или гот , ако искаш - немец ,като Максимин Тракиеца. Който е роден през 170-180 г,. още когато немските ви готи са набутани в Мазурските блата и ще им трябва още три-40 години дса си замъкнат дърмите в Дакия. По този случай един съвременник пише- "Даки наричаме самите тях, като те самите се именуват и както римляните ги зоват , а идобре зная , че някои елини , правилно или неправилно ги наричат гети . Аз именно познавам гети , които живеят отвъд Хемус , при реката Истрос ." ТОЗИ ИДИОТ , КОЙТО КАЗВА, ЧЕ ГЕТО-ДАКИ ЖИВЕЯТ ПРИ ДУНАВ ПРЕЗ СРЕДАТА И КРАЯ НА IIIВ. Е ДИОН КАСИЙ , живял е 155-235 г. LXVII, 6 И бил администратор в тази провинция (Мизия) . и не знаел за някакви си измислени германци или готи , а за гети . http://www.brainfly.net/html/books/diocas67.pdf гледай страници - 328-329 И сега какво Траян воювал срещу германеца дако-гет Децебал. И после Траян покорил немците, които мислели за дако-гети ... Остава ти само да прочетеш и да анализираш ,защо дакогетите са превърнати в ''готи''. Казват го пак римски писатели и то не анахронисти ,а съвременници от III-IVв. Евсевий Кесарийски пък през IVв. мислел , че немците имат тракийски бог. За последното си вземаш , просто едно извънконтекстуално изказване с което и в "Бойна слава" ,често се спкулираше и си го връзваш с любимия Дан Браун. Е не , намерил , е че българския произход на руските преводни книги е старателно унищожен, а гърците са били едни от инициаторите , подобни на този случаи - През XII в. в новата столица Владимир е имало внушителна българска колония, начело с ''болгарский епископ Адриян", който в един диспут за постите оборил епископа грък Леон, с което навлекли омразата и гонението на княз Андрей Боголюбски (1157-1174).

Глишев , за България не можеш да си изкривиш душата ,че е само култура , а не цивилизация ,това е само диалектика . Световната самобитност на Българската цивилизация, имплицитно свързана с Православната цивилизация е неоспорим факт от Риека до Монголия .

1.По времето на Константин I Велики (306-337) и , или Констанций II (337-361) е била съставен независимо източностаронемски или гетски(тракийски) алфабет за новопокръстен народ. Смятам , че с това съм отговорил на първия ти въпрос. 2. По вторият ти въпрос засега нямам еднозначен отговор, но поне досега от моите постове ,да прочете , някъде ,че отхвърлям историческата достоверност на св. Кирил и Методий ??? Асен Чилингиров , който е достигнал до тази идея , не е имал апоплектични удари или еуфорични или шизофренични пристъпи , нито разгорор с НЛО или Кики ,чоки и т.н. Той е изследвал старобългарска писменост, стигнал е до знаменитото Черноризец Храбър "черти и резки", после е видял , че източника е манипулиран , тръгнал е по ретроспективния метод и е открил куп поразии в историята , включително тежки манипулации и унищожаване на историята и нейната подмяна. В "ЖКМ" има едно странно сведение ,че св. Кирил е открил ''рушки'' букви (оттам споровете по този въпрос са и до днес и ще се радвам ,ако изкажеш, възоснова познанията си по филология някакво мнение по въпроса) . След това е работил (Чилингиров) по А. Попов открил списъка на " Именник на Българските князе" и е видял , несъответствията ,в хипотезите на учените , относно , протографа на този именник, на какъв език е написан ???Ако трябва да се възстанови от гръцки , то по думите на Фасмер и 1/4 от него нямаше да може да се възпроизведе. Нали се сещаш ,че няма как гръгкия дан и предаде букви , като ш, я, ъ и т..н. Това мнение на Фасмер и други неща карат , Чилингиров да задълбае по-надълбоко , после започва едни чисто компаративни изследвания за руските и българските храмове, музика, стенописи и всичко което ти дойде на ума, като до най-малкото - слагане по подобие на България на гласници в църквата в Новгород и не само в нея. Чилингиров усеща , че нещо са скрили гърците ,а други са го унищожили и така стига до тази теория. За която трябва да се хвърлят доста сили и средства за да се разбере ,дали е истина или само грешна хипотеза. Аз не съм тръгнал по този начин .Нито пък съм тръгнал по Ганчо Ценовия метод. Прочетох ,че бесите имат писменост. Прочетох ,че бащата на Църковната история Евсевий Кесарийски ,кава ,че ''готите наричали Залмоксис свое божество ". После , че Филосторг казва ,че готите са гети и така ... Не казвам, че от една пеперуда ще стане атомна война, но след като намериш палимпсест на цар Симеон, подменен с някакъв си измислен ""Святославов изобрник "' и ти може да пощръклееш нали ??? Навремето Иречек и Дж. Брайс ''доказаха'' ,че в средата на VI век „славяните” още не били дошли на Балканите, че българите били някъде си из „Азия”, а „Света София” в Сердика била построена чак през „Х век”. (Виж: James Bryce and Constantin Jireček „Life of Justinian by Theophilus”, The English Historical Review, Vol. 2, No. 8, Oct., 1887) ц Стига с тези манипулации. А и друго , да знаеш ,че в Южна франция до 10-ти век. има готска държава ??? Съшо така ,замислял ли си се , защо Григорий Мних е превел IV-тe Книги Царства ??? Голям жокер - кои книги не беше превел Ур/л/фила от Библията ??? Може и да не съм прав, но засега много неща излизат ,които се представят да са така, а не са така. Поживем -увидим.

Съгласен съм с теб Михов. Всеки си мисли ,че света трябва да бъде идиличен. Няма такова нещо , всяко общество си има проблеми. Аз като съм православен , да не би да казвам ,че царския строй е най-готин или руските помешчците са благостиви и любящи християни.Няма такова нещо , нито пък съм идеализирал соц-комунизма. Един руски старец е казал , на някакви помешчици - "Поне един път годишно, ако си размените местата и вие им прислугвате ,да не би света да свърши???".

Грешишп , лъвице. Айнщайн не е бил будист. Бил е евреин и неговия Бог е богът на Мойсей. Така е изградил теорията си , че накрая , пак не му принадлежат словата- "Бог не хвърля зарчета. " Ти обаче си пощръкляла по разни аватири и прочие пантеизми и си дърпаш , чергата към своя край.

Не съм твърдял подобно нещо. КГ, ти как мислиш ,защо един рационален автор , като М. Лутер не споменава нищо за някаква си немска библия десет века преди него ??? Ако знаеше ,че готите са немци нямаше ли да го изтъкне ???

Към Глишев - Глишев , да имаш право. Когато тръгнеш обаче , честно да изследваш , откриваш ,че много утвърдени аксиоми или леми се оказват , грешно решени теореми и не могат да бъдат авторитет на непогрешимост , на Запад ,го разбират ,но какво да направиш , като си имат комплекса на папската детерминираност с неговите налудничеви догмати. Когато в историята се разкритикуват битуващи от край време теории и те са обвързани с определени политически цели , тогава нещата стават още по-сложни. Знаеш мноиго добре и за Исидорови декреталии и прочие. Аз наричам Готската библия - Декрет за "DRANG NACH OSTEN''. Всичко си има своя край.

Към ТОРН - Значи , още преди време ми беше дал официален официалния сайт на Упсала , на който не пише нищо. В Бойна слава, ако помниш , бяха дадени различни паметници , с по-точно описание. За ''нашия" кодекс така и не се намери нищо по описателно , само общи приказки да замажат очите на човека. Както видя по горе , Тироглифос също ни каза, че има паметници написани със сребърно мастило , но всички са на гръцки и латински и само ЕДИН , ЕДИНСТВЕН НА НЕМСКИ , който дори не е сигурно , дали е на ''готски'' диалект . Всеки може да си дрънка каквото си иска. Както разни маргинали навремето казваха, че имало "Святославов изборник " , а той се оказа , "цар Симеонов съборник" . Пак ви повтарям , не съм твърдял , че няма книги изписани със сребърно или златно мастило , смятам ,че не е имало до 17век. паметници с мастило от сребърен нитрат. За ''ПАМЕТНИКА'' , така и не се каза , с какво мастило е правен . Ами да го изследват , бре!Аз ли да им казвам , какво да правят , всичко вони на долна и гнусна спекулация. Да кажат - мастилото от Сребърния кодекс съдържа - яйца, еди какъв си прах , лепило от еди какъв си състав и т.н Когато ги изфабрикуват тези неща щем да чуем, че имало било немска БИБЛИЯ , ПРЕДИ БИБЛИЯТА НА НЕМСКИ ОТ МАРТИН ЛУТЕР !!!!!!!! Съветските учени , имаха на разположение цялата ТЕХНИКА ,да удостоверят , че под новонадписаното име на Светослав , стои името на изчигъркания Симеон , но как и кога го направиха ??? Предоставил съм на форума , много пъти доказателства от политическа , научна и други величини, защо е било нужно да се изфабрикува един такъв лъжлив паметник . Тази гнусна инсинуация няма да бъде нито първата , нито последната в историята. Нито пък горенето на книги започва с Хитлер и Гьобелс.

Ако има сериозни доказателства, че една книга не е фалшива , аз непременно бих го признал . Докато не съм убеден , обаче не мога да го направя. Междувременно, когато научавам за нови археологически и исторически податки, които са в противоречие на тезата , която се гради само на тази книга , няма как да не бъда осторожен към нейния произход.

Скъпа Лила, да не би и Айнщайн да е ''фанатик" ??? Вие дори не знаете на каква база се гради еволюционната теория, а сте тръгнали да разисквате , къде далеч по сложни неща. Имало противоречия в концепцията , да чуем какви са непротиворечията в самозараждането ???

О , житие наше горкое ! Хърс , поне да му беше отбелязал, препинателните знаци РФ, това ,че угрите са опленили (полонили) земята на българите, не означава ,че след това не са били победени от цар Симеон , нали На мястото на точките със запетаите, сложи само точки и всичко ще си дойде на мястото. Дали е съотнесено към 901 г., един Бог знай, защото по-късно така са преровичкани, изтъбушени и преправени многократно руските летописи , че не знам , въобще може ли да им се има доверие , относно исторически събития, хронолигия и прочие.

Това е мястото, където българите биха се евакуирали при пробив по всички направления имясто да дадат последно сражение . Макар ,че по-късно Крум действа по друг начин, но в други географски условия.

Качо, обясни по-точно позицирайки във времето българските войски , щото някой сега ще те обвини ,че България била малка и не би могла да има 80 000 войници, ако събере тия 30 с ония 50 хил . Явно е ,че тази спомената 30 000 войска е била ,част от по-голямата 50 000 хил войска . Ако към тях прибавим 12 000 авангард, то получаваме представа що годе за числеността на БА през този, бих казал екстраординарен период. Не знам , дали всичките 50 000 са били ''облечени в желязо'', но е факт ,че сред тях е имало доста авари, славяни и жени. А особенно славяните и жените не вярвам да са били облечени в желязо. Потвърждението на тези мои думи са , както посочи и ти , че през 813-814 г. виждаме 30 000 войска , което вече е реално добре бойно комплектована войска и не изисисква свръхпренапрежение, което се чуства при битката при Върбишкия или не знам си кой проход, щото вече има и такива изказвания

Глишев, дотолкова се мислите за добър в диалектиката ,че дори не си правите да четете постовете на другите - Ето един мой пост от Бойна слава от 2008 г. - http://forum.boinaslava.net/showthread.php...021&page=13 - тук можеш да си го видиш оригинално ; Дори най-слабо изкушен от историята , човек , като отвори една профанна Византийска история , например на Д. Ангелов, може да открие и гръцки паметници със злато и сребро. Съмнявам се , Чилингиров и той да ''не е знаел'' , като мене за другите древни кодекси . Неговата теза се гради ,на това ,че кодекса е направен със мастило от сребърен нитрат , което е създадено едва през 17-ти век. И най-странното , че точно у откривателя на тази техника се оказва , "Кодекса "', който го и предава на шведските великаши , за да могат да предевят претенции върху ''исконните '' им балтийски и готски(разбирай руски) земи и в един момент да се стигне шведския крал , да отиде действително в исконните гетски земи , но този път като изгнанник при турския султан . За великоготоманиите ( или норманските ) измишльотини, известни като предци на нацизма , провъзгласяващи овехтели теории, като тази за силата на гена през XIXв. не само в Скандинавия и Германия ,но и в цяла Европа без Испания , няма нужда да ти обяснявам , но понеже , както каза и НАТАН , си на историческото ниво на Стефан Цанев , което разбрахме и от несвъразните ти постове в темата за българската цивилизация , няма как да го претеглиш със преливащото ти, по ревера на сакото мозъчно вещество. Не исках да влизам в заяждане , поздравявам те , затова ,че си навярно певец в някоя столична църква и знаеш, не само тропара на св. Кирил , но и куп други неща, но те моля да се държиш коректно с всеки , пък било то и опонент или по-малко знаещ или можещ от теб човек.

По въпросите за еволюцията, защо само цитирате някакви си предполагаеми грешки в тълкуванието на църквата , относно Св. Писание , а не казвате, колко фалшификации и манипулации са правени от ''еволюционистите'' за да докажат , правотата на тезата си . И досега постоянно неудачно ! Дава се пример за някаква си еволюция на някви . Така , от тях станало ли е нещо по различно от пеперудки, да е станало нещо пеперушличовка или птицепиперудомечка ???? Не е !!! Някакви си бактерийки , хипотези и нищо !!! Само помислете малко , бре с мозъците , какво е преди насекомите ,какво е след насекомите и така до човека, сега от човека трябва да тръгне еволюция. Нали няма да е еволюция, каква еволюция, като е изживян етапа на преминване от амеба до човек ?!!??? А не от няква си пеперудка ... и накъде ще отиде тази еволюция, май към деволюция и регрес . Гола вода и кал в ушите !!!

09 декември 2009, сряда За произхода на злото . Превод: Венцислав Каравълчев публикувано в: http://www.dveri.bg/content/view/10387/177/ Един професор обичал да провокира студентите си с различни въпроси, които според него безусловно доказвали, че Бог не съществува. Веднъж той задал следния въпрос: - Всичко, което съществува, е дело на Бога, нали? Един от студентите смело отговорил: – Да, Бог е създал всичко. - Бог е създал всичко? – попитал професорът. - Да, господине, - отговорил студентът. - Ако Бог е създал всичко, означава, че Бог е създал и злото, защото за всички е видно, че злото съществува. И съгласно принципа, че нашите дела определят какви сме и ние самите, то това означава, че Бог е зло - доволно заключил професорът. Студентите притихнали в изненада. Усмихнат, професорът заявил, че за пореден път е доказал, че вярата в Бог е мит. В този момент един студент вдигнал ръка и казал: - Професоре, мога ли и аз да ви задам един въпрос? - Разбира се, - тържествуващ заявил професорът. Студентът се изправил и попитал: - Професоре, студът съществува ли? - Що за въпрос? – засегнат попитал професорът. - Разбира се, че съществува. На теб никога ли не ти е било студено? Всички започнали да се смеят над въпроса на младия човек, но той невъзмутимо отговорил: - Истината, професоре, е, че в действителност студът не съществува. Съгласно физическите закони, това, което ние считаме за студ, е просто липса на топлина. Човекът и предметите могат да бъдат изследвани за това дали имат или предават енергия. Абсолютната нула, това са -460 градуса по Фаренхайт, това е пълното отсъствие на топлина. Всяка една материя при тази температура става напълно инертна и неспособна да реагира. Разбира те ли, г-н професор? Студът не съществува. Ние сме създали тази дума, за да опишем какво чувстваме при липса на топлина. След кратка пауза студентът продължил: - Професоре, съществува ли тъмнина? - Разбира се, че съществува – отговорил професора. - Ето, че отново грешите, професоре – отговорил студентът. - Тъмнината, подобно на студа, не съществува. Тъмнината всъщност е отсъствие на светлина. Ние може да изучаваме светлината, но не и тъмнината. Ние може да използваме призмата на Нютон, за да разложим бялата светлина на множество цветове и да изучаваме дължината на вълната на всеки цвят, но вие не можете да изучавате тъмнината. Един обикновен лъч светлина може да нахлуе в света на тъмнината и да го освети. Как може да разберете доколко е тъмно някое пространство? Като измерите количеството светлина, проникваща в него. Не е ли така? Тъмнината е понятие, което човекът използва, за да опише това, което се случва при липсата на светлина. В заключение младият човек попитал: - Господин професоре, съществува ли злото? Напълно разколебан професорът отговорил: - Да, разбира се, както вече казах, злото съществува. Ние се сблъскваме с него всеки ден. Жестокостта между хората, войните, престъпленията и насилието по целия свят. Всичко това се явява проява на злото и категорично доказателство за съществуването му. Студентът се усмихнал и отговорил: - Злото не съществува, господине, или ако искате, не съществува само по себе си. Злото това е просто отсъствие на Бога. То прилича на тъмнината и студа – дума, създадена от човека, за да бъде описано отсъствието на Бог. Бог не е създател злото. Злото, това не е вярата или любовта, които съществуват подобно на светлината и топлината. Злото, това е резултатът от отсъствието в сърцето на човека на Божествената любов. Злото е подобно на студа, който настъпва, когато няма топлина или подобно на тъмнината, която настъпва при липсата на светлина. Името на студента било Алберт Айнщайн.

Именно срещу тях -авари и хазари . И забележи , валовете не са нито под Дунав , т.е. да кажеш, че български крак след 680-2 не е стъпвал в днешна Румъния , Молдова и Украйна, както твърдят съответно там великите им изследователи , а са позицирани точно между Днепър и Дунав и точно по средата на Влашката равнина . Значи, това не са гранични валове. Българските гранични отряди са се ослушвали в подножието на Карпатите и някъде по ниските прагове на Днепър за евентуални врагове. Само по този начин , би се организирала ефективна отбрана по валовите съоражения . Съгледвачите изпращат някой да извести основната групировка, като се опитва да определи евентуалния удар. После отрядите започват да се дебнат и ако авари , хазари успеят да излъжат българите ,което е доста съмнително и не фиксирано от изворите, то минават валовете,а ако българите успеят да заемат местата си , вражеската атака е обречена на провал.

Ако питаш , П. Георгиев, той ще ти каже ,че са строени , точно по времето на Омуртаг , но както знаеш , по същото време има индикирани български прояви по Днепър и зад него. Така ,че ако си построил ''граница'' , според твоята дефиниция и след време я преместиш , пак ще се бъхтиш да правиш валове ??!?? И друго ,да си намерил някакво стратегическо съоражение(ако изключим линята Мажино , която е била изградена в условия, при които е имало ясни политически планове), което да е било на самата граница ??? Ами , че през социалистическо тези укрепени дотове и съоражения в които бяха вложени стари танкове, оръдия и картечни гнезда на границата ли бяха ??? И как ще реагираш бързо, ако врага те изпревари и мине границата , докато ти още не си организирал войската на изходна позиция ??? Май ,ще трябва да си атакуваш собствените съоражения със заелите я вражески войски избили , малобройните гранични отреди, които не са в положение да го използват ???

Благодаря, преди 4-5 години гледах едно предаване на Рашев и си помислих ,че ги беше дефинирал , като граница, а в сборника "Българи и хазари" , Г. Атанасов имаше определени мнения в тази насока. Но всъщност нека дадем думата на самия г. Атанасов, който цитира и Р. Рашев, по въпроса за източната граница на България при Аспарух - " На фона на тези факти мисля, че без особен риск може да се приеме идеята на Р. Рашев, че в края на VIIв., българо-хазарската граница не е нито по Днепър, нито по Днестър и че Аспаруховите българисе установяват на юг от Южния бесарабски вал " , по -нататък Атанасов смята ,дори ,че '' българите временно са се отказали от удобните за номадстване степи, които започват североизточно от Дунав" - вървим напред - '' ....Благодарение на археологическите проучвания обаче знаем за издигнатото отбранително съоражение, известно като Южен бесарабски вал между р. Серет и ЧМ , за който иде реч по горе ....основателни са съображенията на Рашев, че това е северната граница на Онгъла (обр. 2А ) .Дори може да се предполага , че Южния вал бележи границата на хазарската инвазия и за кратко време de facto е северна граница на новосъздадената българска държава. " Г. , Атанасов , Българо -хазарска граница и българо -хазарската враждебност от края на VII до средата на IX в. - сб. Българи и хазари през Ранното средновековие , С. , 2003, цитираната литература на Рашев от Атанасов е "Старобългарски укрепления по Долния Дунав VII-XIв., Варна, 1982, 20-32 и Българска езическа култура (по това време още неиздадено) . Как да разбирам това ??? Българите хем не искали да отиват на север от Дунав , хем направили вал между прут и Черно море, хем пъ ктова било границата им ????Ха сега , де ??? И защо е нужно пак българите да бъдат натикани в едно квадртче от 20 квадратни км ??? Другата грешка на Атанасов е ,че Юстиниан първо отишъл до Томи, а после се върнал към делтата на Дунав . Пак не бях прочел първоизточника и се увлякохме с Йончев , по това недоглеждане ,за което ти благодаря , че ни поправи, Качо . Даже Атанасов е нарисувал примерен маршрут на Юстиниановото пътешествие .

Не знам , като ,чета , обаче , например - тук ''Ивановските стенописи и техните изследователи '', каква техника е използвал още през 60-70 те год. на миналия век, ме озадачава това несъответствие.

На кого са били зависими , тия ''зависими'' селяни???

КГ 125, ти ли не знаеш ,чия пионка е чучелото поставено във Ватикана ??? Виж ,какво , аз не съм утопист ,нито социалист, но по времето на социализма в България нямаше класово разслоение. Никой не е умирал от глад в България. Имаше 1000 наркомана. Дотук с активите. Пиночет и мафията му си работеха за олигархията. В Аржентина има бели хора, там наистина никой няма да се остави на плантаторите. А папата какво казал, да го слуша английската кралица , на тебе да не ти дреме! За КУба , само зомбитата не знаят ,че там отдавна е открито лекарство против рака, но международната здравна мафия , не дава и пиле (пардон хапче) да прехвъркне зад олигархичната стоманена завеса. За американските безчинства в Ирак, кой не знае ??? Садам бил убиец , а Буш и Пиночет са големите хубавелковци ...