RIZAR

Торн , стремето не са го донесли прабългарите на Аспарух на Балканите, така ,че по-спокойно за античност и средновековие или до 681 г. Балканите са в античността, а на следващата вече 682 г. здраво навлизат в средновековието . Но да датираме конника според желанието ни непременно да има стреме е поредният паралогизъм - справка книгата на Ал. Гънгов "Логика на измамата". Същото става и с Плиска. Проф. Рашев е достатъчно честен за да не потули наличието на монети и тухли от 2-ри век. И всеки археолог по света по наличието на тези монети ще датира строежите, от същия този период. Да ама не - нашите ги датират от 8-ми, че даже и 9-ти век. Според нашите археолози излиза, че през 9-ти век са се разхождали из Плиска с монети от 2-ри век в джобовете! А тухлите били донесени от Марцианополис! И как става така, че с тухлите от 2-ри век са облицовани подземните коридори, с тухли от 4-ти век подове над тях, а с тухли от 6-ти век отделни арки и стени от по-горни строежи. Донесли тухлите, и ги подредили внимателно по векове, по слоеве отдолу нагоре! Неведоми са пътищата на родната медиавистика.

Не се бой ,аз държа и на бой , и на вар , и на кал ... Сега сериозно - Фасмер не е писал преди 100 години. Балван е индоевропейска дума , съответно нетюркска и съоветно, ако смяташ , че българите са ''иранци'', я има както при тях, така и при славяните. Мухлясалия речник на Фасмер не е толкова лош, нито пък на Миклошич, който е от над 100 години, но трябва да се подхожда внимателно към тях.

Имаше отворена тема за славянски идоли(балвани, истукани, кумири) - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6495&st=0 и тя умря май , преждевременно Приятелю , Хърс ето някои работи за твоя славянски ''болван" - Между другото думата "балван" - "идол, кумир", която днес в руския пейоративно е развила значение на "глупак, тъпанар", е съмнително да е собствено тюркска по произход, както обикновено се твърди, зашото се среща и сред народи, които едва ли са имали пряк контакт с каквито и да е тюрки. Ето няколко примера: сърбохърватското bаlvan ”дървена греда”, чешкото balvan ”дървен или каменен блок”, литовското bulvбns ”чучело, идол”, латвийското balwonas, шведското bulvгn и ирландското balbбn, и трите със значение на ”сламено чучело”. В непалския език бал-вāн означава ”силен, мощен, здрав”. И какво се оказа сега, че тюрксата или славянската дума , пак е разпространена в един голям географски ареал, където никога не са индикирани нито славяни , нито тюрки. Изводи - ПИСНА МИ ОТ ЛИНГВИСТИЧНИ ЕКВИЛИБРИСТИКИ!!!!!!!!!! Освен "Евнагелски '' текстове в Богослужението се използват и Апостолски текстове, които са половината по обем от Новия Завет . А в Апостолските текстове буквално бъка от идоли , така ,че просто губиш.

Приятелю , не беше ли Пешо Добрев учена, дето скачаше до небесата ,че БОЛВАН била стара прабългарска дума, която нямала нищо общо със славянската ??? Болван или бълван е наистина идол , истукан , но дали е бил собствено славянска дума някакви други доказателства имаш ли ??? Ето и още една дума за идол - истукан - сигурно тя е абсолютно прабългарско , защото произлиза от изтупан кан

И на мене не ми се занимава. Това ''някак'' си го изяснявай ти за себе си , аз съм си го изяснил . Едно е руснаци, поляци и чехоморавци да приемат някакви незначителни слова които липсват у тях. Съвсем друго стои въпроса с основни термини, които ако няма как да ги разберат ,то е излишно да им правят преводи, които не разбират , след като си имат книги на латински , гръцки или папуа ново-гвинейски ...

За да се спрат спекулациите в грешната насока ще допълня , че тюрките имат ясно изразен анимизъм и тотемизъм, което говори за далеч по ранна и архаична форма на религия , за разлика от стройните ирански духовни системи с ясно изразено жреческо съсловие, а не просто някакво си шаманство с което ни най малко не са запознати , големите знатоци по въпроса Бешевлиев, Д. Овчаров и сие. Дори най-косвен поглед върху богомилството ни става ясно , че древната българска религия стои далеч от разни древни шаманизми, тотемизми и анимизми . Проблема който не са разрешили занимаващите се българкси учени е според мен , че не могат да диференцират космогония от теогония и култ и богослужение. Космогонията е представа за у-вото на света , което може да е еднакво при тюрки, иранци , славяни и т.н. И всички може да имат представа за тенгри , както ''каменна твърд'' , но от там започват големите разлики в теогонията - произхода и въобще имената на боговете при ралзичните племена и ясно разграниченото богослужение при иранци, тракийци, келти и други от една страна , и сибирски и алтайски анимизми и тотемизми.

Хърс , какво имам да питам за старобългарски сборници ,сега няма значение. Помолих те да преведеш на западно -славянски , панонско-словенски или на какъвто искаш словенски словото ''идол'' и ти не го направи. Как ще го разберат чешкоморавскопанонските славяни , господина който им заняся Свещенно писание на старобългарски , което те не разбират ??? Ами не знаеш ли , че доста по-рано от св. Кирил и Методий , ирландски монаси превеждат литература на ''моравски'', само , че написана с латински букви и четена извън Богослужението ??? И за какъв чеп ще им е сега на моравците да приемат някакви си български книги с неясни слова, които липсват априори у моравците, когато си имат собствени преводи само , че с латински букви ??? Пак ти казвам , думата капище и кумирище не се среща само в източнобългарските говорни области, а везьде където се намират славяни. Думата капище има съвсем ясен и точен славянски смисъл . Произлиза от глагола - капя (капля) или несв. капати . Оттам формите капление, капля крове ( Лк. 22:44) , капление, капищний , и т.н. За кумир , вече е по-сложно . Не знам произхода на думата,не мога да съм сигурен и с това , но кум знаеш е кръстник , духовен баща ;

Приятелю , прощавай ,ако съм те засегнал . Ще чета и повече , благодаря. В по-предния пост попитах , как ще реконструираме за славяните в Моравия и Панония , а след това Чехия и бъдеща Полша , думата за идол - изображение на дадено славянско богче - било то Яровит, Перун или Свентовит ??? Ти обаче избяга от въпроса. Пешо Добрев и сие , манипулират проблемата в насока ,че виждате ли , това което го нямали ''славяните'' го имат българите. И обратното. Аз пък казвам, че в езика им няма големи разлики, или по-скоро има разлики , колкото чешкия и английския да речем. Един прост пример - откъде се е пръкнал при славяните и то северните богчето - Хърс ??? Нали беше ''индоирански'' бог ??? Според Дуйчев , славяните са го възприели ,чрез топлата иранска връзка на скито-сарматските народи. Нямам намерение да споря с него . Нито пък с теб. Само ти казвам, че за да напишат светите братя Кирили и Методий , значението на идол от гръцки на славянски или дори от латински или от иврит , ако щеш те трябва да са имали ясното съзнание , че всички славяни ще разберат този термин . Ако на славяните им изпраскаш една дума , която те не разбират или им е чужда, то те няма как да я възприемата. А като наблъскаш превода с неясни формулировки , термини и значения с каквито изобилства Светото писание, тогава никой няма да те разбере. Първото което казва, св. Кирил на императора е ,че не иска да му излезе име на еретик ! Капиш???

Хърс , не си убедителен, казвам, ти , че тези думи си ги има и в древния ''славянски" . Кажи ми каква е предходната дума на славяните за идол/ капище ??? Сравни си как се нарича идол на балтийски, немски и на някой друг език близък до славянския. В Супрасълския сборник имаме следното - "беяше же храм коумирскъьи" . Прави се и разграничение- докато капище е жертвеник , където ''капе'' кръвта , то коумирище е езически храм с идоли. Когато пък се говори за храм, там се има идейна представа за пространствена сграда, а не просто жертвеник или капище.

Май наистина ще се окаже, че Мадарския конник си е тракийския Херой, щото досега , така и не успяха азиатските удурми да стъкмисат някаква сериозна концепция за него. Името на тракийския бог Герой има возможен произход от тракийското название *ierus или *iarus, което има и келтски параллели. По-късни паралели за името има в славянския Ярило (или Jarovit; полски: Jaryło; сърбо-хърватски: Јарило или Đorđe; словашки: Jura, Juraj). Yarilo, Iarilo, или Gerovit, е славянско мъжко божество на растежа, плодородието и изворите, също така асоцииран с войната и жътвата. (забел.: на словашки Juraj е св. Георги, на ср.хърв. Đorđe е също св. Георги). На руски Георги е Юрий . Както се вижда и по тази линия има паралел между пантеона на населението по нашите земи 1-4-ти век (наричано траки в предишни векове) и населението по днешните славянски земи. Между другото , аз да попитам за някаква връзка на български бог с Ахура Мазда , Зороастър или Тангра - било то , ономастична , епонимна и други ??? Защото , ако ще цитираме Хърс (Хръсате) и други ирански богове , тях си ги имат и ''славяните''.

Ами твоите противоречия, как можело големи градове , да останата зад Еркесията и тя за какво съответно е вършела работа. Инъче и Месемврия и Анхиало са лесни за блокиране и това личи от географските особенности на района, естествено, ако основната византийска армия е насочена към тях , става по-сложно. Но от всички тези битки при тези два града , май ,че българите имаме само една загубена по времето на Копроним .

Нещо прабългаристи и тюркисти се бъркате , кумир и капище си ги има и в славянския . " Да не сотвориши себе коумира'' (Втор. 5 - 8) . Ако някой ми дрънка , че кумир е прабългарска -тюркска заемка, да ми предложи , как би реконструирал , гръцката дума '' eidolon " , на славянския език написан на първоначалния текст написан от св. Кирил ??? Априори бихме ,приели ,че в Солунско са били Куберовите българи , които са източни иранци/тюрки и от тях , св. Кирил заема това слово. Такааа и как ще го разберат моравяните и панонците ,след като знаем , че при тях той е занесъл първоначално ''славянските'' книги. Сигурно , пък на тях са им я предали аварите , тази дума и така цялото славянско писмо , било облагородено от тези азиатски слова. ....

За статуетката на Буда и аз навремето се бях объркал . "... беше намерена случайно в земята край село Завет ,недалеч от Сборяново,една бронзова статуетка,изобразяваща индийското божество Джайна.Освен това в района се разказва за недалечна пещера ,в която била открита и каменна статуя на Буда.Тези на пръв поглед сведения не биха учудили никога ,който би прочел едно писмо на Цариградския патриарх до Петър I.Сред споменатите имена на създатели на еретични учения е и това на Буда,а България била наречена в това писмо "Будия".В писмото още се казва,че у Волгокамските българи до Xвек. имало и " брахмански закон".Съвременник на произлезлия от царско семейство Буда е и принц Джайна.Джайнизмът е най-мощната религия на богатите в Индия." извадка от книгата на Е.К.Теодоров и Д.Гергова -"Прабългарски и тракийски следи",С.,2006г. Всъщност статуетката е доста по-късна . А ето какво пише за евентуалните ''будистки'' храмове - Ето статията на Brenjes (1971 г.) за будисткия храм в Мадара: http://www.kroraina.com/brentjes/index.html

Гетската теза не успя да се докаже. Но това не означава, от своя страна , че трако-пеласгите нямат своя писменост за която говори още Диодор Сицилийски . Тук надявам се , че ще срещна подкрепа от страна на Тироглифус. Естествено, съвсем друг е въпроса може ли да търсим контюниитет между старата трако-пеласгийска азбука и между глаголицата. Досега, поне са ясни две неща - 1. Готската азбука на Улфила не е тракийска; 2. Глаголицата и готската азбука не са идентични ; Остават неяснотите по тези въпроси - 1. Каква по произход е азбуката на Етикос Истрос - Между другото , според по-правилния превод на Тироглифос, приемам ,че Храбан не пише, че азбуката на Етик е "разпространявана чак до неговата родина" и че е имало някакъв неин "вариант", създаден от св. Йероним, а просто, че азбуката е достигнала до негово (на Храбан) време благодарение на Йероним, който бил приложил азбуката към своя коментиран преразказ на съчинението на Етикус. Разбира се, свързването на това съчинение с Йероним е мистификация, тъй като то очевидно е с доста по-късна дата. срв. с текста превод от А. Чилингиров - "След еврейската , гръцката и латинската азбука била изнамерена от философа и космограф Етикус , родом скит от благородно потекло , азбука, която достопочтимия презвитер Йероним непрестанно разпространявал в свой вариант , чак до родината на самия Храбан , понеже възжелал да увеличи известността на тия букви смощта на своята ученост и трудолюбие" То не трябва да се бърка с едно друго географско съчинение под същото или подобно име, което действително е по-ранно. Как инъче да си обясним, че според този Етик, който уж е живял преди св. Йероним, покрай Черно море живеят... тюрки? И така ще се опитам да резюмирам - Готската азбука не е тракийска , гетите не са готи , но в определен момент се е получил определен синтез между няколко народа , които стават известни под името готи/гети. В този синтез се включват много племена от скандинавски(готи ,гепиди), балтийски, немско- келтски ( готони, костобоки, певкини, бастарни, вандали), тракийски (карпи, гето-даки) и сарматски(алани ,язиги) произход и диференциациите между тях стават съответно неимоверно трудни. Все пак управляващия род е близък до скандинвски и балтийски произход и се съставя алфабет на ''скитски'' език , който стои по-близко до езика на северните балто-скандинавски общности, нежели южните .

Качо има си български селища, като селца и паланки, но понеже българската археология има скромни възможности, това не може да се установи. Конкретно за този район си има едно старо българско селище, познато под името Тутхон, предполага се някъде между селата Ахелой , Александрово и гр. Каблешково.

Натан , за тези скити , нищо не пречи да приемем , че час от тях са от келтски и старонемски или скандинавски произход. Трябва да призная , че не бях виждал оригиналния текст на Равенския готски документ . За съжаление имах под ръка само статията на Г. Сотиров "Ономастични и лексикални особенности в ранния готски език''. Апропо и сега не съм видял оригинала , но според Тироглифос , той съдържа следния текст - Ако човек не гледа първоизточника , а се предовери на Сотиров се получава следното - - diakon - дякон , тя не следва латинската или германската форма - diaCОNUS ; -Kautsjon - гарант , поръчител -bokareis - boukar - ср. Черноризец храбър - О писменех - боукаря ; - Killigans - според него е гологан Значи , развитието на запад е ''шилинг'' ,а на изток - ''гологан" ; Друга дума , която е отбелязана , като близка до славянския е " Uiarc " - kоято се превежда, като върх, било ,сбор, или цял или пълен . Koментара на Тироглифос -

Какво искаш за Тангра ??? Преди 2 години съм дал извори индикиращи пълна липса за почитание у българите на измисления ''бог бог''. Някой ханотюркист досега да ме е опровергал ??? Българите дори и Крайноевропейските на Волга, Кама и Кавказ , нямат нищо общо с Тангра . 1. Посочката на ЕЛ БАЛХИ - "Персите наричат твореца Яздан,тюрките - Бир Тенгри .Аз чух българите да наричат твореца на света с името ЕДФУ и аз ги запитах,как наричат идола,който почитат.Те ми отговориха ,че го наричат ФА." /El-balhi . La Configuration de la Terre. Paris,1898,p.78/ 2. Ал Масуди Из "Вести из времената" - "Царството на буржан"- "Буржан се прекланят пред огъня." /цитирам ,по Райна Заимова все пак ,всеки може да види дългия списък от арабски книги в края на автобиографията и ,които тя е ползвал в оригинал!!!!/ Арабски извори за българите,С.,2000г. Тук неизвестно ,защо нашия Пешо Добрев -превежда ''Българите са от религията на магите"??!? За славяните е казано,че са "между които са християните и такива ,които са избрали за поклонение огъня и слънцето. " 3. Ал Масуди - Според П.Добрев френския превод е българите "са били от религията на магите." ...продължение на "Вести за времената"- "Ако някой буржан умре,събират заедно слугите и приближените ,които е оставил,и се разпореждат с тях според приетите завети-изгарят ги с умрелия,като казват:"Изгаряме ви на тоя свят,но не ви изгаряме в отвъдния свят."Те правят големи гробници.Ако някой от тях умре,го слагат в гробницата заедно с жена му и прислугата му и ги оставят там ,докато умрат." Тук се индикира пълна липса на тюркски обичаи пр българите , те са си пряка трако-сарматска успоредица. Тъй като няма траки толкова на северо-изток., си дрънка на стар скито-сарматски обичай. Доколкото пък скито-сарматите никога не са почитали бай тангра , престанете с тия удурми на Шльоцер и Бешевлиев.

Перко , не знам какво целиш с тази демонстрация на тюркистика . Само си направи сметка , че тюрките и до днес нямат дума за сестра . Имаме си по-сложна система на роднинство и от другите славяни. Личи си не ''славянско'' ,а българско пръсъствие. Това ще го повтарям до втръсване на тези, които още си играят с разните тюркси удурми .

Ако приемем за достоверни сведенията за българските жертвоприношения от византийските хроники , то българите са много далече от Зороастризма . Заратустра - е този , който отхвърля старите култове с кръвни жертви , а за него , тези които възнасят радостни викове , при тяхното извършване са проклети . А кръвта за него е ''мръсотия' . Какво правим ??? Приемаме хрониките или...??? За Тангра - имаме Дингир още при шумерите, тогава какво правим??? Дори и да се приеме ,че българите , са почитали бог Тангра , то нямаме никакви оснавателни доводи, от това да приемем ,че следователно българите са тюрки.

Имаме си достачно примери за да тръгнем да търсим успоредици в старобългарския език в Западния клон на ''иранските'' езици , но понеже някои са си определили предварително, че българите са късно дошъл азиатски народ , то не пременно отиваме не към келтски, древно кимерски , скитски , готски или старонемски паралели ,а към любимите на някой крикокраки жълти монголци или разни ''булдо-зери'' и 'т-рохари". На древен кимерийски език днешното Балтийско море се е наричало "Мора маруза " или там с разночетенията ,но ние трябва да отидем в Папуа-Ново Гвинея за да разберем, че и там се почитал тюркския или иранския бог Тангра , хайде оставям на колоритните тюркисти и източно иранистите да си доуточнят и този въпрос .

Пак стигнахме до лингвистичните еквилибристики. Оттук насетне ще имаме едно голо мерене на някакви речници изпълнени с мъртви езици и предпоставени тези, за доказване на любимата си теза.

Аз не знам , друг род на погребения , освен труполагане или изгаряне. Някои морски народи са практували потапяне в морето. А някъде на границите на Азия и Европа има обичай , хората да бъдат овесени на дървета , за да могат да бъдат изядени от птиците и така душите им да отидат на небето. Остатъци от такива разбирания са българскатап приказка , за Юнака и Орела, който пренасял първия към ''Горното небе/земя'' . Пряк културен аналог на този мит, имаме при каничката от Наги Сент Миклош , който представлява орел възнасящ жена. Аспандиат , можете ли да подкрепите аргументите си с паралел с пример в книжовната ( апокрифна, народна ,църковна) литература или се осланяте само, на анализите на Хофарт ??? Накрая ще отбележа за многократен път , че сред българските изследователи привърженици на тюркската теза , няма нито един , който да е наясно с въпроса за древната религия на българите. Един елементарен поглед , човек само да хвърли на книгита на Л. Гумильов "Древните тюрки" и ще разбере ,че българската и тюркската религии са на светлинни години разлика .

Ако бях казал език от немската, келтската или балтийската група , можех да бъда обвинен в релативизъм или липса на желание да призная истината. Възможно е да е наистина да е възприел някои езикови форми от балтиийския или келтския , като думата " белагини" , която няма точен аналог у немския.\\ Да , ама междувременно ми попаднаха други щуротии и така до вчера , когато научих някои референции за готите, които до този момент тълкувах повратно. Когато имам повече време ще ги споделя .

Така- След бележките които , ми направи вчера Тироглифос , признавам , че готския език на Урфила е език близък до немския или казано другояче е негов източен диалект !!!! Съвременната наука , обаче , признава сложния проблем на синкретизъм в отношението гети-готи Много е вероятно да има някакво смесване и оттам да тръгва всичко. Проблемът в такива случаи е, че изследователите рядко подхождат обективно към въпроси, които по някакъв начин засягат и съвременните национални идентичности... Според мен ,обаче въпроса би трябвало да се разглежда в по-обширен контекст, като се отчетат и действително възможни произходът на Амалите и Балтите от север, като те стават управляващ род на една суперетносна коалция - от келти, германи, траки и скито-сармати, която се организира срещу Римската империя. Сега въпросът за глаголицата ще трябва да бъде разгледан в друга светлина.

Да , да , дължа ти уточнение . Kрая на II-средата на IIIв. - тогава е живял гетът воин ,станал по-късно император Максимин Тракиец ,за когото казват ,също ,че е и гот (немец). Майка му е аланка -Абоба ,а баша му гет . Но както и да е , гетите след 210г , между 210-220 г. стават ''готи'' , защото има един случай ,в Римската империя при който един император убива своя брат , който се казва , ГЕТА. След случай при който опасно е замесено името ГЕТА, то става , въобще като лексема ''персона нон грата'' в Рим. А който е посмеел да го изрече е рискувал главата си , подобно на Хелвеций Пертинакс , който казал на imperator Каракала , да си прикачи , към името Гетски . Каракала е обичал да си прикача прякори Алемански, Персийски , след една победа на гетите . Този Пертинакс му казал да си прикачи към името - Гетикус . Каракала не разбрал намека и си помислил ,че онзи го бъзика ,заради и убийството на брат му и го изпратил на бързо в небитието. Всичко си е описано - просторно от Елий Спартиан VI, 6 Scriptores historiae Augustae Оттогава дако/гетите станали готи. Именно Дио Касий пише - Ако след убийството на Гета , някой се осмеляваше да напише името на Гета или само да го прошепне , веднага го осъждаха на смърт " - Epitome of book 78 12, 5 А ето откъде тръгва тезата на Натан - бележки - 1. Книга 2.30.2. Особено съм признателен на професор Т. Ф. Карви (T. F. Carvey) от Университета в Уиндзор (Онтарио) за това, че насочи вниманието ми към тази част от книгата на Йоан Лидийски. (Виж блестящия превод на проф. Карни (Carney; [Очевидно, едно от двете изписвания на името е погрешно, но не може да се определи кое. – Бел. прев.]) на произведението на Лидийски ”De magistratibus”, The Wentworth Press, Сидней, Австралия, 1965 г.). 2. Някои унизителни забележки по отношение на гърците (Graeculi), направени от оратори в присъствието на Константин, a priori изключват каквато и да била възможност императорът да е имал гръцки семейни връзки. (Виж по-специално Inceri panegyricus ”Constantino Augusto dictus”, IX, 1 и ”Panegyricus Constantino dictus”, VII.XIX-BL, т. 2, стр. 128 и 70.) 3. Op. cit., II.12.2 и III.68.1-4. Също ”De mensibus”, фрагм. 7 (Teubner, 1967, стр. 180). Лидийски укорява правителствени чиновници за занемаряването на латинския език в полза на гръцкия – стъпка, която според древно предсказание предващавало залеза на Римската (т.е. на Византийската) империя. Това, разбира се, е безсмислено, след като в дадени случаи гръцкият е бил използван в римския сенат и на който изключително са писали Марк Аврелий и Юлий. Това, което е измъчвало Лидийски, е било отстъплението от латинския в Константинопол под натиска на местния говор, а именно тракийския. 4. Йоан Малала (Ioannes Malalas), ”Cronographia”, XVIII.1. (Превод на английски от Spinka и Downey, Чикаго, 1940.) Също Прокопий (Procopius), ”Anecdota”, XIV.2-3 (Loeb). Достоен за внимание е фактът, че от тринадесетте императори, които са управлявали между Константин и Юстиниан само трима не са били траки. (Виж списък в: G. Sotiroff, ”The Assassination of Justinian’s Personality”, Regina, 1974, стр. 60.)