Петър_Пейчев

Аргумент е да се позовеш на нещо писано или открито при разкопки, а не на собствени умозаключения. Дасега не съм прочел някакъв документ оспорващ казаното от мен. Визирам Безносия и Тервел, кото му благодари с дарове, не го кара да прави неприятни работи. За измяна на славяните не говори никой, защото никой не пише за тях, освен анонимния ватикански разказ, а когато един каже нещо, неказано от 15 други е малко трудно да му вярваме, още повече когато не вярваме на разказите му за къщи с чердаци, а продължаваме да настояваме, че до Омуртаг, който наел гръцки строители, българите живеели в юрти. За измяна на славяните се говори в мирния договор на Омуртаг, пуснал съм го по-горе, а и авторът казва, че аварите и склавините от околните племена(което изключва останалите) са били наети на заплата, т.е. били са мобилизирани, защото са били под ръка на Крум, докато от другите склавини, тези от неоколните места, ни вест, ни кост. Теофан е описал толкова ясно историята с кратуната, че няма защо да я коментираме. В световната история главата се реже, набива на кол и показва за назидание, а когато караш някой да пие от черепа и специално се сочи кой е той, не го правиш за негово добро. И СССР стигна до берлин с всичките си войски, но в началото над милион от тях бяха с германците. Като те довлече конника пред Крум за да пиеш от черепа на Никифор размисляш и намираш правилното решение за това къде ти е мястото в следващия поход. Ще ви помоля да вземете и да пуснете нещо написано поне преди 1000 години за повдигнатите теми. Напр. някакво обяснение за това, че "склавините" са били море, изместили са българите, а словените на Черноризец и константин са били точно тези склавини, а не българи и другите народи на държавата.

В един извор е казано, че българите наели "авари и околните склавински племена срещу заплата" - Ватикански анонимен разказ, в останалите 10-15 нищо не е казано. Аварите и склавините били част от Българската държава и при нужда са били мобилизирани, вероятно нещо им се е плащало и са имали дял от плячката. Другото споменаване на авари и склавини е в Неизвестен автор, където Крум събира българските войски "и аварите и всичките склавинии". Текстът на Теофан Изповедник е недвусмислен - "А Крум, като отсякъл главата на Никифор, набил я на кол много дни за показ на идващите при него племена и за наш позор. След това, като я взел, оголил черепа, обковал го отвън със сребро и като се гордеял, карал да пият от него склавинските вождове." Историята с набитата на кол глава, преминаващите пред нея племена, гордеенето и карането на склавинските вождове да пият от отрязаната глава, не говори за благодарност, а за назидание. Омуртаг назначава управители на жупаниите най-вероятно заради проблемите създадени от тях. Склавините се третират в мирния договор на Омуртаг с Византия: "Втора глава за славяните, които са под императора: те да останат така, както бяха заварени, когато стана войната. Трета глава за останалите славяни, които не са подчинени на императора в крайбрежната област, той ще ги върне в селищата им". Очевидно е, че тези са духнали при византийците в суматохата и те трябва да ги върнат. За 200-300 години не само езика, населението е променено, затова не можем да говорим кое е склавинско и кое не при липса на каквото и да е доказателство. Тук пуснах имената на четирима князе от онея земи, които били сменени от германците, ни едно нямаше нещо общо със склавинските имена, две си бяха аваро-български или други, но звучащи свирепо, едно немско, третото свършваше на "мир", като при готите. Даже не знаем какво са разбирали авторите, като са писали "склавини". Езикът на империята е бил латински, не на българите. Българите са знаели много, малко или никак говоримия латински, защото са щъкали нагоре-надолу из империята, както и по-дейните склавини, но едвали са били отличници по граматика. Латинския бил официалния език на Източната империя в 7 век, като в края на века се сменя с гръцкия. Надписите са на гръцки, защото в 8 век той вече е официален и на него се пишат договорите, а и има множество пленени гърци, настанени из различни райони на България, които явно са ползвани за писари, но така или иначе власите, живеещи в планините до 12 век не научили гръцки и ломотели на латински, както пише гръцки историк.

Езика не е поразително близък до българския, сроден е, но е доста по различен, но тук става дума за друго. Аз не твърдя, че склавините са говорели български или българите склавински, а че едните и другите са приели един общ и новосформиран език, който се разпространил в рамките на хунскана държава и аварския хаганат, по същият начин, както се формират другите европейски езици по това време. Противната теза е, че е съществувал някакъв праславянски език, не се сочат някакви исторически периоди през които е говорен, език за който няма никакви сведения, от който не е известна и една дума, изключая "медос", за която се спори дали е хунска или склавинска. Този език, по някакви необяснени от никой причини, е бил уникален и докато другите езици се смесвали и формирали нови, този оставал непроменен. Това станало въпреки липсата на писменост и граматика, въпреки разселването на склавините на огромни територии, без пътища и връзки между племената. Езикът бил толкова различен от другите, че всички народи завладяващи славяните веднага го проговаряли и той ставал техен майчин език. Така направили и българите и не само проговорили склавинския, който по някаква пелепа причина всички наричат български, а и като азиатски народ решили да си направят масово сепуко и да освободят държавата за склавините. За това говорим.

Няма абсолютно никаква причина Крум да благодари на славяните, защото и по онова време и сега благодарността се е изразявала с подаръци и те се дават доброволно, никой не кара някой насила да ги вземе. Безносия не е накарал Омуртаг да прави нещо с кокалите на узурпатора, дарил го е богато, колко богато е описано от историците. За Крум е казано, че специално е събралал склавинските вождове, най-вероято са ги довлекли вързани и ги карал да пият от Никифорова кратуна, за да знаят следващия път на чия страна да застанат. Нещо повече, и синът му не им простил, то постоянно ги съветвал как да се държат. Това с езиците не го разбрах. Ако имате предвид събитията с Методий, то те не стават по чешки земи, а какъв е бил чешкия (бохемски) по това време не се знае, има два текста на глаголица, Киевски и Пражки списъци, ако не се лъжа, писани 200-300 години по-късно. Ако имате предвид България гръцкият не е бил разпространен език. Българите идват на Балканите и основават България, когато официален език е бил латинския, а Прикс пише, че славяните/скитите, говорили готски, хунски и латински. Склавинските овчари, живеещи в планините - влахите, така и не научили гръцки, а още 600 години си говорели на стария латински.

Аз съм казал защо латинсикя е приеман от завоевателите, не защото са го говорели повече хора, а защото завоевателите искат да се идентифицират със знатните римляни Даже Симеон иска да седне на трона в Константинопол и да се обяви за император на империята и добре, че не го е направил, защото сега щяхме да говорим гръцки. Когато обаче завладява сръбските села не иска да стане местен старейшина и затова не приемаме техния език. Карл не кръщава империята си Сещената склавинска/галска/иберийска империя, а Свещената Римска, защото иска да се индетифицира с Рим, а не с изброените безделници. Готите са завладели и склавините, но итиват в Италия и се пишат римляни, а в българската история едно сляпо прогледнало и станала белята. Никой не иска от кон да слезе на магаре, няма народ, който да иска да се индентифицира с дрипавите склавини, даже поляците се пишат сармати, а украинци - шумери и изведнъж българите решават да предадат всичко на склавините, защото много ги бивало да управляват държавата. Намерете един документ, едно косвено доказателство, дори едно предположение за това, неизказано от местния селски идиот и ще говорим.

Не прочетох научни аргументи, нямам спомен науката да е приемала, че българите преди 10 век са били склавини, а склавините българи, а за Тома има писано много и не знам наука да го е обявила за роб.

Повтарям, ама няма кой да чуе. Черноризец за папата ли пише или за новопокръстения народ, който доскоро ползвал руни, а след кръщението е писал на свой език с гръцки и латински букви. За кой папа може да се отнесе това? Дайте да ги видим тези склавински руни, да прочетем техни надписи с латински или гръцки букви? Посочете източник според който българи и други несклавински племена било забранено за учат азбуката, та имало само словенски язбукарчета и как реагирали татаро-монголите, надарени с мечове и с писма от и до папата в дисагите, когато поповете взели да твърдят, че само склавините били надарени с разум и заслужавали благословия.

Езикът пък какво общо има тук? Епископът пише химни за българската църква, не да ги чете по радио Ватикана. Вие не разбрахте ли, че Словото не е език, а Бог. Навсякъде, където Черноризец и Константин пишат "словени", се разбира "новопокръстения български народ". Можех да напиша само "християни", но като гледаш едно магаре от малко му научаваш магариите и щяха да последват въпроси "Ами другите християни, ама това изключва ли гърци и германци"?

Светият синод не е масмедия или партия за да има позиция по всичко, тяхната позиция се определя от оставеното от Христос, апостолите и съборите на Църквата. Аз съм изложил казаното от Константин Преславски за да разберете смисъла на основните понятия, които се използват, а за словените той пише достатъчно и пределно ясно: АЗБУЧНА МОЛИТВА Боже на всяка твар и създателю на видимите и невидимите [неща].(отнася се до Отца) Господа — живия дух — изпрати да вдъхне в сърцето ми словото, което ще бъде за благото на всички, живеещи в твоите заповеди. (Христос казва на апостолите, че Светия Дух, който от Отца изхожда, ще ги напътства до Второто пришествие, а чрез Дух Свети и вода в кръщението приемаме Словото/Иисус Христос като Цар и Бог. Приемаме го като Цар, защото вече сме Негови, христови и ставаме видимата, земната част от Църквата.) Защото е голям светилник на живота законът ти, светлина в пътеките на този, който дири евангелските слова и се моли да получи твоите дарове. (Словото е светлината, пътят, истината и живота - В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците. И светлината в мрака свети, и мракът я не обзе Ин 1:3-4. Каза му Иисус: Аз съм пътят и истината и животът; никой не дохожда при Отца, освен чрез Мене. Ин. 14:6) Лети сега и славянското племе. Към кръщение се обърнаха всички, които желаят да се нарекат твои хора; милостта твоя, боже, молят горещо. Славянското племе са тези, които са се обърнали към кръщението и са станали божии, христови, станали са хора на Словото. СТИХОВЕ ДОБРИ КОТСАДИНОВИ Прослава кръстна и апостолска това слово добро ....... ........ към този труд похвалата добра и пеенето – много и кръстното най-вече. Добре е Богу да пеем! Каноните тез свети на [нашето] покаяние, добре е да се пеят и Бог да се прославя по цялата земя! Сберете се, славяни, Христа възпявайте и ето днес славете дървото кръстно [вие, що сте] верни – спасение [е то], сковано на земята. Приеми, мой Боже, тази малка песен и сила ми дари врага да победя със този пост! Страдалческата песен, тя песен е добра, защото е красива, защото божий дар е, затова да славим Христа, да викаме... Това да го обяснявам ли? Как си представяте главата на Църквата която учи, че вече няма юдеин, ни елин, ни мъж, ни жена, да изключи от христовия народ 2/3 от населението на България, приело християнството?

Позицията а Светия синод е ясна: Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса; всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. Няма вече иудеин, ни елин; няма роб, ни свободник; няма мъжки пол, ни женски; защото всички вие едно сте в Христа Иисуса. Ако пък вие сте Христови, тогава Авраамово семе сте, и по обещание наследници. Гал. 3:25-29 Как си представяте точно две духовни лица да кажат, че кръщението е само за склавините, другите кучета ги яли? Тезите които преповтаряте децата биха определили като такива "без връзка с главния мозък". Казах ви, спрете да четете глупости и прочетете Библията и написаното от Черноризец Храбър и Константин Преславски, което е еднозначно. И слепецът, като повярва, че Словото, бидейки Бог, благоволи да приеме въплътяване чрез светата Дева, се обърна към Иисус като към Бог и му каза: „Помилуй ме, рече, Сине Давидов“...Затова и думите му дадоха светлина на слепеца, защото това бе Слово на истинната светлина (В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото...В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците). А онзи, вече избавен от недъга си, въпреки че не стана последовател на Христос, прославяше го като Бог и беше повод за останалите да сторят същото. „Целият народ, рече, въздаде Богу хвала“..."Да си спомним и светите мъченици – не бяха ли всички от нашия род, не предадоха ли телата си на мъка: на огън, на зверове, на смърт, за да не отпаднат от любовта му, за да не се отрекат от него". Беседа 43 Словото, бидейки Бог се въплъти в Иисус Христос, а слепеца става последовател на Христос - Словото. Не бяха ли всички от нашия род? Пророците евреи от племената на склавините ли бяха или от рода на помазаните? Христолюбци, като чуваме такива притчи и повести, нека се поучим да не се самовъзнасяме – по тази причина паднаха ангелите от небесата – а ние със смирение да възидем там, да се насладим на небесното пеене и да прославим Отца, Сина и Светия Дух, единствения и истинен Бог наш, комуто е слава, чест и власт, сега и винаги, и во веки веков. Амин! Беседа 45 Така, христолюбци, като слушаме [евангелието] всяка неделя, да бъдем по-добри и, избегнали подмолите на това житие, да приемем Христа в нашите кораби, т.е. в нашите души. Ще постигнем това, ако съхраним заповедите му, а те не са трудни. Беседа 28 И тъй като човешките болести и заблуди се дължат на сатаната, недъгът на жената можеше да бъде прогонен [само] от боголепния глас [на Христос] и от пълната му всевишна власт. Сложи върху нея ръцете си, за да разберем, че тази свята плът носеше силата и действеността на Божието Слово, че му бе своя, тъй като [Христос] не бе нечий друг син, както някои заблудено смятат. Беседа 37

Няма смисъл да дъвчем едно и също. Запознайте се поне с основните неща от християнството и ще разберете абсурдността на твърденията си, които са ниво чудещо се дете. Ако мислете, че ще е по-лесно намерете някакъв текст в българската книжнина от онова време, от който, или от чийто контекст, може да се предположи, че под словени се разбират склавинските племена.

Словени на запад има от много късно, поне 300 години след като тази дума е употребена за българите, а вакханията на славянството започва в 17 век и е в своя епогий през 20-ти, 1000 години след нашенските словени. Цитирал съм по-назад латински папски текст от 926 г., където за пръв път се излозва словени, едновременно със склавини. Поляците са известни в миналото като ляхи, не като словени. Словен е с 800-900 години по-млад от склавин, а и пак повтарям, Черноризец Храбър и Константин Преславски едва ли са гледали в кристално кълбо за да предположат след колко века създадения от тях термин ще се отнася и за други народи. Историята с Троицата няма коментирам, защото лъха да добре разпалени клади и е добре да се отидете при свещеник за покаяние, изповед и мъдри напътствия по въпроса. Всъщност започвам да схващам защо някой трудно разбират написаното, те не познават богословието, а без него не може да се разбере какво пишат църковните дейци по църковните въпроси свързани с повдигнатите въпроси и защо последователя на Словото е християнин, а не склавин, българин или хун.

Очевидно разбираме по различен начин термините, а вашия доста се отличава от общоприетия, затова е добре да дадете определение на термините за които пишете. Твърдите, че склави не е етнос, но десетки гръцки и латински извори казват обратното. Нещо повече, има достатъчно авторитетни летописци, които разглеждат склавине в контекста на робството и твърдят съвсем различни неща от това, което вие приемате. За другите неща трябва да питате Божидар Димитров, в нета ще намерите викачи на духове, изберете някой евтин. Склавини и вулгари не може да едно и също, защото на много места са описани и едните и другите и това става по времето, когато латинския е бил официален език в Източната империя, да не говорим, че латините си имали същата дума "склави". За вулгарите са казани неща, които по никакъв начин не ги свързват с контекста който влагате в това име. Според мен може да се вярва на готите, защото те били в близки отношения и с вулгари и със склавини, германците винаги са били най-туристическия и любознателен народ, но от написаното от тях за едните и другите не може да направи предположение, че става дума за един и същ народ. Муртаг не съм го чувал, а Тома Славянина е бил висш имперски чиновник, обявил се за император, няма данни някой да го е смятал за роб. Това учехме по времето на соца, както и че Хан Омуртаг помогнал на императора от "класова солидарност", демек бил от класата на началниците. Казвам и на вас, не може да изградиш своя теория критикувайки правилната, трябва да изложите своята последователна и в цялост и тя да отговаря на известните доказателства, най-добре писмени и археологически. И едно правило в тълкуването. На Флорентинския събор латините изброили някоко отци, които потвърждавали Филиоквето, на което св. Марк отговорил: "Какво значение има, че 10 или 20 са казали това, когато хиляда други са казали друго". Това, че някой е писал нещо, не означава, че е вярно, когато 10 други казват различното.

Хората които пишат тук някога занимавалили са се с тези въпроси или пишат за спорта? Черноризец и константин не се интересуват от германци, те пишат за българи. Ако бяха гърци щяха да измислят "логосяни" или "вербояни", ако бяха латини. Азбуката е словенска, т.е. християнска, защото е създадена специално за превода на църковната книжнина. Точно затова основните знаци в глаголицата са триъгълник, кръст и кръг, символите на Отца, Слово и Светия Дух, а Слово се предава от триъгълник и кръг, символите на другите два ипостаса. Най-точно предават Божието слово старобългарските текстове, защото те съдържат и тълкуването на текста. Ние имаме едно единствено значение на думата "кръщение", в гръцкия са 26, от гмуркане под вода до къпане в баня. Думата е създадена специално и е свързана с кръста, защото от гръцката тръгват ереси и спорове. Същото е със "Слово", Логосът има 20-30 страници преводи и значения в гръцкия. Азбуката е християнска, тя не е създадена да се пишат вестници на нея. Затова попа казва "със славянски букви преведоха на български". Словени се използва рядко в българските текстове, което е невъзможно ако е етнически термин и то за народ, станал основен в държавата, по-късно словени почти напълно се заменя с "християни". Вие сам не съзнавате ли колко е абсурдно да се твърди, че изведнъж всичко станало склавинско и то след серия от владетели, които били люти душмани на склавините? Нали същия този Борис-Михаил им разорява земите и ги изтребва като пилци в Моравия, още в шейсетте години, а Светополк отказва да подпише договор с немците, защото били дупе и гащи с българите, които му разорили страната?

Няма как да разбера подобна глупост. Това е до такава степен несериозно, че няма нужда да се коментира.

В българския е Азъ от време оно! Тук не се променя. Има диалекти при които е Я: "Я па я, па я" или "я, он, она, оно, они", но писмено е винаги Аз. Приема се като лема, че преводите са на склавински, следователно всички думи там, които не са гръцки или латински, са склавински. Колкото и български, хунски или аварски да е имало те са писани склавински. Такава лема обаче няма, това, което славистите приемат като неподлежащо на доказване, трабва да се докаже, защото болшинствето от него са абсурди, а почти всичко според славистиката се е развивало по някакъв уникален начин, неповторим при другите езици.

Никаква лексико не може да го каже, защото няма сравнителен материал от онова време. Това не може ли да го разберете? Славянските езици, които се говорят сега и служат за сравнение са съвремени, те са много късни, формирани са последните 200-400 години. Единственото древно и написано е на старобългарски. Кое да сравняваме и с какво? Чешкия от 17 век с езика на бохемските склавини от 4-5 век? Ние знаем, че даден текст е преведен от български на "сръбски" или "руски", само защото са измемени отделни букви или окончания и това е 600-700 години след братята, иначе всичко се чете на старобългарски.

Какво да доказвам, то е написано? "Азъ есмь Сий" е името на Бога (Изх.3.1), после става "Азь есмь Сущий" и остава така в българския, а в руския минава в обичайната си форма "Я есмь", но в техният церемониал си остава старото "Азъ есмь царь". Асколдъ же и Диръ придоста, и выскакаша вси из лодѣй, и рече Олгъ къ Асколъдови и Дирови: «Вы нѣста князя, ни роду княжя, но азъ есмь роду княжа». Азъ няма нищо общо с Я, както и да го въртим през каквито и да е езици. Ясно е, че това е българско лично местоимение, възможно е да е от хуни или авари или друг народ да му е родоначалник, но то не е склавинско.

А кой каза, че това са склавински думи? Ние сравняваме бългаския език от 9 век със съвремените славянски езици. Това правим, защото извън българския следващите 6-7 века няма нищо. Какво сравняваме? В коя от славяно езичните държави Азъ е лично местоимение, първо лице, ед. число? Склавинското е "Я". Целият славянски народ казва "Я и все мы дураки", но императора немец казва "Азъ есмь царь" и това е 1000 години след "Азъ есмь Сий" и "Азъ есмь рода княжа...". "Аз" не се среща сред други народи, има известно сходство при балтите и е прабългарско лично местоимение. Другите лични също трябва да се изследват кога се появяват в текстовете, но виждаме, че българските се различават от другите. Личните местоимения по-трудно се сменят с чужди, все едно Сталин в Ялта да каже: "Их бин Сталин, партайгеносе". Куче, дроб, месец, звезда. Как ще ги вземат от склавините, като колят кучето на камъка, вадят му дроба и се кланят на месеца и звездите. Кой народ ще си смени тези? Всичко на "склавински" се пише в Преслав където жив склавин няма, освен прислугата и гастролиращи джебчии. Аз не знам цигански, изведнъж от ЕС пускат директива да се пише на техен език, защото ще се кланяме на бог Каруца, поради енергийната криза. Как почвам да пиша на цигански? Или трябва да има специални курсове, за които по онова време нямаме сведения, или трябва да отида да живея години наред при циганите. Обаче време няма, ще спрат траншовете и какво парвим? Минаваме на английски, който говорят всички от времето на компютрите. Затова не се чудим как всички изведнъж прописали на склавински, а приемаме единственото възможно, писали на езика който говорят всички, българи, авари, склавини и останалите и който отдавна е станал общ език на големи територии. Кои думи имаме пълно съвпадение? Тези при които няма как да няма съвпадение при живот в една държава - географски и метереологични понятия. Тръгнат българите да цивилизоват Византия, вземат славяните да ги направят хора и като стигнат до едно тясно и дълго, пълно с вода му казва името, другите повтарят, "а река, гут, гут(защото са учели и езика на готите)", съгледвачът сочи после нагоре - "небе", а добре "небе" и т.н. Едни от тези думи са били склавински, други хунски, трети български, но са станали общи, както мама, сол, луна, локдаун, топлес и един куфар други думи, които са станали общи за всички народи.

Съответствието е "християнин"! Вие не разбрахте ли, че Слово в българския, Логос в гръцкия и Вербо в латинския е Синът от Светата Троица, който в нови времена се въплъти от Мария дева и Духа Светаго в Иисус Христос? Словен е синоним на християнин.

Това твърдение се опира на 100% от историческите източници. Няма нито един който да му противоречи. Няма никакво значение дали склавини и словени се изговаря по един и същ начин или не, разликите не са в това, а защото източниците ясно казват, че до кръщението словените са писали на руни, използвали са гръцки и латински букви за преводи. Склавинските словени хабер от понятие си нямат от тези неща, написаното не се отнася до тях. Словените са племената кръстили се и славещи Словото, източници има за едно племе кръстило се и приело Словото - прабългарите. За българските склаво-словени такива сведения няма. Предполага се и с право, че те също са приели кръщението, защото българите наложи ред и дисциплина, а според папата законите били прекалено строги и е логично между кола и кръста склавите да изберат второто, но такива сведения за тях, аварите и другите племена няма, има за само българите. Как при това положение ще извадим българите, които смятат и гадаят с руни, пишат с латински и гръцки букви, кръстили са се и славят Словото, от славещите Словото? Това са фактите. Славистиката не се опира на такива, а Халваджиев цитира Бозаджиев и обратното.

Кое им е субективното, като това са факти? Прочетете Багрянородни, не че си струва, говори врели-некипели, но той казва, че сърбин означава роб, защото завалиите са ходили с латински цербули, известни със звучното си славянско име цървули, които в империята носили робите. Като завършва изложението си за сърбите казва, че единственото предназначени на този народ е срещу гръцки пари да вреди на България, начело със своите князе, които винаги са били роби на византийците. Това го пише в прав текст. Сърбина си има и име, сега не ми се търси, но ще го намерите в Македония.Кроатия. Отворете Нова Македония, веднага под заглавните статии има едни авторски, където пишат 6-7 суяка, изцяло възприели историята за вулгарите и преповтарящи я постоянно. Аз работя постоянно с доказателства и никога няма да си позволя да измислям или преиначавам съзнателно такива.

Защото не може от езика на народ преживл всички други народи на Европа да са останали 8 думи. От индийците в Бразилия, дето ходят голи, са останали стотици, а може и хиляди думи, при положение, че има племена използващи по 200-300 думи и изведнъж от българите не останало нищо?!?

Аз не отричам връзката между склавини и словени, казвам, че двете имена имат съвсем разбичен произход и означават различни неща. Склавините са някакъв етнос, за който не се знае дали е чист, смесен, дали те са с общ произход или от различен живеещи в еднакви условия и по тази причина имащи еднакъв начин на живот. Словените са приелите кръщението жители на България, вкл. и склавините. Разликата между склавини и словени е, че всички склавини с времето стават словени, но не всички словени са склавини, болшинството от тях са българи. vulgari (народ, плебс) и sclavi (роби) са по една теория на един сръбски тиквеник от началото на 20 век, който издига теорията, сега възприета от новия северномакедонски народ, че vulgari са били наричани простите жители на тукашните земи, нещо като селяци, простолюдие, хора от народа и затова писарите непрекъснато ги споменавали. Не се отговаря обаче защо старшите братя на сръбските кретени, лъжливите гърци, пишели за простия народ на Балканите "Нашите приятели българите" и ги курдисали на най-личните места на софрата, а сръбските нотабили наричали "наши роби"? Излиза че най-простия вулгар е по-високо от най-знатния сърбин. Между другото по онова време сърбин, а не склавин е означавало роб, както твърди Багрянородни.

Погледнете написаното от бай Сведеш и вижде колко от тези 200 думи на български отговарят на тези в другите славянски езици? Българите гадаели по черния дроб, wątroba, játra, pečeň, јетра, печень.