Петър_Пейчев

Вместо аз да ви пиша хипотезите напишете вие какво вярвате, че е станало?

Хипотезата я измислиха тези, които твърдяха, че всички завоеватели в продължение на 5-6 века научавали склавински и оставяли в него по 8-10 думи. обясних горе за разликата в скоростта на промяна на езиците, според вас склавинския от 3 до 10 век повече или по-малко се е променил от славяно-българския от 10 до 17 век?

Защо трябва да чета книги за сравнително нещо си, кото няма нищо за сравнение или това май не го схванахме? Просто напишете едно произволно изречение на езика говорен от славяните през 2, 4, 6 и 8 век, за да видим как се е развивал, има ли чуждо влияние, дали пък не е бил чист български или македонски? Има ли лингвист, който да го направи, пардон палетизира? Ето пробвайте с това: Защото Той ще постъпи като човек, който, тръгвайки за чужбина, повика слугите си и им предаде имота си: и едному даде пет таланта, другиму два, другиму един, всекиму според силата; и веднага отпътува. Палетизирайте го в 5 век?

Не го знам какво е чел, познавах не него, а брат му и не сме говорили на тази тема, а и общо взето и Владимир и още няколкото действително големи имена като него, почти винаги са си противоречали един на друг и в крайна сметка нещата са като с двамата тексасци, единият казал, че Колизеума е разрушен през Втората, другият през Първата световна и спечелил баса, защото бил по-близко.

Аз сериозни лингвисти не познавам, познавах и бяхме приятели с брата на Владимир Георгиев, доктор Иван Георгиев, Бог да ги прости и двамата. Няма значение дали е лингвистика или друго, щом по един въпрос, използвайки една изходна база, 10 лингвисти имат 14 отговора, не ви остава нищо друго, освен да причислите лингвистиката към икономиката - науки "лаф да става". Ако все пак се намери наистина сериозен линглист първото което ще ми поиска за да даде отговор е сравнителен материал, а аз не мога да извадя от джоба склавински или прабългарски поеми или пътеписи от 6 век. Ще му дам нещо от 10 век, в препис, той ще го погледне и ще даде професионално заключение: "Я, че това е на български"!

Никой не може да каже това, няма сравнителни данни. Трябва да попитате някой лингвист-ентусиаст, защото сериозните ще ви кажат същото като мен. Възможно е старата основа да е останала още от времето на скити и сармати, но нямам гадателски качества, а и винаги изказвания на пишман учени, как склавински, прабългарски или подобен език започнали развитието си от средата на 17 или 9 век пр.н.е са ми звучали като CV за лудницата.

Лингвистиката може да има всичко и да реши всичко, но при посочените предпоставки - живият език и писмения материал от миналото. Проблемът обаче е, че живият език е станал твърде различен, развивал се е по ралични начини и до голяма степен изкуствено, а писмения материал от миналото кучета го яли, защото съвсем не е материал от всички, а само от българския език и не е от миналото, а от 500-700 години след това минало. Самата реконструкция на езика не е като реконструкцията на изходните вещества в химическа реакция, в първото има най-общи правила, които действат по различен начин, но най често въобще не действат, просто хората си признасят една дума по един и същ начин хиляди години - "В начале бе..", "става "Искони бе", за да се върне в "В начало беше..." Азъ есмь Сий - Азь есмь Сущий, Я есмь Сущий, Аз съм Сий, Аз съм вечно Съществуващия, глаголя-говоря, говорю и ред други, от които дори буквите не съвпадат. Няма правила по които става промяната, защото не всички думи се променят и дори тези, които се променят не го правят по еднакъв начин. Ако лингвистиката беше наука, то 10 лингвисти при еднакъв сравнителен материал щяха да дадат един единствен отговор, както биха направили химици и физици. Лингвистиката е наука колкото икономиката, има основни положения, които са приложими в повечето случаи, но не гарантират точност, а могат да дадат общи насоки. Никой не ми е обясним многократно, че езиците се променят, даже веднъж не ми го е обяснил, а за съжаление тук няма лингвисти, които да го направят, има баби и дядовци, които казват на детето да не седи под ябълката, защото падащите ябълки ще го ударят по главата, но няма такъв, който да обясни защо ябълките падат на земята, а не се реят из въздуха. Всичко се променя, вкл. и камъкът, но с различна скорост. Всяка година във всички езици влизат нови думи, веднъж на няколко десетилетия се променя някое граматическо правило, значението на дума, а на век-два се правят по основни реформи. Това обаче е след като езика се е утвърдил и е консервиран с писменост и общи граматически правила. Друга е скоростта при смесването на различни народи, където промените са с десетки пъти по-голяма скорост. Галите са романизирани, имат писменост и граматически правила, но попадат под властта на франките, които също приемат латинския за църковен и официален език, но въпреки това за около 400-500 години от двата езика се получава един нов, напълно различен от предходните. На Иберийски полуостров също има романизирано местно население и германски племена, но новите езици са различни и ако на португалски разбираш по някоя дума от текст на латински, с френски си пълен зян. Веднъж установени тези езици стават практически статични, не се променят съществено и докато ерманяк или бретонез от 14 век не би разбрал дума на франконски, французин от 20 век ще чете и разбира свободно езика от 14 век. Разговорите по лингвистични въпроси мога да водя с лингвисти, не с ентусиасти, чули някой термин, а вие сте такъв - една говорилня за лозунги, отдавна отхвърлени или несподеляни точно от лингвистите, всеки от които е на различно мнение от другите.

Мога да ви кажа, че балтийското влияние доказва написаното от мен, но тава ще звучи: Ние не знаем за какво говорим, но го приемаме, защото ни върши работа. Няма нищо написано което да се използва за сравнение. Обявени са за балтийски думите, които след това са влезли в балтийските езици и обратното. За да се разсъждава за нещо трябва да има друго, което може да го обясни и то да е сигурно или в голяма степен такова. Самите балтийци и руснаци нямат представа как са се формирали тамошните народи и племена, още по-малко езиците им, които са започнали да се записват след над 1000 години след кашата от прото германски, балтийски и склавински племена на север. Съдим, че това е балтийски пласт защото тези думи са останали преимуществено в балтийските езици, а други в славянските. Като гледаме сега картата славяните са до северния полюс, но по онова време полските племена са нямали излаз на Балтийско море, а западните рюги са имали. Има трима гуслари, вероятно от племената, които сега наричаме балтийски, определени като миролюбиви от тогавашните летописци, или поне естите, които обаче са определени като склавини и били под властта на хагана, но твърде условно, защото са далеч от центъра на държавата. Трябва да се изясни кои племена наричаме балтийски и от кой момент, кога най-рано е записан езика им и какъв е бил езика на съседните народи в този момент, възможно ли е по сигурните писмени данни да се проследи развитието на езика и има ли достатъчно материал за проверка на това и т.н. Безспорно Елвия е лъгал на поразия, честен човек никога няма да каже, че гъркините са красиви, но има неща за които е трудно да се излъже, напр. да излъжеш за мястото на София или за език, това все пак са общоизвестни факти.

Всички са се смесили. Скитите, живеещи по земите на племената по-късно наричани склавини, са говорели готски, хунски и латински, когато са общували с хора от имперята. Един грък, живеещ дълго в хунската столица заломотил по латински на имперските пратеници, но това предизвикало смях, защото всъщност бъркал латинските с хунски и готски думи. По-късно, при разпада на хунската държава има един период през който минават всякакви народи и племена, след които българите трайно се настаняват югозападната и централна част на хунската империя, а след това в приблизително същите граници се установява и Аварската държава, която отстъпва част от териториите си на новообразуваната българска и така от средата на 3 век до края на 9 век - 650 години. Френския се е формирал за 450-500 години, приблизително такива са срокове за образуване и на останалите европейски езици. Тези общи езици обаче, вече станали националени, започват да се изменят много бавно защото няма значителни размествания и нови смесвания на населението. Евлия Челеби казва за юриците, че откакто заживели сред гърци и българи променили езика си и той-вече бил трудно разбираем, но това не бил нито български, нито гръцки, нито анадолския език на юруците, съвсем нов език и с ново произношение, доколкото си спомням. Не може това което става навсякъде и за което има достатъчно източници да бъде пренебрегвано заради някаква несериозна хипотеза, изградена на предположения, неподкрепена от никакви исторически източници, според която склавинския бил някакъв уникален език, практически неизменяем във вековете, който приемал по 7-8 думи от езиците на народите с които склавините живеели по 200-300 години и толкова знатен, че всички завоеватели с радост го приемали за майчин.

Аз не чета трудове, чета източници. Ашина се появяват в средата на 6 век, много след като българите не само са формирани като отделен народ, а имат значителна роля в Централна и Източна Европа. Единствените сведения за контакти на българи и тюрки са посланията на Валентин в хаганата, където хагана казва, че едно от българските племена, заедно с хазарите, са станали негови роби. Предполагам това са черните българи живеещи в Приазовието и Кубан. Това обаче е зависимост тип азиатска, вероятно българите е трябвало да участват в походи при повикване и да плащат малък данък. Няма смесване между българи и същински тюрки, защото посланикът пътува много време между двата народа. След това тюрките изчезват и стават едно от многото племена, а постепенно в Персийската традиция терминът преминава върху племената от Туран. Можем да говорим за някаква връзка и смесване между волжските българи и тамошните племена, обявени по-късно за тюрки, вероятно те са приели и език, обявен в 19 век за тюркски, но при дунавските, а по-точно при българите обитаващи териториите от Италия и Бавария до Днепър, няма смесване нито със същински тюрки, нито с тюркоезични племена.

В смисъл? Бихте ли дали някакво приблизително определетие на тюрки?

Нямаме основания да твърдим, че склавини е новото име на гетите. Не може да обосновете своя тема, задавайки въпроси към другите. Предложих ви да изложите своята, направете го и ще коментираме.

Това не го разбрах? Кои са тези гето-склавини, те в кой първоизточник са и в кои второизточници се споменават. Казах току що на вашия колега да изложи неговия символ на вярата, изложете вашия за да разберем за какво иде реч?

Навремето като се появявало някакво странно учение привиквали носителя му да го изложи в цялост, за да се определи дали да му оставят килимявката или да палят съчките. Казвал съм го и на други ваши колеги от автохтонското коляно, защото ми се струва, че като всяка ерес и вашето учение почва да се плоди и вие сте малко по-нов клон: Вземете и изложете накратко вашия символ на вярата за да го прочетем. Може да пропуснете преводи от неразчетени древни линеари, храмови лидийски надписи, пеласги, кимерийци, месагети, мормони, филантропи и т.н. Почнете от по-известното ни време и на Балканите, кои са траките, кои са славяните, кой народ се крие под името българи? Такива прости неща, да можем да ги разберем.

Българският език никога не е не е наричан склавински на територията на България, нарича се български или славянски, казва се, че със славянски букви евангелието било преведено на български и т.н. Склавинските племена обаче винаги са наричани склавини, преди два дни арестуваха техен човек в село Склави, както обикновено мамил българската държава. Естествено, че склавински, словенски и български са един език, в различни наречия и диалекти, затова е темата. Този език, определен в края на 9 век като склавински, български или славянски е езика, образувал се на териториите на изброените в пердишните постове държави, това не го ли разбрахте? Нито склавините са започнали да говорят български, нито българите са проговорили склавински и едните и другите говорили нови език, така както галите не са проговорили франконски, а франките келто-латински, а към 10 век са започнали да говорят старофренски, нов език по онези места, като същото се отнася за всички езици в Европа, смесването на народите ражда нов език, като изключение може да има само при езиците с литература и граматика, но те или напълно отмират или търпят големи измения, като старогръцки-гръцки.

Е, и? На какъв език пишат българите с черти, резки, латински или гръцки букви? Пишат надписи на гръцки език и на някакъв неизвестен език. Какво доказва това? - че могат да използват черти, резки и букви? Че са гръкоезични? нещо друго? Прави сте, точно това доказва надписа - че българите са използвали руни и гръцки и латински букви. има бългаски руни, има надписи с гръцки и латински букви. Нещото друго, което доказва текста, разгледан в светлината на всичко известно за склавините е, че те не се визират в този текст, защото никога не са изпозвали руни и няма намерени техни надписи с гръцки и латински букви. Началото на текста визира конкретно прабългарите, които са наречени словени. Ето ти текста на Черноризеца: "Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение". Имаш ли проблем с четенето или разбирането? Трябва ли някой да ти обяснява дума по дума какво пише в текста? Ами обяснете ми? Кои като се кръстиха, склавините или българите, защото за кръщение на склавини в България преди Черноризеца да напише За буквите не се споменава, но има хиляди страници, вкл. от изключително достоверните сведения от църковните събори, че това са направили българите и то конкретно тези дето дошли и завладели страната, защото има изрични въпроси към тях за този период, на които българите отговарят подробно? От друга страна има много късни сведения, че населението на Македония, най-вероятно склавински села, не е било изцяло кръстено. Ако се направи анализ на народните празници с остатъци от езичеството или чисто езически, ще видим, че много малка част от тях са свързани с траките, а всички останали със склавините и няма нито един, който да се отнесе към прабългарите. На базата на какви документи или археологически находки приехте като лема, неподлежаща на доказване, че склавините са били носители на християнството в България, само те са говорили езика, заради което църквата загърбила изцяло българите и започнала да пише само за склавините, които напълно склавянизирали България? Ако не можеш да го разбереш, ето ти нагледан пример за какво става въпрос - ето ти текст със "славянска реч с римски букви без устроение" - https://bg.wikipedia.org/wiki/Брижински_паметници Надписът, макар и направен много след Черноризец Храбър, което изключва той да е визирал него, е написан на български език, който е бил богослужебен за известен период по тези земи, а и в посоченото време там е била добре позната българската служба, срещу която има изрично предупреждение. Според вас кой народ е говорил на езика на Брижинските паметници: "Боже господи милостиви, отче боже, тебе исповеде, вес мой грех, и светему кресту, и светеи Марии, и све тему Михаелу, и вишем крилатцем божием, и светему Петру, и всем селом божием, и всем мучеником божием, и всем верником божием, и всем девам правдним, и все[м] правдним, и тебе божи рабе хочу бити исповеден всех моих грех". "Bože, milosrdný, Otče Bože, vyznej se k tobě, tíhu mého hříchu, a svatý kříž, a svatá Marie, a celé téma Michael, a nejvyšší křídlo Boží, a svatý Petr a celá vesnice Božího a všech mučedníků Božích a všech věrných Božích a všem pannám spravedlivým a všem [m] spravedlivým a tobě služebníku Božímu chci ubít vyznání všech svých hříchů". Boże miłosierny, Ojcze Boże, wyznaj Ci wagę mojego grzechu i Krzyża Świętego i Najświętszej Marii Panny i całego tematu Michała i najwyższego skrzydła Bożego i św. Piotra i całą wieś Boga i wszystkiemu męczennikowi Bożemu i wszystkim wiernym Bożym i wszystkim dziewicom sprawiedliwym i wszystkim sprawiedliwym, a tobie słudze Bożej chcę bić wyznanie wszystkich moich grzechów. Очевидно е, че са писани на език, който се е говорил в България и този език е наречен български, навсякъде където на него се говори на българска територя. На териториите, в момента или някога преимуществено населени със склавини, същият този език е наречен склавински, но това е един и същ език в различни наречия и диалекти. Този език се е образувал исторически на земите на хунската, аварската и българските държави, от различните езици на народите които са ги населявали, по същия начин и за приблизително същото време по който се образуват всички езици.

Кой ви каза, че доказва това? От текста е ясно, че се забранява литургията на език, който е бил относително разбираем за склавините и на който Методий и вероятно ръкоположениите от него свещеници са служили литургията. Говори се за склавинска литургия защото там където е правена са живели хора, наричани от латините склавини. Дали са били склавини или това е архаизиране никой не казва, вкл. и тези дето наричат българите мизи, скити, хуни. Литургията на същия в България се нариба българска и на български език, а ака се потърсят стари сръбски източници ще се види, че там литургията на старобългарски се нарича сръбска и на сръбски език. Защо е забранена литургията обаче пише едно към едно и на много места. Няма наука която да си позволява да приема едно несигурно доказателство и да игнорира останалите. Не може да приемаме предположения от "За буквите", а да отхвърлим, че българите са тези, които използват руни и пишат с гръцки и латински букви, като няма нито едно доказателство, че склавини са правили нещо подобно. Обаче ако запиташ славянските азбукарчета, като речеш: „Кой ви е създал азбуката или превел книгите?“, всички знаят и в отговор ще рекат: „Св. Константин Философ, наречен Кирил, той ни създаде азбуката и преведе книгите и брат му Методий.“ Според вас какъв е шансът Петър, Цербула, Сандуке, Докс, Ехач да си изпратят децата да пасат кози в Балкана, за да освободят място за склавинските азбукарчета в училищата на Преслав? На българчетата било ли е забранено да ходят на училище или в техните не се е учило кой е създал азбуката? Нали се разбрахме по-горе, от време на време трябва да се вкарва и малко разум в нещата.

За коя наука ми говорите? За старонорвежката или унгарската? От кои старонорвежци си взехме титлата за престолонаследник? Да сте чули Телериг или Паган да са ходили на лов за бели мечки или нарвали или старонорвежци да са се запивали на хайван пазара в Плиска? То наука, наука, ама все пак и малко разум трябва да има в нея.

Тук има изложени доказателства, срещу които не видях нищо, освен свободни съчинения на тема лингвистика и продположения за съществуване на някакъв фантастичен вариант за развитие на народи и езици, основан на налудни предположения, обявени за леми, неподлежащи на доказване, който вариант обаче е толкова несвързан и неоснован на нищо, че никой не може да го изложи последователно. По същество единствената разлика между брътвежите на славистите и групата на Скептика и Спаранякой си е, че едните си губят си времето с разсъждения в историческите катедри на заплата, другите на маса в кръчмата и си плащат сметката.

Нали ви казах да не ме занимавате с глупости. Лингвистичните въпроси си обсъждайте с другите възстановчици на думи, а преди това се сетете в коя норвежка пещера е намерена написана въпросната дума и с каква азбука? Същото и с унгарската и гледайте да предхождат българската. А всеки лингвист ще ви каже, че прабългарската форма на шоколад е шоколрък, а на домат доматкин, защото доматкина канел гостуните на салата с ракия.

Това са фантазии, по нашите земи няма нито старо, нито новонорвежци, а българите са на коне докато норвежците са жевели в пещерите, няма как тяхна дума да е станала българска, същото е и с унгарците, те не са съществували когато българите са имали титлата текин или тикин. Не ме занимавайте с тези идиотщини. Франкския може да е еволюирал и в съветски език, никой не го е грижа, защото говорим за френския език, който е резултат от смесването на франконски и късния латински, говарен от местните галски племена и който във вида си от 10 век би бил напълно неразбираем за гали и франки от 6 век. На други места, където са бродели франките са се образували други езики, това става при смесването на народите за няколко века.

Общи приказки не ми се коментират, има тема. Между другото привържениците на морета и други глупости могат да се уверят от написаното в тази тема какви чудовища е родил сънят на разум по повдигнатите въпроси.

След смъртта на капитализма през 80-те години и на пишман-комунизма през 90-те, самото понятие свободна преса изчезна. Медите са под контрол навсякъде и определят общественото мнение и това няма как да се промени, затова го търпим и търсим начини от различните източници, под контрола на различни финансови групировки, да се ориентираме, но от тава полза никаква.

Франките са били калабалък, но от тях е остана един единствен надпис Беркагерския, на ножница, написан с руни, ойто е от една дълга или 2-3 думи, за които още се спори дали е/са франконска/и или старохоландска/и, като има поне 5-6 предположения за превода. Ето, уредих ви с още един народ който може да включите в славянството. От езика на протобългарите има десетки думи, а ако някой се занимае професионално ще се окажат стотици. Преди да питате за езици трябва да посочите какво разбирате под славяни, да представите доказателства, че те са живели на Балканите и конкретно на територията на България, че са говорили език, наречен славянски, че този език не е езика на българите, готите, хуните, аварите, ескимосите или ацтеките, а конкретно на хората, които вие сте определили като славяни? Подобно е и при при царствато на шашавите - кои там са славяните, какъв език говорят и откога е документиран и той ли е бил майчиния език на племената там, а не е бил привнесен от руси, българи или хазари? Това с статъците от от власи и прабългари не го разбрах?

Някакви източници за тоталната славянизация, в смисъл на склавинизация, има ли от онова време или четем само тези от 19-20 век? Траките не говорят гръцки, те си говорят техния език - латинския, както и власите, които обаче се споменават като латинофони и след "тоталната славянизация", т.е. власите, които живеели по планините на България, както казват техните бимбашии Боривой Влаха и Славота Кармалах, не се били точно "тотално славянизирани", по скоро хептен не били. Като отчетем професията им, оператори на биологични единици, е по-логично да се приеме, че тези склавински племена, наречени в 11 век власи, продължавали да си мелят на латински, който научили още от времето на хуните и практикували 150 години в ИРИ, в която по това време латинския бил официален език. Не за друго, а защото историите за някакви артисали римски войници из дунавските блата, които станали овчари в България и почнали да се именуват гражданина Славота и ортакът му Боривой, не кореспондират с реалността, но най-вече с тоталната славянизация. Аз се замисля, не че ми иде отръки, но не се сещам да съм чел някъде, че точно българските склавини говорели славянски, да не са били всички латинофони и после да са ги кръстили власи?