kipen

Явно въпросът ми за "кой гледа филма" не е достатъчно конкретен, та да получи и такъв отговор, ще си позволя да задам друг. "Структури-подреждания", за да може да достигне инфото за подобен обект от средата до сетивата ни, то би следвало до има някаква статична(макар и за определен времеви период) форма, която да бъде възприета. "Непрестанно" разбирам, че е като с неква "скорост на проява" на тези "структури" във времето, което може да бъде отчетено от наблюдателя при възприемането на инфото. При огромната честота на случване на наблюдаемите елементарните събития на "себеобразуване" на обектите - "структури- подреждания" - те са устойчиви форми на подредба във времето, на "неподвижни места". Дотук нямам проблем с представата на изказаното от теб. Но следващото малко ме обърква- Щом се реализира въздействие от тях върху наблюдателя (инфото достигнало до сетивата ни), то значи че съществуват, но пък има и "нулиране" на ефекта от това въздействие във времето. Хем се постулира обективна физическа реалност, хем се внася и конкретност във време-пространството на реализирано елементарно събитие. Обаче при следващ времеви момент вече има и "нулиране", връщане към предишно състояние на наблюдателя(измервателната система), предполагам до "следващ" времеви момент по оста на времето, което пък е свързано и с различно местоположение във време-пространството. А това комбинирано с постулираната "неподвижност" на "зрънцата" извиква като условие, според мен, "преместване" на "гледната точка" на наблюдаване. Интересува ме дали са правилни изводите и предположенията ми, според вложеното от теб като смисъл в постовете ти? Питам, щото от изискването за "движение" в континуума на самия наблюдател, и че това, производно постулира статичност на време-пространството и същност на времето като ефект от това "движение" в четиримерното, то самото "придвижване" вече би следвало да не се описва като "класическо движение"(едномерна траектория), а като сума от възможни траектории съобразно path integral formulation-а. А така се получава, че от множество възможни "места" за наблюдение се реализира само по едно за всеки последователен времеви момент във време пространството, но "нещо" определя самата траектория (дори може да е аналогично на "колапса" до една траектория), което на мен ми е доста интересно за размисъл като следствие от разсъжденията и евентуалното физическо значение на подобна хипотеза.

Интересно, а кой гледа филма в таз "виртуална реалност"? Щото съзнание без самосъзнание е просто информация. Без наблюдател за какво "движение" може да става въпрос? "Формулата" ти може би има смисъл, щото ако интелектът е 0, то остава само чувство, а чувството е таман отношение на наблюдателя към реалността. И поне дава неква форма на това, дето по-презумпция е необяснимо - ирационалното.

А защо само споменавате за микробиота в червата, при положение, че качеството и количеството му влияе и върху възможностите да се усвояват след преработка определени хранителни вещества? Не е фундаментален фактор(микробиота) за набавянето на енергия за работата на организма, но пък симбиотичните взаимоотношения с нас хората, имат значение за метаболизмът ни. Питам, щото съм чел съм за някакви "лечения", включващи поглъщане на фекалии от човек на даден друг човек и промяна на здравословния статус. В смисъл, че микробиота явно също има голямо значение за баланса в метаболизмът ни. Също и някаква хипотетична връзка, на която се дължи различната реакция при различни хора на определен тип храна и мотивацията да се консумира, съответно стратегиите за набавянето, рефлектиращо с времето върху развиването на органите и анатомичната структура. Някак "месояден, хищник или тревопасен по природа", все едно че е нещо статично, а не резултат от динамични взаимодействия, довели до моментното състояние.