kipen

Еее, man, де, бре! Не, че са продукт, а са взамиовъзникващи като представа! И основната представа е "неподвижна 4Д структура" на "неподвижните ти по място" етер*частици. Времето се явява ефект от извършвано наблюдение в ИС, движеща се във ВП.... Верно, че няма как да се отговори "Кое определя посоката на движение", но пък има лимит на скоростта - "с"! .... и ако си поиграеш малко с представата, предполагам, че и флуктуациите на вакуума "ще се наместят" във вече 4Д-представите, и полето на Хигс, и появата на "маса на ел.частиците" и всичко това - "наместено синхронно" с "подредените, пулсиращи и неподвижни по място етер*частици".... ... ... п.п. "само инфо: 1986г правех проект "заваряване във вакуумна среда". Попаднаха ми "Файнманови лекции по физика" - коментираше се и ефект на Казимир" .... https://www.phys.uni-sofia.bg/~cpopov/Almanah-pdf/III chast/01 statii fizika/03 efekt na Kazimir.pdf .....има един човек - Линдеман май му беше името, който доста труд е хвърлил в насока "енергия от 0-та точка"... ...има и едно филмче в колибка-та - "The race to Zero point" .... има и един малоум3.14 - Ла Вайет, дето също доста е циклил в темата за етера - (PDF) The Cosmic Ether: Introduction to Subquantum Kinetics (researchgate.net)

Първо - няма приета конкретна дефиниция на "съзнание". Даже съм чел, че на английски има 6 дефиниции дето ги има преведени и на български, независимо, че в Оксфордския речник чета, че са само 3.... ето: "1.Съвместно знание. 2.Вътрешно познание или убеждение, особено за собственото невежество, вина, дефицити и т.н. 3.Фактът или състоянието да осъзнаваш нещо. 4.Състояние или способност да бъдеш в съзнание като условие или съптстващо обстоятелство на целия мисловен процес, чувстване и воля. 5. Целостта на впечатленията, мислите и чувствата, които изграждат съзнателното същество на човека. 6.Състоянието да си в съзнание, разглеждано като нормално условие на здравия, буден живот." Второ - "съзнанието" не е свойство на главния мозък (нито "осъзнаването",т.3 .... между "consciousness" и "awareness" си има разлика, и се вижда, че на английски е по-ясно изразена между думите. ...еле пък "разбиране"-то, дето е "understanding"). Свойството на главният мозък е ел.магнитна активност в невронните мрежи, изразена от различните алфа, бета, делта и тета вълни. Иначе, тезата ти, че "формирането на образите" не е в невроните, а в ликвора е интересна ама.....никъв холизъм! ...Невроните в моз.кухина и ликвора като цяло са елементи на множеството, дето наричаме Главен мозък....или жаргонно - "тимба". Точно поради тази липса на единодушно приета дефиниция на "съзнание" използвах термина на К.Г.Юнг - "поле на съзнанието", при споменаването ми на "Аз"-а и "самосъзнание"-то. Самият термин Юнг го въвежда в статията му - "ЕОН. Изследвания върху символиката на цялостната личност" - "Под „Аз" следва да се разбира онзи комплексен фактор, към който се отнася цялото съдържание на съзнанието. В известен смисъл той е центърът на полето на съзнанието, а доколкото това поле включва емпиричната личност, Азът е субект на всички личностни актове на съзнанието. Съотнесеността на дадено психично съдържание към Аза е критерий за осъзнаването му, защото едно съдържание не може да е съзнавано, ако не е било представено на субекта. С тази дефиниция се описва и очертава обхватът на субекта." Но няма смисъл да задълбаваме в тази насока, щото полето на дискусия става прекалено широко!.... .....Ако все пак представлява някакъв интерес, има доста информация по отношение на това дали "съзнанието обхваща целия организъм+отражението на външната среда". Има цял набор от теории - "https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_theories_of_consciousness Дори има специфични изследвания за времената за постъпване на информацията от външ.среда и съзнателните решения -"Readiness Potential and Neuronal Determinism: New Insights on Libet Experiment", https://www.jneurosci.org/content/38/4/784 , касаещи проблемът "Свободна воля". Основната база са опитите на Бенджамин Либет -https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet Както и такива изледващи разпределението на ел.магнитните импулси - "Basal Forebrain Anatomical Systems in MRI Space", https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123970251002384 Има и скорошни изследвания, свързани с мотивацията и локализирането й сред мозъчните структури, с фокус върху Ventral Pallidum - https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/ventral-pallidum , .....или тази, в която едва ли не "вентрал палидума" го определиха като прословутия "хомункулус" - "Brain – The ventral pallidum area control positive and negative motivations",https://debuglies.com/2020/01/01/brain-the-ventral-pallidum-area-control-positive-and-negative-motivations/ А накъде и без ЦРУ - https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210016-5.pdf и техният "Проект порти"(Gateway~) .... .... Същата е и историята с отраженията на 4Д обекти в 3Д-пространство, както и на 3Д обекти в 2Д-пространство - уж е триъгълник, ама е куб....зависи къде и как е разположена проективната 2Д равнина спрямо куба.

Е, решена е само загадката защо сме на различни мнения.... Но позитрони си се засичат в едни течности за детектване на космическото лъчение, и не е като да са синтезирани в лаборатория... А "бройката вещество/антивещество", поне според мен, е производно на еднопосочността на времето+движението на ОС Земя(с прилежащите й Изследователи) в направление "бъдеще". Като някаква по-абстратна аналогия с динамиката по оформянето на биологичния живот само от лявоориентирани аминокиселини, поради хиралността им. http://bgchaos.com/342/origin/theory-abiogenesis/свойството-хиралност/ .... в смисъл, че имаме подобна липса на симетрия в количеството на ляво и дясно ориентираните оптически изомери на аминокиселините, който изграждат белтъчните вериги в живите организми на Земята. И когато споменаваш за "не-ГВ, случващи се във всеки пространствен периметър(е*частиците ти), то това говори за Вселената като отворена система, и то на недосегаемо за изследване "място"... на мен ми харесва като метафизична представа. Обаче това е съвсем друга перспектива за изследване....за която те попитах вече - "Вселената отворена система ли е?", според теб. И аспектът с "отвореността" в каква форма е - касаеше дали е "черни-бели дупки(https://en.wikipedia.org/wiki/GRB_060614)" - на което ти споделяш, че по модела ти "навлизането на енергия" не е в определени точки, а е във всеки периметър от 10 на-26 от ВП при себеобразуването на е*частиците ти..... и съответно нямаш научен отговор на въпроса на Скенер Защото излиза, че енергията за функционирането на наблюдаемите процеси във Вселената иде от някъде, където не можем да го установим. Не е научно издържано, просто. ...........Дори и преследващите добива на https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy от "0-вата точка" чрез "впрягане за работа" на установената сила при "Ефектът на Казимир"( за който вече споменах), вече май не са толкова ентусиазирани,. Но пък е яка представа, обаче за да е по консистентен образът, трябва да се стъпи на нещо логически издържано, като следствие на някакво поне математическо описание на зависимости.... Дори и "Чайникът на Ръсел" по някакъв начин може да бъде установен, ако го има изобщо, де... Още с въвеждането на "пространство-времето" е пожелано 4-мерно да е! На това се основаваше критиката ми. А при тази ти констатация: Отново си си в 3Д пространството, в което си сглобяваме 3Д образи, без да съобразяваш, че "раздвижването" на тези образи е вече в 4Д на ВП-ото. Обаче в следващият ти хронологичен момент въвеждаш "раздвижване" , но 3Д представата си "остава" в образът на "неподвижните по място" сдвоени е*-частици. Демек - не си ме разбрал какво искам да ти споделя чрез критичните ми бележки. ... че ако "неподвижните по място" са разположени в 4Д пространствена структура ще имаш доста по-комплексен модел.Евентуално може да се стигне и до аспекта за комутативност между КМ и ТО-тата, защото ще са мат.модели, важащи са различни като мерност пространства. Примерно: "Оказва се, че един тип глуонна верига се държи в четиримерното пространство-време, като гравитон, фундаменталната квантова частица на гравитацията. В това описание, гравитацията в четири измерения е явление, възникващо в резултат от взаимодействието на частици в тримерен свят без гравитация. Появата в теорията на гравитоните не е изненада, защото физиците знаят от 1974 г. насам, че теорията на струните по един или друг начин ще доведе до квантовата гравитация. Струните, образувани от глуони не са изключение, просто гравитацията работи в пространство с повече измерения." -https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Huan-Maldasena-Iliuziiata-gravitatciia_9911.html ...или: ... "За описание на Вселената вероятно е необходимо едно измерение по-малко, отколкото се смята, че тя притежава. Изчисления на ТУ Виена показват, че не става въпрос просто за някакъв трик на изчисление, а за основно свойство на пространството." -https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Holograma-li-e-Vselenata_9604.html

И защо "бръснар" да е конкретен човек, при положение, че "бръснар" е елемент на множеството от всички в селото, които могат да бръснат и го правят. Ако се абстрахираме от изискването, че бръснене изисква да не се порязва бръснатия, то и всички касапи в селото ще попаднат в "множеството на бръснарите", но ще са от подмножеството на по-дълбоко бръснещите. В множеството на бръснарите, така или иначе попадат всички в селото. Обаче от всички хора в селото, по условие някой предпочитат да не се бръснат сами. В модерният вариант на този случай жените в селото биха породили нуждата и появата на множество на козметичките. ...а не като едно време по планините - да сядат на голо върху смолисти пънове от прясно отсечени борове. Ама, ако излезнем от множеството на шего(у)бийците (или по-дълбоко бръснещите) и се върнем на: , то се връщаме в ситуацията, при която г-н Янков задава фокус към хронологията от обработката на постъпилата физически информация от сетивата в човешкия ни организъм в етапа на вече наличната такава в обхвата на организма ни и нейното "сглобяване". Всъщност имаме едно множество - "множеството на данните от сетивата ни за външната среда, постъпили в организма ни". А пък в това множество попадат и данните за обхвата на организма ни. Един вид това, което имаме като представа за средата в съзнанието ни, включва и обработващият информацията, т.е. и Аз-ът като център на полето на съзнанието, та и субектът, който е частта от това поле, обхващаща личното съзнателно. Получава се, че постъпилата от външната среда физическа информация в организма ни се рефлектира в някакъв психически конструкт в съзнанието ни, дето чрез тази информация, незнайно за мен поне как се самоотразява като съществуване, за да се получи самосъзнанието. Т.е. в така формулираното от г-н Янков се получава някаква допълнителна рекурсия на информацията след постъпването на входящата сетивна информация от средата. Обаче моментът "постъпване на информацията" е предшестван от нещо, което си го има вече. И така г-н Янков набляга доста на факта, че каквато и да е формирана динамична представа в съзнанието се случва в съзнанието на човека. А този аспект от психичната динамика се изследва един път от психологията. Поне по отношение на психологията си споделих, че интерпретациите ни на света са си нещо лично(субективна интерпретация), ала физическата действителност си е физ.действителност и извън субекта. Както намекна и , където не е субектът. Пък как ще постъпи информацията за подобно събитие в съзнанието на човек, който не е бил свидетел, как ще си я интерпретира - вече си е негов проблем. Обаче в подобни ситуации, в който съзнателният индивид е прекалено фокусиран върху фактът, че обработката на информацията е само в неговото си съзнание, често води до фактът, че при заключенията за състоянието на средата не си изключва субективното участие на предразсъдъците. Нещо, което според мен намекна и Аз за това попитах за жокерче по отношение на множеството принадлежащо на себе си, защото точно множеството от сглобените ни психични образи и техните взаимовръзки в съзнанието ни, според мен са тамън самопринадлежащо си множество. Втори път пък, проблемът със съзнанието е обект на дискусии и във философията. Обаче философски погледнато, прекаленото фокусиране върху факта, че "всичко се случва в човешкото ни съзнание" е некъв индиректен опит за уклон към субективния идеализъм. Не знам! Аз лично си мисля, че наистина в тема за същност на материята е неминуемо да изникне и идеалистическата интерпретация. Но предпоставянето на съзнанието пред материята е доста хлъзгава насока.... рискът да се стигне отново до ирационални доводи, които не биха били подходящи за този форум, е доста висок.... да не припомням началото на темата и "вие учените с вашта наука, нищо не разбирате"...

Нещо си в грешка!(от моя гледна точка).... Не за друго, а защото умствените ни гледни точки се движат в различни "пространствени среди", съответно - принципът на относителността е в пълното си действие .... Не се е решила загадката, защото за да се реши - трябва да има синхронност в резултатите по всички направления....така както го изискваш и самият ти: ""Скрит" параметър е пространство-времето от фотоните на вакуума по "проводящата геодезична", свързваща сплетените частици (не_наблюдаем -не_измерим параметър - проводимост по фаза, а тя няма ограничения по скорост на пренос).", а след това си "пожелаваш" и "всички часовници във ВП да са синхронизирани, апропо - инвариантност на инервалите - я пространствени, я времеви... демек "неподвижното скеле", "неподвижната вакуум решетка на е*частиците ти" Хем имаш пространство-време, хем си работиш в 3Д пространствена представа и за това зацикляш като Младенов и Ники в "статичността на Изследователя" дето е ИС, от която почва времето.... "Моето мнение е, че със сплетени фотони - експериментално не се е доказала нелокалност, все още - не е достатъчно като доказателство. (По хипотезата: Изследовател се намесва в експеримента, посредством апаратурата си - това сме коментирали по-рано)." ....таман нелокалност е, защото сплетените фотони във ВП са 4мерни обекти и "вижаме" проекцията им в 3Д, ....което по стандартите в 3Д е "причината" за нелокалност(в кавичики щото причина търсим ние - на фотона му е на фотоно). ...хората вече цепят ВП на Simplex-и : и сглобяват Spin foam и Causal dynamical triangulation, а тука сме забили на 3Д представи, за да запазим "статичността" на наблюдателя... и така си ограничаваме кръгозора... Не се е решила загадката също така, защото ти "видя решение" на проблема с отношението мат/антимат в едно от направленията в 4Д, а други сякаш не съществуват.... https://bg.wikipedia.org/wiki/CPT_теорема Направил си построение по оста на времето, а не го съобразяваш и уж имаш "затваряне към центъра", ама не е така....няма да излезнат кохерентни изчисления (предпоолагам, да не кажа, че съм интуитивно сигурен, ама не мога да го обясня, ни да го опиша със сметките... т.е. можеш да си го преместиш в другия крачол и да не ми обръщаш внимание). Става "затваряне", ама не става..... Става 4Д-спирала, разгъната по ct.... и нямаш коефициент на съпротива с/у преместване, нито закъснителни процеси, ами имаш (изчислими) ефекти от движение във времето. В това отношение имаш (според мен, де, предполагам) няколко форми на математически апарат, които дават некво описание, което да се яви малко по-комплексно решение на задачката за "съпротивлението на преместване".... Но, е почти сигурно, че при тази ти форма на самоопределяне , в която споделяш и рамките на мирогледа ти, ще си го преместиш мнението ми в другия ти крачол... ...не за друго, а защото "яйцето и кокошката" към момента не могат да са един 4Д-обект в представите ти. ....апропо - "материята и принципите на проявлението й са взаимовъзникващи", щото трябва да се дели за 0(време), а не че Васко кеца се движи със 100 км/ч и поради това вижда сцена, дето се движи И идеализмът и материализмът описват една реалност....различни формални теории са...от Гьодел, на не-Пурко, та до Янус п.п. прочетох темата, дето си почнал през 2014г. ..... ето ти един аргумент дето можеш да ползваш -https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Kvantov-darvinizam-zvuchi-stranno-no-tazi-teoriia-premina-testovete_134160.html ...Ваня Милева цитира опити, при които хората са си играли да установяват, че фотонът репликира състоянията си в средата, и така се реализира преходът от квантово към класическо, "атака от вещево от околните полета" .....което е проекция в наблюдаемото на сигнал, излъчванен от бачкането на поне две от е*частиците ти...

Е това се получава, когато "не изпускаш от поглед ГВ".... а пък го игнорираш, когато "твоята ОС се движи с V" спрямо друга в друг пример с условно наличен ГВ. п.п. "добавих" и ГВ в предният ми пост и не е както ти го цитираш: Е, как да не е задължително. Когато две точки се разделят, във всеки един момент, относителната им скорост е еднаква и за двете, и така до срещата. Така е между всеки две точки Това важи само за теоритични точки от пространство, а не за ИС-ми при въведен ГВ, върху които го екстраполираш. Важи и за подобни точки от ВП, пък те могат да бъдат установени от неподвижен в това пространство наблюдател, какъвто не може да бъде човек или измервателен уред, достъпен за човек, защото всичко се премества във 4-мерното ВП, т.е. не е неподвижно (във времето)!

"Абсолютно всичко"-то от поста на г-н Янков наистина включва всичко, дори и това което не знае. Ама това май няма как да се случва в неговото съзнание, щото поне в думичката съзнание се съдържа "знание", а не "незнаене". А по отношение на "не може да изключи нищо, включва дори себе си".... не мога вдена какво е понятието "нещо да си самопринадлежи": Парадоксът на Ръсел може да бъде изразен така: Нека вземем множеството от множествата, които не принадлежат на себе си. Принадлежи ли то на себе си? Някакъв жокер по въпроса може ли да ми дадеш? Че обяснението за нематематици изобщо не ми е обяснение...

Особено след поредното ти неоснователно построение Е, как да не е задължително. Когато две точки се разделят, във всеки един момент, относителната им скорост е еднаква и за двете, и така до срещата. Така е между всеки две точки Това важи само за теоритични точки от пространство, а не за ИС-ми при въведен ГВ, върху които го екстраполираш. Важи и за подобни точки от ВП, пък те могат да бъдат установени от неподвижен в това пространство наблюдател, какъвто не може да бъде човек или измервателен уред, достъпен за човек, защото всичко се премества във 4-мерното ВП, т.е. не е неподвижно (във времето)!

Ники, вече не е забавно! Въвеждаш си условия както и когато ти скимне.... "Изстискваш" вниманието на събеседни/ка/ците ти. Тая рейка хем подвижна, хем неподвижна, хем се "съвукоплява" с едното, хем с другото колело, хем в едната ИС, хем в другата.... "Относителността" трайно се е настанила в представите ти, ама не е относителност, ами прекалена свобода в построенията..... а пък едно ct не ти се въвежда. Класически инат. На мен вече ми е безинтересен циклажа ти.

Изказах си мнението за солипсизма. "Абсолютно всичко"-то изключва "независими събития" в действителността, извън съзнанието на даден човек. Доста е подвеждащо подобно фокусиране в хронологията на обработването на информацията от средата. И това го споделих вече. Сега, верно че в основата "холографската теория" стои илюзията за 3Д възприятитята, но това е щото при сметките излиза, че 2Д повърхност може да съдържа достатъчно информация, за да възпроизвежда 3Д ефект при възприемане. А не, че няма обективна действителност. А пък учените търсят планети като Земята....дано да не са забравили, че трябва да търсят спътници като Луната. ...поне за възникването на биологичен живот, базиран на въглерода. А психичният живот - той е епифеномен на биологичната организация, нали? В смисъл - може ли епифеноменът да влияе на породилото го? ...или без гъбки не става взаимодействие?

Не вие! Ники, според мен смесва перспективите и "сплесканото" зъбно колело, както би се виждало от т.З, го екстраполира като форма и в ИС на движещият се близнак.

От ГВ всички сме започнали с Общо време и в моментът на среща, пак сме с Общото време. Само дето не е задължително всичко да се е движило с еднаква скорост от тогава.... иначе си въвеждай абсолютно време спрямо нещо, твоя си работа... и без това си даваш свободата да си свързваш с прави линии събития, игнорирайки размерността на време-пространството. Всички го правят редовно. Гледат само колко път е изминал Б Щото нямат желание да вникнат в перспективата на Б, нали? Гадове! ...и аз ги подозирах.. И аз го разбирам, но откривам пропуски, за които не мога да си затворя очите, като теб Ако го разбираше, щеше още в да разбереш, че "сплесканото" зъбно колело би се виждало така от т.З(емята) ....и то ако можеше наистина неподвижният в пространството близнак на Земята да проследи с поглед това зъбно колело движещо се заедно с близнака му към Сириус. Ама ти държиш да смесваш перспективите и продължи да си смяташ със "скъсена обиколка" в ИС на Б.... кът си се запнал като магаре на мост с тоя пътуващ близнак, та се нетраеш. Ако ти се цикли - ето ти един парадокс с гърдите на жена, който не важи единствено за влюбени в бабите си дядовци. Те не виждат настоящият образ на гърдите на бабата си, с начислено гравитационно движение на зърната към таза, а виждат момичето със стегнатите гърди, което е един вид - "виждане назад във времето". Как така за влюбен в бабата си дядо не важи принципът за посоката на времето? И не използвай решението чрез самосъгласуване (https://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle), дето твърди, че го може щото го може, иначе ако не го можеше - нямаше и да го може.

Изваденият от контекста въпрос за "яйцето или кокошката" е наистина псевдо-интелектуален! Ако последващото е връзката, която си направил между въпросът ми и пасажът ти, който съм цитирал - Не съм съгласен с интерпретацията ти! Според мен дилемата се състои не в "материята или материята", ами "материята или принципите на проявлението й". Протонът и електронът са с различни заряди - кое е първото - електронът,протонът и зарядът или принцъпът на привличането им? В крайна сметка на "яйцето и кокошката" решението му е извън системата "кокошка-яйце", т.е. там където се установява, че има "кокошка и яйце". По същият начин е и за отношенията - принципът, по който "като има електрон и протон - има и привличане" е въпрос на некви отношения, пропорции, в темпът на които се случва промяната(я съксяване на дистанция, я посока на придвижване при скъсяването на дистанцията, я пулсиране между орбиталите, я нещо друго си). Та след като и "материята" и "принципите на проявлението й" се "кръстосват" в точката, в която тези аспекти на реалността се установяват като налични, то въпросът "Какво всъщност е реалността?" се свежда до "каква би могла да е реалността", спрямо тази точка. Т.е. "разковничето" е в някаква харектеристика на това, което е в "точката". А тамън в "точката" (една от не се знае колко, щото няма как да имаме сигурен отговор "крайна или безкрайна е вселената?") имаме нещо характерно. Има физическа информация, която отразява съществуването на каквото и да е. Но това е просто една ситуация. Статична. Движението, като характеристика на действителното съществуване, възниква когато има Време и поне още една действително съществуваща друга точка(или някакъв друг обект, наблюдател). Когато има време има и действия, някои резултати от които си ги именувал , а пък възникналите вече действия, информационна се обединяват във "вериги". А вече в зависимост от насочеността на информационния поток в точката, пък възникват и двете "вериги": "причинно-следствената", "каузалността" или антипода й - "телеологичната". ....и това вече е възможно при запазване на информация в точката(памет) Най-краткото описание на цялата тази комплексност при въвеждането и на Времето се свежда до това, че при наличие на време в точката вече има история(хронология на събития). А която и да е "история" има хронологична посока на събитията, отразяваща "посоката на времето". Това, че често се използва "стрела на времето" или "поток на времето" са просто похвати, които игнорират липсата на ясен отговор на въпроса "Защо времето е еднопосочно", парафразирано - защо информацията за събитията е в причинно-следствена последователност. .... а не виждаме примерно как дъждът "пада нагоре"... А така следното ти: , е просто еднопосочно хипотетично описание. В ни най-малка степен не може да бъде отговор на въпросът ми Защото описва как от яйцето се ражда кокошка, а не отговаря ЗАЩО от яйцето се ражда кокошка. ....дори описанието ти отива и до евгенистичната интерпретация, че генът е водещ, омесен с някаква "Пета сила" на привличане между подобни, сякаш търсиш и си намиращ антипода на електромагнитния заряд и хиперзаряда .... Няма как да съм съгласен. Не защото се отклоняваме към псевдонауката, ами защото "разковничето" не е в някаква "пета сила", ами в природата на времето, съответно структурата на реалността. И производната на това - хипотеза за Мултивселената, в която наистина е застъпен принципа на самоорганизацията, без да се намесват "скрити променливи" и всичко да се развива в некво 3мерно пространство, съобразено с желанието на ограничен до 3Д сетивни възприятия съзнателен наблюдател.

Остава сега да споменеш и новият проект на "Холмарк ТВ", за реализирането на който чакат да свърши конфликта. ...за чернокожият украински войник, който се залюбва по време на войната с руска трансджендър девойка, бивш руски войник... Ама едва ли във филма ще заживеят на фона на афганистанските полета от опиумен мак, дето ни едно не е унищожено, ни от руснаците през 80-те, ни от американците през 2000-те.

"tabula rasa" не е факт, а концепция

има, но е нула в този момент Хераклит го е казал - "всичко тече, всичко се променя", панта рей, панта хорей.... всички сме Панталей и сме се запътили нанякъде. .....но времето не почва от нас, независимо, че често всеки ни се поставя в центъра на вселената (което според инфлационния модел + 4Д разширяващо се пространство във времето си е напълно обосновано, щото т.ГВ съвпада с всяка точка в пространството като 3Д повърхност на разширяващ се 4Д балон, ама не и събитието ГВ във ВП-ото). Така, че "нула е в този момент" само на графиката. Но в хронологичният момент на графиката ти, в който вече има "движещ се Б", веднага трябва да има ct, че се смесват перспективите в мисловния експеримент. Така, както го говориш, създаваш впечатление, че си "навътре в нещата". За разлика от твоя Б, дето все го "изваждаш" от нещата....та и от общото за двата близнака ВП-ство. Нито аз съм "навътре в нещата", нито Б - това са координати в твоето съзнание. При мен просто има адекватна представа, в синхрон с описвана косвено от Скенер и за това долавям смисъла в думите му, а ти нещо си държиш на парадокса(непостигането на синхрон в споделяното).

При самоорганизацията кое е първо - яйцето или кокошката? .... че с тази "атака от вещево от околните полета" свеждаме отговорът до този на героя на Тодор Колев - "Много ясно, че кокошката, щото може да долети от чужд двор, а яйцето - не!" Вселената "отворена система" ли е? .....Бели-черни дупки... или ...колкото е било веднага след ГВ, толкова е и към момента, ама 80% е "тъмно"....

Ето в това се състои и проблемът на Док1969 и г-н Младенов. Времето започва от тях! "за това няма ct", ама си има в действителност.... както и различни отчети на време и дължини. АЛА РАЗЛИКИТЕ биха могли да се установят след МИГНОВЕНО СЪПОСТАВЯНЕ. Ето това "мигновено" е в основата на парадокса, защото се приема, че може да се реализира на практика. Няма такова нещо. Нещо не си разбрал . Докато в примера ти с линейната графика става въпрос за скъсявания при линейни скорости, то при колелата вече имаме и ъглови.... Не че не съм разбрал нещо, а теб не те интересува аз кво съм написал....

Сигурно не знаеш, че от целият поток от информация от външната за организма ни среда само 10% се възприема съзнателно? Забравих да спомена, че "захранването" с информация от сетивата ни търпи и последваща обработка на последната, дето ражда "интерпретациите" ни. Но консунсусът ни относно "зелено" или "червено" като форми на проява на материята се случва в обективната действителност. Също и да ти благодаря за съвета: , ала в това отношение вече съм изразявал мнението си .... .... Това се опитвам да обясня на жена ми, когато се прибирам сутринта в събота. Че трябва да вярва на моите думи, а не на приятелките й, дето не са ме видяли да закачам сервитьорката, но някой им казал..... и те ти и "имагинерния Съдия в действие".... Обаче подобен "Съдия" се формира от наблюденията и споделянето на информацията от тях и така си формираме консунсусната представа за обективната действителност....и в това отношение И класическата физика и ТО-тата са мат.модели за описание на реалността....както и хипотезата ти за "етер*частици", както и един мой модел за статично време-пространство(дето след доста години установих, че е моят опит "да открия топлата вода"). Съответно предлагаш ми като перспектива и аргумент за обмисляне на модела ти с "етер*частиците" ти... ... диаграмата на Минковски. ОК! Движение по някоя пространствена ос, които в диаграмата на Минковски от 3 са сведени до 1. Движението във времето, за него ми бяха още първите питания по отношение на модела ти! А, за да се начисли подобно "движение" в модела ти с "етер*частици", то е нужно да е налично условието - "паралелно съществуване" на различни "етер*частици" във ВП-то, спрямо ИС на движещ се във времето, неподвижен в пространството наблюдател. Или схематично по диаграмата на Минковски (указваща пространството на Минковски) - по оста ct да са разположени различни 3Д слоеве от "етер*частици". ....което е аналогично на модела "Блокова Вселена". За това ми бяха поредицата от въпроси... просто производни, следствия от допускането на подобно движение във времето..... п.п. а пък при подобно допускане, то гравитационното движение на обекти, което наблюдаваме, няма да се дължи на сила на привличане, а само на ускорително движение по права мирова линия в изкривено 4Д-пространство, но всъщност ще се дължи на възпроизвеждани сигнали от трептенето при себбеобразуването на "етер*частици"-те ти. Обаче илюзията за привличане на обекти ще е идентична на тази създавана от примигването на диодчетата на четириизмерен ЛСД дисплей. Т.е. дава картинка на 4Д природа на реалността, в която съзнателни наблюдатели на Земята(с ограничения в сетивните възприятията до 3Д и усещане за време), не са статични, ами се движат по времевата ос на статично 4Д-пространство..... което пък аз съм си изграждал като модел. Един вид, чрез вникването в твоя модел мога да си направя критически анализ на моя.

В ОС на З, още преди Б да срещне С, има събитие С2 среща З. В другата ОС го няма това събитие. ? не знам как се нарича подобно събитие? - Аз те питам по графиката ти ли реши, че липсва някакво събитие, а ти ми отговаряш, че наистина го няма на графиката?!? При положение, че декларираш, че не го правиш на инат, но пък искаш конкретика, която в неква степен съм описал в т.1 и т.2 от поста ми, ситуацията придобива характер на вица : - Скъпа прибирам се и цял ден очаквам романтичната ни вечер! - Купи хляб! ..... Просто се разминават перспективите..... п.п. доста неусетно вкара и ъгловата скорост! Браво!

Как реши, че в другата ОС това събитие го има/няма? По графиката ти ли? За "по-млад" вече си изказах мнението! Явно си фокусиран върху себе си.... Пишеш, че търсиш логика, а не грешка. Логиката в "парадокса" си я има и ти я споменаваме по различни начини, но ти сякаш не искаш да я видиш. Ето нещо "нагласено", което на мен поне ми харесва като абстрактен визуализиран пример за "откриване на логика сред хаоса": В началото на клипчето имаш перспектива, от която се виждат хаотично разположени в пространството кубчета на Рубик, ала до 4сек, с изместването на перспективата се вижда логичната подредба, в която "изниква" надписа "Brain". Кое според мен може да предизвика изместването на перспективата ти, та да видиш и ти, че няма парадокс, а просто прекалено фокусиране в грешната постановка, съответно интерпретации (първоначалната перспектива в клипчето)? 1. Като разглеждаш часовниците(зъбните колела) ти се смесват различни перспективи. 2. Същото "наслагване" е и с ОС-тата....та нали едната ИС(пътуващият близнак) се движи, а даже по примера ти с "червените и зелени линии" ти се движат 2 от 3бр. ИС. Така ти се получава хем да разглеждаш динамиката от ОС(З,С), хем от ОС((Б, ОС(З,С))..... както те намекна Скенер : ...... п.п. между другото подобни проблеми с изграждането на визуализация при различни движещи се едно спрямо друга ИС има и при генерирането на компютърните графики за екшън игри тип "1st person", при които перспективата на играча е "вързана" с камера, която или в т."очите на героя" или на некво разстояние зад главата на героя. А самата камера(инструмент от геймплея) "засича" генерираните образи в "пространството на играта". Решението да се използва 4-мерно пространство в кодирането на отношенията между точките в "света на играта" дава като резултат съвсем реалистично поведение на играта.... А пък със сегашният напредък по изобразяването на текстурите и скоростта на анимиране вече има компютърни анимации, които могат да те заблудят, че е снимана с камера в действителност. Ето ти и примерна схема как съвместяват 4-мерното пространство в комп.игри, белким си откриеш аналогиите, които ти се губят в построението на графиките ти и интерпретациите им.

Сигурно не знаеш, че от целият поток от информация от външната за организма ни среда само 10% се възприема съзнателно? Но пък със сигурност знаеш, че имаме и информационни канали, по които си споделяме информация, съответно правим съпоставки между наблюдения или пък сигнали "възприети" и от други биологични организми, та и от скали и минерали, та и от измервателни уреди. В крайна сметка на този обмен се базират и паметово възпроизводимите представи за обективна действителност, които си ъпдейтваме при всяко едно събитие на възприемане на инфо от околната среда. Но пък, ако съзнателният ни фокус на внимание не е насочен "навън", можем да си "пребиваваме" във "вътрешното ни отражение на реалността", та и където си поискаме. Ала това би било просто субективно изживяване с някаква относителна стойност. Все пак всеки си решава сам как да си разпределя времето....или поне си мислим, че го решаваме напълно съзнателно.

Нищо не се "губи"! Просто не достига време за отчитане на събития....а не, че се губят събития.

Чакай сега, какъв е проблемът с концесиите? Че не са ги раздали на руски мутри-олигарси? Това ли е проблемът? Не! Левски-ЦСКА ти е проблемът, докато мен не ме интересува кой ще е шампион по футбол, а дали се чупят седалки по стадиона. А Шел е взел на концесия половин Албания, и? ....и преди това бомбардираха Сърбия с бомби с обеднен уран, от което сума време ни съхнеха боровите гори по кюстендилско. Каква е разликата между войник със зелена и със синя каска - в обясненията по телевизията!

То и аз си избирам по улицата коя да загледам, но съм сигурен, че има някаква аналогия в изборите ни къде да гледаме. Не ти харесва фактът, че ОТО и СТО са надградили обясненията в класическата физика ли, та толкова страстно търсиш нещо като опровержение чрез парадокса на близнака? На мен ми е странно защо четириизмерни матем.модели описват прецизно и достатъчно точно случващото се около мен, а аз възприемам триизмерни образи. Обаче не търся грешка в това, а го приемам и си градя хипотези на тази основа.