cucumerario

Разбира се... От несъразмерността е видно, че прадедите му или не са имали голям избор или са били естетически инвалиди.. Кривогледството обикновено е вторично и всъщност, ако е в ранна възраст е вид адаптация. Ако родителите имат поне малко ъкъл у главата, обикновено проблема който предизвиква кривогледство е лечим до 6-7 год. възраст. Такъв човек не е болен, просто родителите му са имали ниска култура, т.е пак клоним към горното. Ако липсва усещането за красота, изкуството го създава, но за това трябва старание и желание.

От гледна точка на естетиката, телосложението му издава явен селски произход, второ поколение с цървули, гледал некоя холивудска продукция, жаден за внимание, не си е избръснал краката и вероятно баща му е бил тухлар в някоя селска фабрика, с дочени дрехи и велосипед "Балкан" , а дедо му си е прикривал несъвършенствата с потури.. Някой пита горе какво е срамотии... Ето това са срамотий, грозното, мръсното и вонящото е винаги отвратително и срамно!

Пък според мен, дрехите едва ли биха стрели насилието, напротив, скритото е много по-интересно от откритото, защото фантазията доукрасява нещата. Освен това, да достигнеш и успееш, да видиш нещо скрито и тайно е много по-вълнуващо и интересно от това което виждаш навсякъде, накъдето и да си обърнеш главата. Всеки е бил на плажа и е установявал, че всички жени всъщност са еднакви, притежават едно и също, разбира се с леки отклонения.. А останалите по-така, предизвикващи чувство на висша и върховна естетика, са достъпни и притежавани само от тези, дето са били по-добри ученици... Човека, за разлика от животните, освен практичност, притежава чувство за естетика и красиво. Предполагам в някакъв момент някоя/някой се е опитал да прикрие нещо грозно и освен естетическия резултат, е постигнал интерес, което е предизвиква у този който няма какво да крие, чувство за пренебрегнатост, завист и желание, да постигне същото излъчване на загадъчност към останалите.. ...и така се появили дрехите и естетиката в модата

Абе, то изглежда много са я чели, но малко от дърварите са разбрали, какво пише там...

Етиен има отношение към Библията, точно като дявола и само като такъв може да я коментира. Той не е искрен, не е християнин, не отговаря на въпроси, често изпада в алогизми и противоречия и се опитва да заблуждава.

Ами "цивилизацията" е дума, термин с определено понятие и смисъл, които не се определят от моя "в предвид".

Като толко наперен петел, нищо не ти пречи да се пробаш с некой крокодил, да ти снесе яйце... Де да знаеш, може пък да се получат безяйчни кокошки, ако си късметлия... А ако не си и ти свие сърмите, все още имаш шанса, да останеш безяйчен петел, т.е пак нещо почти като кокошка...

Казахме вече, не става въпрос за религия, а за цивилизация! А религията, както може да бъде свързана с краен консерватизъм, така и с крайна разюзданост и свобода на нравите. Примери за последното има много от дълбока древност, до съвремието, а дали е голяма или малка религия, е от значение, но нищо общо със смисъла, който му придаваш ти и който е продиктуван от ограничеността на религията ти, като функция на мисълта ти. В тази насока, няма нещо което да отличава религията от цивилизация. Цивилизация може да съществува, само при наложени правила и норми. Религията може да бъде обвинявана в консерватизъм, но консерватизма също така, може да бъде характеристика на цивилизацията. Цивилизацията е тази която определя какво е прието или не, вкл. и религиите, които стават част от цивилизацията, като следствие и механизъм за приобщаване към цивилизацията.

Да се намери такава религия, не е трудно и е достатъчно да погледнеш горните голи снимки.. Дали ти си съгласен или не, не е от значение, факт е че всяка цивилизация се подчинява на правила и норми, що касае облеклото, приличието или дори неговата липса и при това не е задължително, да е свързано с някаква религия... Обикновено е точно обратното, цивилизацията налага правилата и нормите в религията.

Аз не отчитам и нямам никакъв интерес, към широтата на твоите възгледи, а само към ограниченията на които си подложен, като принуда, както и липсата им на връзка с каквато и да било религия в случая, което доказва тезата ти като грешна. А ограниченията в религиите се подчиняват са същия принцип, т.е. спазването на някакво общоприето приличие, като израз на уважение, което изкривено или не е прието за някаква норма, също както и тук... Всъщност, за ограниченията на широтата на твоите възгледи можеш да обвиняваш с пълно право цивилизацията, към която си приобщен, принудително или не, но не и религията...! .. И надявам се не пърдиш в асансьора, винаги когато ти се прииска, въпреки че си антитеист...

Виждаш ли? Това е научен форум, а не религиозен и въпреки, че не си религиозен, имаш някакви притеснения и задължения, под формата на предрасъдъци...

Неправилно и силно ограничено е, да се прави подобна връзка. Модата е въпрос на вкус и винаги е изисквала повече или по-малко приличие. Забрадките които са носели наще баби и все още носят някои жени от определени религиозни общности, е било просто модата преди 2000 години.. Да речем, днес все още не е широко прието, да отидеш с анцуг на бал или сватба, а се спазват някакви норми, които се смятат за прилични според традициите, без да има някаква връзка с религиите...

Не виждам никакъв смисъл, да коментираме психологията на идиота в тази тема...

Затова само идиот може да доведе звяра до безпомощност.

Да знаеме се... А кога бехте турски послушници, по време на Априлското въстание, сте си заключили децата в мазето, да ги дадете на турците... Съдба...

На село кога имате панаир? Що не земеш да защитиш една докторантура по темата?

Но както изглежда, ниско образованите страдат в пъти повече от този проблем..

И не само... Дори всичко може да се възприеме като някакво изкуство, на фона на безпощадната и мачкаща действителност... Хора всякакви..

Красиво и прекрасно, но с възможност да се тълкува многозначно. В случая, положението до което някой го е докарал, вследствие избори който прави е достатъчно стойностен показател, за определяне на категориите.. Когато някой е изправен пред глупав избор, не може да обвинява глупаците!

Дефакто нищетата е ограничаване на избора..

Който е вкарвал вълка в кошарата с надеждата да бъде куче, винаги е бъркал. Не съществува малко зло, избора на малко зло е богомилщина, нихилизъм, нищета.

Възможно е само при компетентни избиратели

Компетентността в повечето случаи не е критерий, за избор на политици. Следователно най-важното, за един политик е да има добра воля и да бъде заобиколен от компетентни хора.

За три години, предполагам вече е получил анемия и има проблеми с жлъчката, кал - камъни

Тук за полза не може да се говори, само ако някой счита убийството на хора за "полза"! Дори самата дума "полза" в случая граничи с идиотизъм! Съжалявам модераторе! Съществуването дори на минимална вероятност, замърсяването с радиоактивно вещество - обеднен уран, да води до тежки, трайни и необратими последствия, за здравето на хората, употребата му е неоправдана и недопустима!!! Данни за вреди причинени от обеднен уран има достатъчно и който иска може да се информира. А който го смята за безопасен и абсолютно безвреден, може да го сложи под възглавницата на детето си или просто да си го шмърка, за тонус и здраве! Успех!